Тема 13. Проблемы философии и методологии науки в позитивизме и неопозитивизме

Философия позитивизма зарождается в 30-е гг. XIX века и демонстрирует появление философии науки как самостоятельного направления.

Основатель позитивизма О. Конт противопоставляет положительное знание как полезное, достоверное, точное, организованное – деструктивному, и, соответственно, деятельность, продуцирующая такое знание, может претендовать на статус науки.

Конт утверждает, что каждая отрасль знания, каждая концепция и человеческий разум вообще последовательно пользуются тремя методами мышления.

1.Теологический метод - все явления рассматриваются как объекты воздействия сверхъестественных сил.

2. Метафизический метод - объяснения явлений включают в себя признание действия абстрактных (отвлеченных) начал, сущностей и причин.

3. Научный (позитивный, рациональный) метод - нахождение постоянных сходств, закономерно связывающих явления, в определенной последовательности.

Основатели позитивизма обосновали ряд принципиальных положений:

1. Изучению поддается только мир явлений. Поэтому научными методами можно считать только те, что связаны с опытом.

2. Так как мир един, то процесс познания также един и однороден. Можно сформулировать единообразный научный метод, независимый от специфики различных областей исследования. Естественные науки дают методологический стандарт, по которому можно измерить степень совершенства других наук.

3. Научное объяснение может быть только подведением частных случаев под гипотетически-общие законы природы, включая природу человека.

4. Философия должна отказаться от поиска абстрактных «начал» и «причин», стоящих за рамками возможностей опытного знания. Ее предметом может быть либо обобщение научных знаний, либо исследование логики науки.

5. Наука является не только моделью всех видов познания, но и основным средством переустройства и совершенствования жизни.

В процессе развития позитивистской философии были сформулированы основные модели научного знания.

Неопозитивизм или логический позитивизм

В 1925 году на кафедре натуральной философии Венского университета под руководством М. Шлика был организован постоянно действующий семинар, вошедший в историю философии под именем «Венского кружка». В нем участвовали такие известные философы, как Р.Карнап, О.Нейрат, Г.Фейль, В.Дубислав и др. Работами представителей этой философской школы была создана первая строгая концепция научного знания, получившая впоследствии название «неопозитивистской». «Венский кружок» возрождал идеи классического позитивизма, используя и разрабатывая средства математической логики. Отсюда второе название этого направления философии науки – «логический позитивизм». Очень большое влияние на неопозитивистов оказали идеи австрийского философа Л. Витгенштейна, представленные в его раннем произведении «Логико-философский трактат».

Как и сторонники классического позитивизма, представители неопозитивизма полагали, что научное знание – высшая стадия развития знания вообще, что наука принципиально отличается от других форм человеческой деятельности, и существует некоторый признак, отличающий науку от не-науки. Этот признак называли «критерием демаркации». Основная проблема логического позитивизма – проблема поиска и адекватного выражения критерия демаркации. С этой точки зрения, развитие неопозитивизма – это развитие его представлений о критерии демаркации. Здесь можно выделить два основных этапа – этап догматического и этап вероятностного верификационизма.

На первом этапе – этапе догматического верификационизма – неопозитивисты принимали достаточно простую модель научного знания, состоящую в том, что наука рассматривалась ими как прикладное исчисление высказываний. Язык прикладного исчисления высказываний строится на основе множества пропозициональных переменных p, q, r,…, которые выступают в качестве атомарных формул, и множества производных («молекулярных») формул, получаемых из уже построенных формул использованием логических операций отрицания (ù), конъюнкции (Ù), дизъюнкции (Ú), импликации (É) и эквивалентности (º). Семантика этого языка должна выражаться в задании некоторых первичных истинностных значений для пропозициональных переменных и использовании обычных правил семантики для молекулярных формул. Например, формула pÙq истинна, если только если истинна формула р и истинна формула q. Научная теория интерпретировалась в этом случае как исчисление высказываний, в которое добавлены некоторые нелогические аксиомы, выражающие специфику этой теории. Такое расширенное исчисление высказываний называется также прикладным исчислением высказываний.

Из подобной модели вытекает то следствие, что главной составляющей, своего рода базисом научной теории, является множество атомарных высказываний, к логической конечной комбинации которых может быть сведено любое научное суждение. Неопозитивисты считали, что истинные атомарные формулы должны быть именами так называемых протокольных предложений, т.е. простейших и максимально конкретных суждений вида «Субъект Х в момент времени t в месте p совершает действие А», используемые при ведении протокола эмпирического исследования (например, в процессе наблюдения, измерения или эксперимента). Действие А также должно быть в этом случае некоторым простейшим действием, например, регистрацией того, что стрелка прибора находится у некоторой отметки шкалы. Протокольные предложения должны выражать чистый чувственный опыт субъекта, не «загрязненный» примесями какого-либо теоретического знания. Существует некоторый язык наблюдения, на котором формулируются протокольные высказывания, и этот язык независим от языка научной теории, позволяя сохранять неизменными формулировки протокольных высказываний, как бы ни менялось теоретическое знание. Протокольные предложения – это некоторые атомы научности, неразрушимые и неизменяемые, которые лишь по-разному могут объединяться в логические молекулы производных смыслов. Научные теории представляют собой системы таких смысловых молекул, обладающих менее обеспеченной надежностью. Молекулы могут возникать и исчезать, перестраиваться в новые комбинации, но логические атомы протокольных высказываний навсегда останутся вне изменений, только увеличивая свое количество по мере развития научного знания. То естьна одном и том же множестве атомарных формул могут строиться разные прикладные исчисления высказываний, отличающиеся друг от друга не языком, но своими нелогическими аксиомами и теоремами. Если протокольные предложения как семантическое основание атомарных формул составляют наиболее незыблемую часть теории, то ее нелогические аксиомы, наоборот, - это нечто максимально условное и изменчивое, что всегда может быть пересмотрено и перестроено, лишь бы только истинные атомарные формулы попадали в состав теорем, выводимых из этих аксиом. По большому счету научная теория есть лишь удобный языковой инструмент для обозрения и систематизации эмпирических фактов – такой установкой выражена позиция инструментализма в философии научного познания.

Множество протокольных высказываний образуют эмпирический базис научной теории. Каждое протокольное предложение получает свое подтверждение (верификацию) в процессе эмпирического познания, и такое подтверждение должно быть интерсубъективным, т.е. в принципе любой человек должен быть в состоянии придти к истинности этого предложения в результате опытной проверки.

Критерий демаркации теперь может быть сформулирован в следующем виде. Знание является научным в том и только том случае, если его можно представить как прикладное исчисление высказываний, язык которого построен на множестве истинных атомарных формул, каждая из которых интерпретируется на некотором протокольном предложении и может быть получена как теорема теории.

Если в знании обнаружится некоторое высказывание, которое не может быть представлено как теорема теории, то такое высказывание, по мнению неопозитивистов, следует элиминировать из состава научного знания. Каждая формула теории обладает четко определенной семантикой – она либо истинна, либо ложна относительно выбранного множества протокольных предложений. Такой случай однозначного определения семантики получил название «догматического верификационизма».

Подобная версия критерия демаркации является очень жесткой. Она отбрасывает как ненаучное все то, что не может быть сведено к конечной логической комбинации протокольных предложений. Более того, неопозитивисты стали отождествлять критерий демаркации с критерием значения: имеет значение, обладает смыслом только то, что может быть сведено к протокольным предложениям. В этом случае бессмысленными оказывались философия, чистая математика, поэзия и т.п.

Вскоре, однако, обнаружилось, что такая предельно жесткая формулировка критерия демаркации не позволяет сохранить как научные многие высказывания, и в первую очередь это относится к высказываниям вида «для всех х верно Р», например, «для всех металлов верно, что они обладают электропроводностью». Теперь научная теория представлялась как прикладное исчисление предикатов, и критерий демаркации был определен в следующей форме. Знание является научным в том и только том случае, если его можно представить как прикладное исчисление предикатов теории, язык которого построен на множестве истинных атомарных формул, каждая из которых интерпретируется на некотором протокольном предложении и может быть получена как теорема теории.

Для каждой формулы теории задана вероятностная семантика относительно атомарных формул. Универсальные формулы могут получить лишь вероятностное истинностное значение средствами той или иной процедуры получения непрерывного истинностного значения (вероятностной верификации) относительно атомарных формул. Вот почему этот второй этап развития неопозитивизма носит название этапа «вероятностного верификационизма».

Итак, прикладное исчисление предикатов на протокольных предложениях с вероятностной семантикой – вот модель научной теории, предложенная в конечном итоге логическим позитивизмом. Развитие научного знания в этой модели представляет собой постепенный количественный рост множества протокольных предложений, над которым время от времени надстраиваются или вновь перестраиваются формальные языки первого порядка. В такой модели развития предшествующий эмпирический базис полностью включается в последующий, т.е. достигается его кумулятивность. (накапливаемость) эмпирического базиса. Над более широким базисом строится новая логическая теория, из которой дедуктивно следует предыдущая теория, надстроенная над предшествующим базисом. Все то, что можно сказать на языке предшествующей теории, полностью и без изменения входит в состав языка последующей теории. Все теоремы предшествующей теории могут быть выведены чисто дедуктивно как теоремы новой теории. Такая модель развития научного знания может быть названа моделью дедуктивного кумулятивизма.

Вопросы для контроля и самоподготовки:

1. Охарактеризуйте концепцию науки в классическом позитивизме.

2. Охарактеризуйте концепцию науки в неопозитивизме.

3. Поясните суть принципа верификации. Чем ограничена область его применения?