Материалистическое и идеалистическое понимание причин развития общества.

В социальной философии важнейшим был и остается вопрос о том, что лежит в основе существования и развития человеческого общества, что предопределяет все изменения в общественной жизни. Ответы на него даются разные. Можно выделить два основных подхода — материалистический и идеалистический. В свою очередь каждый из них имеет свои разновидности в зависимости от то­го, какой фактор общественного развития называется определяющим.

Материалистический подход

Одно из направлений материалистического подхода к обществу географический детерминизм, согласно которому, как мы знаем, решающим фактором развития общества является природная среда. По мнению сторонников этой теории (Ш. Монтескье, Г. Бокль, Л. И. Мечников н др.), природа полностью определяет не только характер хозяйственной деятельности людей, размещение производительных сил, но и сущность политического строя, культур, психологию, быт, традиции, обычаи н т. п. Подчеркивая центральное значение географических условий как стимула общественного развития, развивавшие этот взгляд ученые, выступив в свое время против традиционных идеалистических объяснении истории предопределением (теология), сверхъестественным вмешательством (томизм) или случайным стечением обстоятельств, отнюдь не отрицали активной роли самого человека в достижении экономического благосостояния. Особенно это подчеркивал английский историк, представитель географической школы в социологии Г. Т. Бокль (1821 — 1862), обосновавший эти идеи в двухтомной книге «История цивилизации в Англии» (1857, 1861).

Другой разновидностью материалистического понимания исто­рии является исторический материализм (К. Маркс, Л. Морган, Ф. Энгельс). В качестве основного источника развития общества он выдвигает совершенствование материального производства. Та­ким образом, главным фактором, обусловливающим все стороны общественной жизни, выступает способ производства материальной жизни, т. е. производство средств к жизни.

При этом исторический материализм не отрицает ни роли идейных побуждений, мотивов, страстей в деятельности людей, ни значения научных идей, распространения знании. Он лишь указывает, что эти идейные побуждения и страсти людей — и именно масс людей, - равно как и уровень развития науки, столкновения противоречивых идей и стремлений, целей и интересов сами определяются объективными условиями производства материальной жизни. Как отмечал Ф. Энгельс, «...конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины п справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи».

К материалистическому пониманию истории следует отнести также позицию, которую условно можно назвать технологическим детерминизмом (Р. Арон, Д. Белл, У. Ростоу). Эта концепция ут­верждает, что общественное развитие зависит от уровня техники и технологии производства, соответствующих изменении хозяйственной деятельности люден. Например, французский философ и социолог Р. Арон (1905 1983) считает базисом общественной жизни «экономику, в частности производительные силы, то есть техническое оснащение общества вместе с организацией труда (выделено нами. — Н. С.)». Американский социолог, экономист и историк У. У. Ростоу (1916 г. р.), автор теории «стадий экономического роста», уровень развития техники, промышленности, хозяйства в целом, долю накопления капитала в национальном доходе в единстве с естественными науками, связанными с техникой, рассматривает не только в качестве определяющего фактора общественного развития, но п как основание выделения «стадии роста» в человеческой истории.

Идеалистический поход

Идеалистическое понимание общества исходит из признания решающей роли духовного фактора, идеальных сил в функционировании и движении человеческого общества. Но так как идеальное в общественной жизни весьма многообразно и многопланово, то и идеализм проявляется по-разному. Один ученые полагают, что есть некая мировая воля, мировой разум, или, как говорил Гегель, абсолютный дух, который, дифференцируясь, находит свое инобытие в виде природы, общества и человека п который творит историю и диктует все действия людей. Это — одни вариант идеа­листического понимания истории. Его можно назвать объективно-идеалистическим.

Другая разновидность, субъективно-идеалистическая, связана с абсолютизацией идейных побуждений, мотивов, целей, интересов, волевых усилий людей в жизнедеятельности общества. «Мнения правят миром», - заявляют сторонники этого взгляда. Например, французский философ, один из основоположников позитивизма и социологии О. Конт (1798 1857) считает, что «идеи управляют и переворачивают мир, или, другими словами... весь социальный механизм действительно основывается на убеждениях».

Третья разновидность идеалистического понимания общества базируется на признании решающей роли в его развитии распространения знаний, прогресса науки. Так, выдающиеся представители Просвещения Вольтер, Монтескье, Кондильяк, Ламетри, Гольбах, Дидро, Гельвеции, Руссо, Бюффон были убеждены в том, что для совер­шенствования общественного устройства, исправления социальных отношений необходимы повсеместное распространение знаний п осо­бенно уяснение «естественного порядка», т. е. законов природы, п что неуклонное совершенствование человеческого разума приведет к постепенному совершенствованию общества. Эта позиция называ­ется сциентизмом (от лат. scientia — знание, наука). Современные его представители абсолютизируют роль естественно-научного знания, объявляя науку абсолютным эталоном всей культуры.

Сторонники идеалистического объяснения истории, особенно последних двух его разновидностей, логически оказываются, как правило, и приверженцами теории решающей роли выдающихся личностей в истории. При этом изменения, зигзаги в историческом процессе объясняются исключительно желаниями, даже капризами отдельных великих людей королей, полководцев, завоевателей, ученых.

В последнее время вновь становится популярной концепция, по­лучившая название теории факторов, противостоящая всем описанным выше и претендующая на преодоление их односторонности. Согласно ей механизм функционирования общественной жизни нельзя объяснить какой-либо единственной причиной, так как на развитие общества оказывает влияние множество равноправных факторов — экономика, политика, техника, религия, культура, мораль и вообще любой вид деятельности — и ни один из них не является определяющим. Причем в разные периоды истории и в различных ситуациях на первый план выходит то один, то другой. Однако в исследованиях конкретной ситуации поддерживающие эту точку зрения неизбежно склоняются либо к материализму, либо к идеализму, поскольку сами факторы оказываются или преимущественно материального, объективного характера, или преимущественно идеального, духовного, субъективного. Обобщенную картину различных подходов к общественному развитию можно представить в виде схемы.

Сопоставляя все определения основы общественной жизни, мы убеждаемся, что решение этого вопроса заключается в очень узких рамках — пределах выяснения гносеологического положения, что чему предшествует в общественной жизни. И судя по всему, материальный фактор, практическая деятельность генетически предваряет идеальное, духовное, теоретическую деятельность. За этими пределами проблема соотношения материального и идеального теряет свое значение, ибо в реальной общественной жизни, реальном процессе жизнедеятельности все социальные явления — и экономика, и поли­тика, и быт, и наука, и культура, и сознание — переплетены, взаимоза­висимы и взаимообусловлены.