 |
Примеры бездействия службы судебных приставов в Российской Федерации
|
|
|
|
Обобщение практики судов Орловской области по разрешению дел по заявлениям на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей проведено в соответствии с планом работы Орловского областного суда на I квартал 2015 года.
Обжалование действий (бездействия) либо отказа судебного пристава-исполнителя в совершении действий в сфере исполнительного производства - важнейший способ защиты прав взыскателя и должника.
Наиболее часто оспариваемым является именно бездействие судебных приставов-исполнителей. Что касается дел об обжаловании постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями, среди них достаточно распространенными являются следующие категории:
- оспаривание постановлений об окончании исполнительного производства;
- оспаривание действий судебных приставов-исполнителей, связанные с обращением взыскания на имущество должников;
- оспаривание постановлений о взыскании исполнительного сбора;
-оспаривание определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам.
Обжалование действий (бездействия) либо отказа судебного пристава-исполнителя в совершении действий в сфере исполнительного производства - важнейший способ защиты прав взыскателя и должника. Порядок защиты прав сторон и иных лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в судах общей юрисдикции регулируется ст. 90, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 441, 442 ГПК РФ.
Для настоящего обобщения 16 районных судов Рязанской области представили 90 дел, рассмотренных в 2014 г.
По 14 делам требования были удовлетворены полностью, по 4 - частично, по 43 делам отказано в удовлетворении. По 23 делам производство по делу прекращено. Из них по 21 делу - в связи с отказом от жалобы, по 2 делам - за неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. 5 жалоб оставлены без рассмотрения в связи с тем, что заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а служба судебных приставов не требовала рассмотрения дела по существу.
|
|
|
Из рассмотренных дел указанной категории было обжаловано 24 решения и 2 определения судов первой инстанции. Из них отменено 5 решений и 2 определения, 1 решение отменено в части. Кассационные жалобы по 2 делам производством возвращены, так как были поданы с пропуском срока на кассационное обжалование.
Практика показывает, что в 2014 году районные суды рассматривали жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, которые можно разделить на следующие виды:
- дела об окончании исполнительного производства;
- дела об оспаривании, наложении штрафов судебным приставом-исполнителем;
- дела об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, связанные с обращением взыскания на имущество должников;
- дела об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей;
- дела о взыскании исполнительного сбора;
- дела об определении задолженности по алиментам.
Обобщение представленных районными судами области дел показывает, что при их рассмотрении возникает ряд вопросов.
Проблемным на практике остается вопрос об определении подведомственности дел по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей, когда оспариваемые исполнительные действия осуществлялись в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительным документам, выданным несудебными органами, в частности налоговыми органами.
Ст. 90 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" предусматривается, что на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного Арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в Арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
|
|
|
Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФССП по Оренбургской области) о взыскании за счет казны Российской Федерации в возмещение вреда 4 653 075 руб. 26 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Новотроицк-Вымпел" (далее - должник, ООО "Новотроицк-Вымпел"), Гулак Виталий Алексеевич.
Решением суда первой инстанции от 28.02.2014 (судья Миллер И.Э.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование доказательств по делу, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
В обоснование доводов кассационной жалобы общество указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями должностного лица службы судебных приставов и возникшими убытками, ввиду признания судами обеих инстанций по делу N А47-9960/2011 Арбитражного суда Оренбургской области незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гулак В.А., выразившееся в не рассмотрении ходатайства о наложении ареста в установленном законом порядке и срок, в не разрешении ходатайства взыскателя в направлении запросов о зарегистрированных за должником транспортных средств в Управление ГИБДД по Оренбургской области, Ростехнадзор по Оренбургской области, а также действия, выразившееся в несвоевременном применении меры принудительного исполнения - обращении взыскания на денежные средства должника в банке "Форштадт", и неполучением взыскателем по исполнительному листу денежной суммы в сумме 244 000 руб., имеющейся на счете должника.
|
|
|
Общество считает также, что вывод суда о том, что наложение ареста на заложенное имущество может налагаться только в случае, если на данное имущество обращено взыскание по исполнительному документу (судебному акту, исполнительному листу), является ошибочным и противоречит действующему законодательству, выводам, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2012 по делу N А47-9960/2011 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.
Кроме того, общество полагает, что убыток вследствие неправомерных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя определяется суммой задолженности, указанной в исполнительных листах, поскольку при аресте как недвижимого имущества, так и денежных средств должника на счете в банке "Форштадт", дальнейшему обращению взыскания на денежные средства и реализации недвижимого имущества, задолженность перед истцом была бы погашена в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При исследовании обстоятельств дела судами установлено следующее.
Общество обратилось в Новотроицкий городской отдел судебных приставов с заявлением от 15.06.2011 N 56 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия АС N 002279643, выданному 23.08.2011 Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-1075/2010 в отношении должника, в котором оно ходатайствовало перед судебным приставом-исполнителем запросить в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области информацию об открытых должником счетах в банках и иных кредитных организациях, выписку из ЕГРЮЛ, копию бухгалтерского баланса в отношении должника.
|
|
|
Общество просило также вынести постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в АКБ "Форштадт", а также на иные счета должника; наложить арест на имущество должника - нежилое помещение здание бытового корпуса арматурной мастерской по адресу: г. Новотроицк, ул. Промышленная, д. 11; запросить в Управлении Росреестра по Оренбургской области сведения о регистрации за должником на праве собственности недвижимого имущества, запросить в Управлении ГИБДД по Оренбургской области информацию о наличии у должника транспортных средств; запросить в Ростехнадзоре по Оренбургской области сведения о регистрации за должником кранов, особо опасных единиц техники и других видов поднадзорного имущества; запросить в Администрации г. Новотроицка информацию о заключении договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, предоставить заверенные договора аренды с должником.
Новотроицким отделом судебных приставов 23.06.2011 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с передачей исполнительных листов в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области.
На основании указанного заявления общества, полученного 08.07.2011 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Гулак В.А. 12.07.2011 возбуждены исполнительные производства N 13012/11/03/56, 13013/11/03/56, в которых ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении от 15.06.2011, не были разрешены судебным приставом-исполнителем.
Постановлениями от 12.07.2011, 20.10.2011 исполнительные производства N 13012/11/03/56, 13013/11/03/56 (взыскатели Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области, Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новотроицке) были объединены в сводное исполнительное производство.
|
|
|
Службой судебных приставов 22.07.2011 вынесено постановление по передаче исполнительного листа из одного структурного подразделения в другое - МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области.
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2014 по делу N А47-7166/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Актив-Трейд" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
|
|
|
