Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Сущность судебного контроля за деятельностью органов принудительного исполнения

Решения, постановления, действия и бездействие должностных лиц в системе государственной службы, нарушающие права и свободы граждан, могут быть предметом судебной проверки, поскольку судебный контроль за деятельностью должностных лиц способствует выявлению ошибок и злоупотреблений своими полномочиями, а также их оперативному устранению и искоренению. Такой судебный контроль осуществляется и за деятельностью должностных лиц службы ФССП России и является одним из основных и действенных средств защиты прав и охраняемых законом интересов лиц, вовлеченных в сферу исполнительного производства, от неправомерных действий (бездействия) органов принудительного исполнения и их должностных лиц. Возможность судебного контроля предусмотрена ст. 441 ГПК РФ и ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Выявление качественной характеристики судебной деятельности, связанной с проверкой деятельности должностных лиц органов принудительного исполнения, требует учета понятий более общего порядка, таких как "судебная власть", "правосудие", "формы осуществления судебной власти". Вопросы понятия и функционирования судебной власти до настоящего времени остаются предметом научных дискуссий, ведущихся специалистами различных отраслей российского права. С позиций специалистов в области процессуального и судебного права судебная власть есть предоставленные судам полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права и реализации этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного судопроизводства.

Важнейшим аспектом правового государства является осуществление судом функций социально-политического арбитража. С этих позиций С.А. Шейфер определяет судебную власть как исключительное полномочие суда разрешать в сфере права социальные конфликты с использованием для этого соответствующей процессуальной процедуры при наделении конфликтующих сторон равными правами. В.А. Лазарева также отмечает, что судебная власть осуществляет разрешение "социальных конфликтов правового характера". Она же верно указывает, что "формой реализации судебной власти является правосудие", осуществляемое посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Вместе с тем эти определения не отражают того обстоятельства, что суды не только разрешают конфликты, под которыми обычно понимается спор нескольких противостоящих сторон о праве, но им подведомственны и дела по установлению бесспорных фактов, имеющих юридическое значение для заявителя, являющегося единственным лицом, участвующим в деле.

Поэтому разрешение вопросов, относящихся к судебно-контрольной деятельности, если оно осуществляется с соблюдением установленной законодательством процедуры, требований процессуальной формы посредством проведения судебного заседания, следует включать в состав правосудия в широком значении этого понятия. Таким образом, понятие правосудия как деятельности суда, связанной с разрешением конфликтов и иных вопросов, имеющих юридическое значение, включает в себя правосудие в чистом виде как деятельность по разрешению дела, а также судебный контроль и иные направления судебного функционирования, связанные с реализацией задач судебной деятельности.

Действительно, в исполнительном производстве при реализации исполнительных документов суд осуществляет вопросы санкционирования, давая органам принудительного исполнения разрешение на отсрочку, рассрочку исполнения; приостановление и возобновление исполнительных действий; совершение исполнительных действий у третьих лиц; вскрытие жилых помещений должника и членов его семьи и др. Но, на наш взгляд, выделение судебного санкционирования в качестве самостоятельной функции судебной власти не обоснованно, так как при решении вопросов, возникающих в исполнительном производстве и относящихся к судебному санкционированию, суд не перестает осуществлять контроль за деятельностью органов принудительного исполнения. Поэтому мы присоединяемся к мнению авторов, относящих судебное санкционирование к одной из форм судебного контроля.

С учетом вышеизложенного под судебным контролем в исполнительном производстве следует понимать форму реализации судебной власти, систему предусмотренных процессуальным законом средств, направленных на недопущение незаконного ограничения прав и охраняемых законом интересов личности в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других юрисдикционных органов, а также восстановление личности в этих правах, и состоящую в проверке деятельности органов принудительного исполнения и их должностных лиц, а также применении к ним мер воздействия, предусмотренных процессуальным законодательством.

С 1 февраля 2008 г. вступил в силу не только новый Федеральный закон "Об исполнительном производстве", но и поправки к ст. 441 ГПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения судами общей юрисдикции жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей. Прежде всего изменения коснулись названия самой статьи. Вместо прежнего названия "Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя" законодатель избрал формулировку "Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)", поскольку оспаривать в суде возможно не только действия судебного пристава-исполнителя, но и его вышестоящих руководителей (например, постановление главного судебного пристава субъекта РФ об отказе в рассмотрении жалобы по существу).

Важнейшей новеллой является то, что наконец-то законодатель констатировал факт отнесения указанных жалоб к публично-правовым спорам, в связи с чем данные заявления (жалобы) с 1 февраля 2008 г. суды рассматривают в порядке гл. гл. 23, 25 ГПК РФ, как и другие дела, возникающие из публично-правовых отношений.

Разрешение заявлений об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей осуществляют как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды. Вместе с тем заявление (жалоба) на действия судебного пристава-исполнителя может быть предметом рассмотрения только в федеральном суде, так как в соответствии со ст. 23 ГПК РФ разрешение дел, возникающих из публично-правовых отношений, не отнесено к компетенции мировых судей.

Кроме этого, анализ законодательства об исполнительном производстве позволяет прийти к выводу, что право подачи заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению судебных решений не предоставлено и прокурору, так как правовое регулирование его участия в исполнительном производстве, как лица, участвующего в производстве, отсутствует, что, на наш взгляд, является серьезным пробелом исполнительного законодательства.

Поскольку предметом обжалования всегда является действие, решение, бездействие судебного пристава-исполнителя, работающего в рамках конкретного исполнительного производства, то именно он, а не соответствующее подразделение (отдел), должен выступать в качестве надлежащего заинтересованного лица, в соответствии со ст. 245 ГПК РФ, предусматривающей возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц.

Кроме этого, судебной практикой выработана важная рекомендация, состоящая в том, что если материалов, представленных вместе с жалобой, недостаточно для рассмотрения дела по существу, то это обстоятельство может быть разрешено на этапе подготовки дела.

По окончании рассмотрения заявления суд, реализуя функцию судебного контроля, принимает процессуальный акт в форме решения, которым признает действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязывает его устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению им своих прав и свобод либо отказывает в удовлетворении жалобы.

В заключение необходимо отметить, что изменения, внесенные в ст. 441 ГПК РФ, значительно усовершенствовали порядок судебного контроля за действиями органов принудительного исполнения, хотя некоторые вопросы требуют дальнейшей разработки, в частности вопросы отраслевого регулирования судебного контроля при исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебных приговоров и административных актов.

Заключение

В ходе проделанной работы можно сделать следующие выводы.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Использование слов "судебный пристав" или "пристав" и образованных на их основе словосочетаний допускается только в наименованиях Федеральной службы судебных приставов, ее структурных подразделений и должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, а также в наименованиях учреждений, обеспечивающих деятельность Федеральной службы судебных приставов, их структурных подразделений и должностных лиц, профессиональных союзов и других общественных объединений судебных приставов, включая объединения ветеранов.

Основными задачами ФССП России являются:

– обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

– организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

– исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности Федеральной службы судебных приставов;

– управление территориальными органами ФССП России.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

Современное российское общество все еще находится в переходном состоянии, обусловленном проведением широкомасштабных экономических и политических реформ. В то же время в обществе существует высокий уровень правового нигилизма, что влечет за собой недопустимо низкое уважение к деятельности суда в России и к исполнению его решений. Как следствие, все это неизбежно влечет за собой рост преступности по составам преступлений, которые отнесены к подследственности дознавателей ФССП.

Возложение уголовно-процессуальным законодательством на ФССП функций органа дознания подразумевает существующую потребность в эффективной уголовно-правовой защите деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов и в реальном обеспечении исполнения актов юрисдикционных органов, что в конечном итоге содействует достижению целей и отвечает назначению уголовного судопроизводства, обозначенному в ст. 6 УПК РФ.

Проблема законности является производной, и ее решение зависит от решения проблем в первую очередь в области организационного обеспечения государственной власти.

Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в соответствии с порядком определенным главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в судебном порядке предусмотренном законом Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015)

3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

5. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)

6. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016)

7. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016)

8. Федеральный закон Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

9. Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О судебных приставах"

10. А. Мельников Судебные приставы - это исполнительная власть // Российская юстиция 2012 № 4

11. Андреева Т.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации. М.: Городец, 2013 г.

12. Белоусов Л.В., Мартынова В.В. Судебный пристав: статус и организация деятельности. М.: Юрайт-М, 2015 г.

13. Булычева Л.И., Салюков Б.С. Служба судебных приставов: проблемы и перспективы // Закон и право, 2009 г. № 2.

14. Валеев Д.Х. Исполнительное производство. Спб.: Питер, 2012 г.

15. Выпирахин А.В., Головка Н.В. Частный судебный пристав: необходимость, реальность, перспективы. М.: Юрист, 2007 г.

16. Гельфер М.О. О повышении роли суда в исправлении и перевоспитании осужденных // Социалистическая законность. 1970. N 5.

17. Головин В., Козлов П. Новой службе силовую поддержку (служба судебных приставов) // Российская юстиция, 2012 г. № 5

18. Гражданский процесс. Учебник./ Под ред. М.К. Треушникова. М.: Юриспруденция, 2014 г.

19. Гумба М.Р. Система конституционных принципов правосудия и формы их реализации в РФ: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2013.

20. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец-издат, 2014 г.

21. Захаров В.В. Разработка законодательства о судебных приставах в период подготовки судебной реформы 1864 г. // Государство и право 2000 г. № 5.

22. Кононов О.В., Кокарев Ю.Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра. // Государство и право, 2009 г. № 1.

23. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во "Самарский ун-т", 1999

24. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2014.

25. Лусегенова З.С. Теоретико-правовые основы судебной власти в РФ: Дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000.

26. М.Поляков Судебные приставы, с кем вы? // Российская юстиция 2014 №4.

27. Мешков М.В. Правовая основа деятельности судебных приставов// Бюллетень Минюста РФ, 1998 г. №10.

28. Мирошниченко А.Е. Служба судебных приставов: итоги первых шагов // закон и Право, 2009 г. № 10.

29. Настольная книга судебного пристава: Справочно-методическое пособие. Под ред. Яркова В.В., М.: БЕК, 2014 г.

30. Научно-практический комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве» Андреева Т.К., Аргунов В.Н., Борисова Е.А. М.: Городец, 2011 г.

31. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. N 443-О "По жалобе гражданки Аксеновой Эммы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 2.

32. П.Серков Судебных приставов передать в штат судебных департаментов // Российская юстиция 2014 № 11

33. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991.

34. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей. Под ред. Решетниковой И.В., М.: Статут, 2014 г.

35. Правоохранительные органы РФ / Под ред. В.П. Божьева. М., 1996.

36. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: НОРМА, 2014 г.

37. Сарычев А.Н. Судебный пристав – лицо должностное// Право, 2013 г. № 3

38. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. N 1.

39. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Учебно-практическое пособие. М.: БЕК, 2014 г.

40. Тоненкова О.А. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя - новая категория публично-правовых споров // Исполнительное право. 2013. N 1.

41. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография. М., 2014.

42. Шейфер С.А. Взаимоотношения судебной и обвинительной властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. N 8. С. 30; Он же. Понятие и взаимоотношения судебной, прокурорской и следственной властей // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации: Межвуз. сб. науч. ст. Самара: Изд-во "Самарский ун-т", 1991.

43. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Самара, 2001.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 56

Воспользуйтесь поиском по сайту: