Регулирование уголовной ответственности за изнасилование и ряд других половых преступлений по законодательству X-начала XX вв.

Законодательное регулирование уголовной ответственности за изнасилование уходят своими корнями во времена Древнерусского государства. Церковные уставы князей Владимира Святославовича и Ярослава Владимировича содержали положения, регулировавшие ответственность за изнасилование. Так, в уставе князя Владимира Святославовича (в Синодальной редакции) предусматривалось, что изнасилование влечет за собой следующие последствия: «Если кто-нибудь не встретится с девицею необрученною, и схватит ее, и ляжет с нею, и застанут их, то лежавший с нею должен дать отцу отроковицы пятьдесят (сиклей) серебра, а она пусть будет его женою, потому что он опорочил ее; во всю жизнь свою он не может развестись с нею»[2]. Таким образом, наказание предусматривало не только уплату штрафа, но и взятие насильником в жены опороченную им жертву[3]. Что же касается изнасилования обрученной девицы, то подобное деяние каралось смертной казнью. То же наказание предусматривалось, по всей видимости, и за изнасилование замужней женщины.

По византийским законам изнасилование каралось отрезанием носа. Однако ни один из вышеупомянутых источников не содержал четкого определения изнасилования и тем более не предусматривал различия между изнасилованием в современном понимании и насильственными действиями сексуального характера. Более того, положения об изнасиловании в самостоятельную норму выделялись не во всех законодательных актах русского государства. Так, ни Судебник 1497 г., ни Судебники 1550 и 1589 гг. не упоминали об изнасиловании как таковом, в силу чего уголовная ответственность за данное преступление регулировалась нормами обычного права, не выраженного в письменной форме закона, поскольку в Московском государстве уже с XIV в. нет никаких следов действия Русской Правды и современных ей памятников, в том числе и вышеназванных уставов. И лишь Соборное уложение 1649 г. стало предусматривать ответственность за недостаточную активность феодально-зависимых при защите чести своей госпожи или тем более пособничество в насилии, что влекло для них вместе с главными виновниками смертную казнь. Насилие же, совершенное не в отношении представителей господствующего класса, ограничивалось торговой казнью и уплатой штрафа за бесчестье и обеспечением приданого[4]. Кроме того, Соборное уложение 1649 г. выделило в специальную норму ответственность за преступления, совершенные военнослужащими при следовании на службу или во время возвращения с нее, куда было включено наряду с убийством и изнасилование как тягчайшее преступление, влекущее смертную казнь (ст. 30)[5].

Что касается законодательного регулирования уголовной ответственности за изнасилование во второй половине XVII в., то здесь можно отметить следующее. В Новоуказных статьях 1669 г. о татебных, разбойных и убийственных делах - крупнейшем своде законов уголовного права и судопроизводства того времени, дополнявшем, изменявшем и отменявшем статьи Соборного уложения, - речь идет лишь об ответственности за «блудные дела» с крестьянскими женами и дочерьми и за надругательство над беременной крестьянкой, в результате чего у нее «выбьют ребенка» или сама она умрет[6]. Как видно из содержания Новоуказных статей, под блудными делами законодатель понимал скорее не изнасилование, а прелюбодеяние между лицами, не состоявшими в браке. Под надругательством над беременной крестьянкой понимались, видимо, действия, не носящие сексуальный характер, так как законодателю того времени уже были известны понятие насилия и его определяющая роль при квалификации половых преступлений.

Как указывалось выше, регламентация уголовной ответственности за изнасилование в X-XVII вв. была далеко не полной, как и в отношении многих других составов преступлений. В отличие от этого периода, законодательная деятельность во времена царствования Петра I в области уголовного права носила более интенсивный характер. Наибольший интерес из уголовно-правовых документов петровского времени представляет Артикул воинский 1715 г. Половым преступлениям в Артикуле была отведена целая глава. Дела, ранее посудные церковному суду, перешли к государственным судам. Исследователи уголовного законодательства России и западноевропейских государств указывают на относительную мягкость наказания за половые преступления по Артикулу воинскому в сравнении с западноевропейским законодательством. Последнее предусматривало за них смертную казнь, которая осуществлялась самым мучительным способом[7].

Наказание за изнасилование устанавливалось в артикулах 167-168 гл. 20, причем наказание назначалось независимо от того, на своей или на неприятельской территории было совершено преступление, против честной женщины или блудницы. Обращает на себя внимание, что под потерпевшим от изнасилования лицом подразумевалось лицо женского пола.

Уточнялась характеристика и объективной стороны изнасилования, в частности, особо подчеркивалась необходимость наличия насилия, что подтверждалось экспертизой - «ежели платье от обороны разодрано, или синевы или кровавые знаки найдутся» - и жалобой потерпевшей. Отягчающим обстоятельством, влекущим смертную казнь, являлся тайный увоз с последующим изнасилованием, что рассматривалось уже как заранее обдуманное преступление (арт. 168)[8].

И - что не менее важно - артикул 166 устанавливал наказание за мужеложство, как насильственное, так и добровольное. Так, за насильственное мужеложство виновный приговаривался к смертной казни либо к пожизненной ссылке на галеру. Забегая вперед, отметим, что в Своде законов 1832 г. произошло заметное смягчение наказание для лиц, изобличенных в мужеложстве (предусматривалось наказание плетьми, лишение прав гражданского состояния и ссылка на поселение; насильственное же мужеложство каралось каторжными работами), что необоснованно отдаляло по своей общественной опасности состав мужеложства от изнасилования.

Следует отметить, что несмотря на заметный сдвиг в сфере регулирования правоотношений, связанных с фактом изнасилования, состав данного преступления по-прежнему не был конкретизирован. Изнасилование даже не отделялось от растления, не говоря уже о формировании состава насильственных действий сексуального характера. И только в 1832 г. в Своде законов Российской империи (а более подробно в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., заменивших т. XV Свода законов) была сделана попытка более четко определить изнасилование. Однако преодолеть архаизм прежнего законодательства составители не смогли, поскольку вынуждены были формулировать положения Свода, исходя из содержания Полного собрания законов, на которых он был основан и которым должен был соответствовать.

Статья 2000 Уложения 1845 г. предусматривала ответственность за изнасилование имеющей более 14 лет от роду девицы или женщины. Если же изнасилование было совершено в Закавказском крае и его жертвой оказывалась коренная жительница, то, начиная с 1871 г., виновное лицо привлекалось к ответственности, при условии, что пострадавшей девице или женщине было более 13 лет от роду (ст. 15251 Уложения, введенная в действие 28 октября 1871 г.)[9]. Изнасилование девицы, не достигшей 14 и 13 лет соответственно, рассматривалось как растление, сопровождаемое насилием, за которое было предусмотрено более строгое, чем за изнасилование, наказание.

Кроме того, в Уложении были предусмотрены так называемые квалифицирующие признаки объективной стороны изнасилования: изнасилование замужней женщины, увезенной обманом; изнасилование, сопровождаемое побоями или иными истязаниями; изнасилование лица, приподенного в состояние беспамятства или неестественного сна; изнасилование, совершенное опекуном, попечителем или наставником изнасилование девицы или женщины, смотрителем тюрьмы или другого заведения, где она содержалась, или вообще лицом, имевшим похожую-либо власть над ней, или же врачом, в то время ее лечившим, крепостным или наемным служителем самой изнасилованной, или мужа ее, или родителей, или ее опекуна и воспитателя; изнасилование, сопряженное с угрозой жизни изнасилованной или с подвержением ее опасности; изнасилование, повлекшее смерть потерпевшей; изнасилование, соединенное с растлением (ст. 2001-2003). В указанных случаях наказание за изнасилование ужесточалось. Если изнасилованная не имела средств к существованию, то на виновного возлагалась обязанность обеспечить ей «приличное ее состоянию... содержание до выхода ее в замужество»[10].

В отдельной статье Уложения предусматривалось наказание и за покушение на изнасилование.

Вместе с тем законодатель по-прежнему прямо не предусматривал ответственность за иные действия сексуального характера, за исключением случаев уличения в противоестественном пороке мужеложства как ненасильственного (ст. 1293 Уложения), так и сопровождаемого насилием или же совершенного над малолетними или слабоумными, т. е. с использованием их беспомощного положения, выражающегося в невозможности понимать совершаемые над ними действия в силу обстоятельств - малолетия (так называемое нравственное превосходство виновного) или слабоумия (ввиду умственного превосходства виновного) (ст. 1294 Уложения)[11]. Данное деяние было включено в раздел преступлений против общественной нравственности и наказывалось в случаях ненасильственного мужеложства лишением всех особенных прав и преимуществ с отдачей в исправительные арестантские отделения на срок от четырех до пяти лет. Если виновный являлся христианином, он предавался также церковному покаянию. В случаях насильственного мужеложства и мужеложства, совершенного с малолетним или слабоумным лицом, виновные осуждались к каторжным работам на срок от 10 до 12 лет.

Статья 2010 Уложения в редакции 1845 года предусматривала увеличение вины при обиде действием, если эти действия наносили личную обиду и были соединены с нарушением правил благопристойности и с оскорблением учства стыдливости, т.е. ряд действий сексуального характера, за исключением мужеложства, скотоложства (ответственность за которое также была предусмотрена), совершенные непублично, квалифицировались как обида действием. Однако такая постановка вопроса не могла быть приемлема, во-первых, потому, что виновный оставался безнаказанным, когда понятие обиды не могло быть применимо, в частности, при совершении насильственных действий с малолетними или же с находящимися в бессознательном состоянии; в случаях разрыва пальцем девственной плевы у малолетних девочек (законодатель того времени, как, собственно, и современный российский законодатель вплоть до принятия ныне действующего УК РФ пытался квалифицировать такие действия как нанесение легких увечий, а зачастую они вообще не были наказуемы); во-вторых, потому, что нарушение целомудрия женщины, даже без совокупления, могло быть настолько тяжким, что положенное за обиду наказание являлось слишком мягким (и это тоже было проблемой современного законодателя вплоть до 1996 г.)[12]. Кроме того, указанные положения в тексте Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1866 г. уже не значатся, а наказание за совершение большей части преступлений, предусмотренных главой о непосредственных личных оскорблениях, назначалось по положениям Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г., в котором не содержались ссылки на нанесение личной обиды женщине, соединенное с нарушением правил благопристойности и с оскорблением ее чувства стыдливости. Речь в этом Уставе шла лишь о нанесении обиды действием лицу женского пола.

И лишь в проекте Уголовного уложения 1903 г. законодатель впервые обращает внимание на разграничение, причем довольно детальное, учитывая наличие объяснительной записки Государственного Совета к вышеупомянутому Уложению, таких составов преступлений, как изнасилование и насильственные действия сексуального характера. Так, гл. 27 Уголовного уложения носит название «О непотребстве», под которым понимаются любодеяния, т.е., говоря современным языком, половые сношения в естественной форме, и любострастия, т. е. все иные к действия сексуального характера, поскольку в понятие любострастия были включены, во-первых, все случаи удовлетворения половой похоти за исключением естественного совокупления лиц разных полов, о наказуемых случаях которых говорится в иных статьях, причем независимо от того, сопровождалось или не сопровождалось это удовлетворение истечением семени; во-вторых, возбуждение половой похоти прикосновением детородными частями к телу другого лица или детородным частям другого лица, хотя бы и обнаженным, а также обнажением детородных частей другого лица[13]. Как видим, состав насильственного любострастия по Уголовному уложению 1903 г. схож с современным составом насильственных действий сексуального характера, о чем свидетельствует и то, что потерпевшими от насильственного любострастия могли быть лица обоего пола и притом независимо от пола виновного, так что любострастный акт, помимо всего прочего, мог быть осуществлен женщиной над женщиной (девочкой) или мужчиной над мужчиной (мальчиком)[14].

Глава Уголовного уложения «О непотребстве» содержала статьи, предусматривавшие ответственность за любострастные действия: в отношении малолетних, т. е. детей, не достигших 14 лет, причем вне зависимости от насильственного или ненасильственного характера деяния, что отличает формулировку рассматриваемой нормы от современного варианта, ибо ненасильственное совершение действий сексуального характера регулируется отдельными нормами УК РФ (ст. 134 - Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста; ст. 135 - Развратные действия); в отношении несовершеннолетних, т. е. детей в возрасте от 14 до 16 лет опять-таки как с применением насилия, так и «по употреблению во зло... невинности», т. е., судя по всему, когда потерпевшее лицо не могло осознавать в силу своего возраста характер совершаемых с ним действий (ст. 513 Уложения); в отношении достигшего 16 лет лица, женского пола без его согласия (ст. 514 Уложения)[15]; за любостарстные действия, указанные в ст. 513, 514 Уложения, с лицом, находящимся "под властью или попечением виновного (в законодательстве РФ ненасильственное совершение сексуальных действий при подобных условиях определяется как понуждение к действиям сексуального характера и регулируется ст. 133 УК РФ); с лицом, принужденным к тому посредством насилия над личностью или угрозы убийством, причинения весьма тяжкого или тяжкого телесного повреждения потерпевшему или члену его семьи, если такая угроза могла вызвать у потерпевшего опасения ее осуществления, т. е. была реальной; с лицом женского пола, если любострастное действие сопровождалось растлением, но без плотского сношения (ст. 515 Уложения), т. е. такие действия, которые сопровождались разрывом девственной плевы, но без последующего совокупления[16] (согласно законодательству РФ, подобные деяния в случае их ненасильственного совершения, подпадают под действие ст. 135 УК РФ).

Ответственность за мужеложство (простое и квалифицированное) в Уложении предусматривалась в ст. 516. К квалифицирующим признакам законодатель относил совершение мужеложства с лицом: несовершеннолетним (от 14 до 16 лет) без его согласия или хотя и с его согласия, но «по употреблению во зло его невинности»; заведомо лишенным возможности понимать свойства и значение совершаемого над пли руководить своими поступками вследствие болезненного расстройства душевной деятельности, или бессознательного состояния, или же умственного неразвития, происшедшего от телесного недостатка или болезни (т. е. с использованием беспомощного состояния жертвы в психическом плане); лишенным возможности оказать сопротивление, без его (жертвы) на мужеложство согласия (с использованием беспомощного состояния жертвы в физическом плане). Причем последние признака и не упоминались в статьях, регулирующих ответственность за иные любострастные действия (ст. 513-515).

Особое внимание в Уложении было уделено мужеложству с ребенком не достигшим 14 лет; с лицом, находящимся под властью или попечением виновного; с лицом, принужденным к тому посредством насилии и над личностью или угрозы убийством, причинения весьма тяжкого мни тяжкого телесного повреждения потерпевшему или члену его семьи, если такая угроза могла вызвать у потерпевшего опасения ее осуществления; с приведенным в бессознательное состояние самим насилующим или при его участии. За совершение этих деяний предусматривалось наказание в виде каторги на срок свыше восьми лет, и только они относились к категории тяжких преступлений, все остальные уголовно наказуемые любострастные действия подпадали под категорию преступлений, срок отбывания наказания за которые часто не превышал трех, в редких случаях шести лет[17]. За добровольное мужеложство было установлено наказание в виде тюремного заключения на срок от трех месяцев до одного года.

Ни статьи, посвященные любострастным действиям, ни статьи, посвященные любодеяниям, содержащиеся в Уголовном уложении 1903 г., так и не были введены в действие, и ответственность за них регулировалась в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 г.), что означало игнорирование законодателем разработанного разграничения двух составов - изнасилования и насильственных действий сексуального характера.