Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Проблемы и перспективы развития банковской системы России в современных условиях

Одним из самых первых видимых проявлений кризиса стал кризис ликвидности банковской системы. В условиях благоприятного внешнего фона для заимствований и российские банки, и российские крупные компании набрали много долгов как долгосрочных, так и среднесрочных. По данным министра финансов А. Кудрина всего за 3 года – с 2005 по 2009 – внешний долг негосударственного сектора России увеличился почти в 4 раза и достиг 417,2 млрд. долл., а к концу 2009 года превысил уровень в 500 млрд. долл. Когда начался мировой кризис, большую часть этих долгов зарубежные банки и кредиторы потребовали к возврату. Столкнувшиеся с проблемами сбыта компании и потерявшие доходы люди обнаружили невозможность обслуживать взятые производственные и потребительские кредиты. В результате банковская система оказалась в трудной ситуации. Российское государство, так же как и другие государства мира, направило основные средства, выделенные на антикризисную борьбу, на накачивание банков ликвидностью и на предотвращение дефолтов крупных компаний перед зарубежными кредитами, в результате которых была бы реальной опасность перехода крупных пакетов акций в руки иностранных компаний. Типичными для этого периода моделями поведения банков стало максимальное накапливание средств и предельное ограничение кредитования. Если госбанки продолжали кредитовать по привилегированным спискам «избранные» компании, то коммерческие банки практически свели выдачу новых кредитов к нулю, сосредоточив внимание на работе с нарастающими проблемными долгами и на получении денег из государственных источников, предоставляемых в этот период банкам на гораздо более льготных, чем ранее, условиях.

Чтобы компенсировать многократно возросшие кредитные риски, банки увеличили процентные ставки до астрономических значений. Нередки стали предложения по рублевым кредитам под 22–25% годовых и валютным под 18–20%.

Понятно, что такая ситуация не могла длиться бесконечно. Банки в конечном счете не могут только копить, они должны и зарабатывать, чтобы иметь возможность обслуживать накопленное. При этом процентные ставки должны быть по силам заемщикам.

Пока были условия для валютных спекуляций в рамках проводимой государством «плавной» девальвации рубля, заработки у банков были такие, что никакие кредиты были не нужны – они давали бы крохи по сравнению с прибылями от спекуляций.

Однако по мере нормализации валютного рынка и особенно после того, как наметилась тенденция к восстановлению экономической конъюнктуры, возврат к нормальной кредитной работе стал необходимостью. Банки опять возобновили кредитование. Не обошлось тут и без определенного административного давления со стороны государства.

Но в нынешней ситуации структура средств у банков такова, что источники «длинных» денег резко уменьшились. Да и сами банки не хотят кредитовать на относительно долгий период и делают это только в крайнем случае – при реструктуризации уже имеющейся задолженности у относительно благополучных заемщиков или при выдаче ограниченного числа новых кредитов особенно надежным компаниям. Ну и, конечно, при выдаче госбанками кредитов стратегическим или считающимся таковыми компаниям. Потому и кредитование «обычных» заемщиков больше чем на 1–2 года – редкость.

Процентные ставки хоть и снизились по сравнению с первым полугодием кризиса, но достаточно высоки по сравнению с рентабельностью основных отраслей. Требования к обеспечению кредитов стали существенно жестче, чем до кризиса.

По-видимому, подобная ситуация сохранится и в 2010 году. Это, конечно, лучше, чем в первой половине 2009 года, однако для бизнеса все же большое ограничение. Подозрительность банков по отношению к заемщикам будет исчезать постепенно, по мере нормализации экономической жизни. Государственные подпитки банков, скорее всего, не будут такими щедрыми. Уже сейчас, например, объявлено о сокращении и даже прекращении безналогового кредитования коммерческих банков со стороны Центрального Банка.

Финансовый кризис негативно повлиял на динамику активов российских банков. Во-первых, замедляются темпы роста банковской системы, происходит ее сжатие. Среднемесячные темпы прироста активов в 2008 г. снизились с 3,1 до 2,8%, и только в результате принятых антикризисных мер государства и девальвации рубля в IV квартале не опустились еще ниже. В 2009 г. они могут уменьшиться до 0,97%.

Происходит сжатие ресурсной базы банков. Без учета переоценки вклады населения за 7 месяцев кризиса фактически сократились на 1%, привлечение от юридических лиц – на 0,2%. В 2009 г. прирост привлеченных средств клиентов может составить менее 5%.

Снижение клиентских средств в пассивной базе банков компенсируется за счет государственной поддержки и девальвации рубля. Доля государственных средств в пассивах возросла с 0,2 до 12% на конец 2008 г. и может составить 18% к концу 2009 г.

Возрос риск разрыва ликвидности. На 1 февраля 2009 г. совокупный объем выданных кредитов превышал объем привлеченных средств клиентов на 17%. По итогам 2009 г. это превышение может составить 19%.

Во-вторых, замедляется темп роста кредитования реального сектора и населения. Рост кредитования реального сектора происходил за счет кредитов, выдаваемых государственными банками. Прирост корпоративного портфеля у 5 госбанков может составить около 25–30%. У остальных коммерческих банков кредитный портфель юридических лиц предположительно будет снижаться. А совокупный кредитный портфель в 2009 г. возможно увеличится примерно на 5–6%. Его доля в активах снизится с 72 до 67%. Развитие розничного кредитования в условиях высоких рисков и ухудшения платежеспособности населения теряет приоритетное значение. Розничный портфель ссуд, скорее всего, по итогам 2009 г. сократится на 2–3%.

В-третьих, ухудшается качество кредитного портфеля. Совокупная просроченная задолженность за 7 месяцев кризиса выросла почти вдвое и на 01.02.09 составила 2,3%. Текущий формат отчетности не позволяет определить реальный объем «плохих» кредитов. Если попытаться оценить их в соответствии с международными стандартами и выделить из общей суммы задолженности кредиты, просроченные более 90 дней, то уровень «плохих» активов может уже сейчас составить 5–7% от кредитного портфеля. По прогнозам различных аналитиков, доля уже к середине 2009 г. достигнет 10–12%.

В-четвертых, снижается прибыльность и эффективность банков. Чистая прибыль в IV квартале 2008 г. уменьшилась более чем в 3 раза по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Девальвация рубля и переоценка валютных активов привели к росту доходов от валютных операций в 15 раз. Именно этот фактор и обусловил положительную прибыль по итогам IV квартала 2008 г. Без его учета убыток составил бы 136 млрд. руб. Из-за ухудшения качества кредитных портфелей резервы возросли в 11 раз и нивелировали позитивную тенденцию роста операционного дохода.

В 2009 г. чистый убыток по итогам года может достичь 0,8 трлн. руб. Причиной станут возросшие расходы на создание резервов.

Все эти тенденции 2009 г. говорят о том, что банковской системе необходим комплекс поддерживающих мер со стороны государства.

Благодаря усилиям Правительства РФ и Банка России в целом кризис ликвидности в банковской системе удалось преодолеть. На повестке дня стоит вопрос ухудшения качества кредитного портфеля банков в условиях стагнирующего, в последние несколько месяцев, рынка кредитования.

Необходима и скорейшая реализация такого важного блока мер, как рекапитализация банковской системы. С формальной точки зрения, эти меры можно разделить на два класса: временная корректировка регуляторных требований и меры по дополнительному финансированию со стороны государства.

Временная корректировка регуляторных требований не нуждается в отвлечении государственных средств, она даст банкам дополнительную гибкость и пространство для маневров в работе с просроченной задолженностью и пополнения капитала. Для этого нужны следующие меры:

– снижение норматива достаточности капитала с 10 до 8% – может рассматриваться как промежуточный шаг к переходу российской банковской системы на нормы Базеля II. Данная мера не приведет к снижению капитализации банковской системы, но даст отдельным кредитным организациям инструмент и время для восстановления капитализации, потерянной во время кризиса;

– включение в капитал банков акций и долей участия, приобретенных в процессе реструктуризации ссудной задолженности. Переход предметов залога под контроль залогодержателя в настоящее время законодательно упрощен. Но возможности, предоставленные законодательством, необходимо закрепить на уровне нормативных актов Банка России; включение в капитал банков вложений в капиталы дочерних компаний, созданных для работы с залоговыми активами, которые перешли под контроль фанка.

Предложенные меры могут носить временный характер. Они не означают ослабления надзорных требований. Это, прежде всего, меры адекватного реагирования на кризис и стремление поддержать банки в их работе по сохранению качества активов. Также среди подобных мер можно назвать снятие ограничения на долю субординированных кредитов, учитываемых при расчете капитала, и доведение их до 100% от капитала первого уровня. Такая мера позволит снизить давление на акционеров по наращиванию капитала первого уровня в условиях снижения прибыли банков. Вторая группа мер требует дополнительных денежных вливаний в банковскую систему со стороны государства. Их реализация уже начата – через программу субординированного кредитования ВЭБом на увеличение капитала второго уровня. Однако необходимо:

– пересмотреть ограничения размера субординированных кредитов ВЭБа с 15% от капитала на 60% на последнюю квартальную отчетную дату;

– изменить соотношение средств акционеров и государства по программе ВЭБ с 1:1 на 1:4;

– увеличить срок размещения средств Фонда национального благосостояния в ВЭБе до 2039 г., чтобы соответственно увеличить срок предоставления субординированных кредитов.

Все эти меры нужно утвердить внесением поправок в Закон №173-ФЗ. Средств государственного бюджета и ресурсов Правительства РФ может оказаться недостаточно для того, чтобы поощрить кредитование реального сектора. Если кризис будет продолжительным, банки «проедят» капитал очень быстро и потребуется дальнейшая рекапитализация системы. Поэтому отдельным блоком хотелось бы выделить необходимую для рынка программу защиты активов.

Для снижения давления на банки растущей доли проблемных, активов можно предоставлять по ним государственные гарантии на возмездной основе, что приведет к сокращению активов под риском и снизит давление на капитал. Данная мера предусматривает разработку программы распределения убытков между банком и третьей стороной. Банки остаются полноправными участниками процесса при любом уровне потерь, что позволит сохранить их заинтересованность в самостоятельной работе с пулом проблемных долгов.

Такой комплекс мер сейчас реализуется в Великобритании и США. Он эффективно повышает устойчивость рынка и страхует от дальнейшего ухудшения качества активов, снижает требования к капиталу банков и не нуждается в денежных вливаниях правительства. Программа защиты активов относительно несложна с точки зрения организации, не требует больших затрат времени и не исключает другие пути финансирования для увеличения активов. Но программа не лишена недостатков, они связаны в основном с тем, что «плохие» активы продолжат сказываться в будущем.

Для запуска такой программы необходимы следующие шаги.

1. Создание рабочей группы в составе представителей ЦБ РФ, Министерства финансов и коммерческих банков.

2. Оценка и отбор классов активов, наиболее подверженных ухудшению и негативно влияющих на реальный сектор экономики. Оценка объема проблемных кредитов на текущий момент и динамики качества активов на следующие 12–24 месяца.

3. Разработка механизма предоставления гарантий, а также критериев отбора банков – участников программы исходя из концентрации «плохих» активов.

4. Подготовка проекта изменений законодательно-правовой базы для внедрения программы защиты активов.

Схему защиты активов реально внедрить уже к концу III квартала 2009 г. Промежуточным решением до внедрения программы защиты активов может быть рекапитализация банков, а также предоставление субординированного долга. Эти меры дополняют друг друга.

Очевидно, что государству будет сложно оказывать поддержку и одновременно осуществлять рекапитализацию всех банков. При таком подходе невозможен и качественный контроль за использованием финансовой помощи. Но, помимо государственных мер, есть еще одно необходимое условие для выхода из сложившейся ситуации – консолидация банковской системы. Для этого имеется ряд фундаментальных предпосылок.

Коэффициент проникновения банковских продуктов, измеряемый как объем активов на душу населения, остается у нас достаточно низким. На конец 2008 г. он составлял 4,8 тыс. евро. По этому показателю Россия в десятки раз отстает от стран Западной Европы, где на душу населения приходится 150–600 тыс. евро, и в несколько раз – от стран Восточной Европы и других развивающихся рынков. При этом прибыльность российской банковской системы до кризиса была сравнительно высокой, что делало этот сектор привлекательным для инвестиций. И даже, несмотря на то, что кризис существенно ухудшит прибыльность кредитных организаций, в долгосрочной перспективе банковский сектор останется привлекательным.

По сравнению с зарубежными рынками банковская система РФ очень сильно фрагментирована. Ее основу составляют 30 ведущих банков, тогда как в большинстве западных стран количество лидеров почти вдвое меньше. И ни одна страна не может похвастаться таким огромным количеством малых и средних банков – у нас же их более тысячи.

В России, в отличие от других стран, исключительно высока доля государственных банков – до кризиса на них приходилось 47% активов банковской системы. Этот показатель будет расти во время кризиса – на конец февраля он уже достиг 53%, и эта тенденция сохранится до конца 2009 г. Ни на одном из развитых рынков данный показатель не превышает 5%, среди развивающихся стран максимальное значение – 35%. Такая высокая концентрация государственных банков значительно ухудшает конкурентную среду.

В сложившейся ситуации именно государство может взять на себя роль арбитра и стимулировать консолидационные процессы в банковском секторе, а также содействовать появлению необходимой инфраструктуры, изменять законодательство и предоставлять дополнительное финансирование. Программа действий по консолидации должна быть детально прописана, чтобы была цельная и ясная картина действий и ожидаемых последствий, а также понимание сроков и схем возврата выделенных государством средств финансовой поддержки.

Если быть последовательными в своих действиях, то при выходе из кризиса можем получить принципиально иную целевую структуру российской банковской системы – сильную, концентрированную, конкурентную.

Заключение

В России сложилась двухуровневая банковская система, в которой первый представлен Центральным банком, принадлежащим государству, а второй уровень состоит из многочисленных негосударственных банков. Банковская система отражает сложившуюся практику распределения функций и объема полномочий между ее различными уровнями.

Кризисные процессы в сегодняшней российской экономики существенно осложняют положение в банковском секторе России. Возможности получения надежной прибыли относительно сокращаются. Финансовые затруднения банковских партнеров и клиентов, кризис неплатежей осложняют положение банков, а наименее устойчивых из них приводят к банкротству. Аферы со средствами населения подрывают доверие к финансовым институтам. Инфляционные всплески, прогнозы роста нестабильности, слабая предсказуемость государственной экономической политики повышают риск не только производственных инвестиций, но и любых долгосрочных процессов.

Крупнейшие банки накапливают определенный потенциал для финансирования проектов в приоритетных отраслях, создания стратегических финансово-промышленных альянсов как «локомотивов» российской экономики. Повысился интерес крупных банков к вложениям в экономически необходимые либо оригинальные и конкурентноспособные на мировом уровне производства.

Важнейшими направлениями развития банковского сектора стали расширение сети филиалов по всей стране, установление связей с банковскими учреждениями ближнего зарубежья, стремление выйти на финансовые рынки Запада. Нарастает динамизм изменений в банковской сфере, что связано с нестабильностью конъюнктуры кредитного рынка, усилением межбанковской конкуренции, расслоением среди банковских учреждений.

Банковское дело затрагивает в конечном счете ожидания, чувства и планы конкретных людей. Банки, стремящиеся выжить в современной конкуренции должен стремиться к тому, чтобы чаяния его клиентов становились реальностью. Реальное же возникает и живет на какой-то основе – духовной, нравственной, материальной. Надежность банка – главная из составляющих той основы, на которой сохраняются и приумножаются средства Акционеров и Клиентов.

Финансовый кризис негативно повлиял на динамику активов российских банков:

– во-первых, замедляются темпы роста банковской системы, происходит ее сжатие;

– во-вторых, замедляется темп роста кредитования реального сектора и населения;

– в-третьих, ухудшается качество кредитного портфеля;

– в-четвертых, снижается прибыльность и эффективность банков.

Необходима и скорейшая реализация такого важного блока мер, как рекапитализация банковской системы. С формальной точки зрения, эти меры можно разделить на два класса:

– временная корректировка регуляторных требований;

– меры по дополнительному финансированию со стороны государства.

Государству будет сложно оказывать поддержку и одновременно осуществлять рекапитализацию всех банков. При таком подходе невозможен и качественный контроль за использованием финансовой помощи. Но, помимо государственных мер, есть еще одно необходимое условие для выхода из сложившейся ситуации – консолидация банковской системы.

Список использованной литературы

1. Адушкина Е.Ю. К вопросу о правоспособности кредитной организации Блиндер А. Финансовый бизнес. – 2004. – №1. – С. 26–31.

2. Богатова Е.Р. Год 2010-й. Со щитом или на щите? Будицкий А.Е. Управление в кредитной организации. – 2009. – №3. – С. 26–31.

3. Варламов В.Ю., Гасников К.Д. Быть или не быть в России филиалам иностранных кредитных организаций? Гамза В. Банковское дело в Москве. – 2006. – №11. – С. 28–32.

4. Глазкова О.А. Состояние и перспективы развития банковской системы Глазкова О.А. Международные банковские операции. – 2007. – №4. – С. 33–36.

5. Головинов П.Н. Особенности реализации кредитно-денежной политики в современных экономических условиях. – СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2004. – С. 258.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ СЗ РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.

7. Грязнова А.Г. Денежно-кредитная и валютная политика: научные основы и практика. – М.: Финансы и статистика, 2003. – С. 145.

8. Гузнов А.Г. Кредитные организации становятся более прозрачными Донских А.М. Банковское дело. – 2009. – №5. – С. 34–38.

9. Ерпылева Н.Ю. Банковское регулирование и надзор: новеллы российского законодательства Калантырский Д.Я. Юридическая работа в кредитной организации. – 2006. – №1. – С. 19–21.

10. Карашев К.В. О некоторых вопросах реформирования банковского надзора Карминский А.М., Морозкин А.Ю. Управление в кредитной организации. – 2009. – №6. – С. 33–38.

11. Коваленко Г.Н. Стратегии выхода банковской системы из кризиса Козлов А.А. Деньги и кредит. – 2004. – №2. – С. 15–19.

12. Конституция РФ Российская газета от 25.12.1993 года.

13. Коробова Г.Г. Банковское дело. – М.: Экономистъ, 2008. – С. 265.

14. Костерина Т.М. Банковское дело. Учебник. – М.: Маркет ДС, 2009. – С. 185.

15. Костерина Т.М. Банковское дело. Учебник. – М.: Маркет ДС, 2009. – С. 186.

16. Кредитные организации в России: правовой аспект. – «Волтерс Клувер», 2006 г. – С. 264.

17. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию Орлова Н. Банковское обозрение. – 2007. – №12. – С. 38–42.

18. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 г. – М: Банк России, 2008. – С. 85.

19. Основы банковской деятельности / Под ред. Жукова, Тагирбекова. – М., Издательский дом «Инфра-М», 2008 г. – С. 238.

Предыдущая 1 2 3 4 5 6 78Следующая

Воспользуйтесь поиском по сайту: