Актуальные проблемы внутриорганизационного управления и улучшение его качества

 

Доказательство правомерности и актуальности разработки идей улучшения, совершенствования управления связано с показом его ориентации на решение актуальных проблем управления. Эти проблемы мы понимаем как несоответствие между тре­бованиями к результатам управления и их реальными характеристи­ками. Знание обобщенных, широко распространенных проблем внутриорг-го управления призвано помочь увидеть потенциал совер­шенствования управления в их решении.

В области управления функционирования социальных учреж­дений современной России можно выделить ряд общих проблем:

– несформированность и несформулированность системы ценно­стей организации и организационной философии;

– несформулированность миссии конкретной организации;

– слабая ориентация системы управления на качество (и на качество вообще), отсутствие интеграции всех видов и про­цессов деятельности сообщества вокруг задач обеспечения и повы­шения качества;

– отсутствие конкретных, операционально заданных целей функ­ционирования, несоответствие имеющихся целей реальным потреб­ностям и возможностям организации;

– неинформированность субъектов совместной деятельности об об­щих целях, требуемых результатах функционирования, недо­статочное принятие этих целей, незаинтересованность в их выполне­нии;

– отсутствие общих и согласованных "рамок" функционирования и деятельности персонала, отсутствие разделяе­мых критериев оценки этой деятельности;

– неполнота состава видов деятельности, структуры ролевых по­зиций в управляемых объектах; их несоответствие реальным потреб­ностям;

– невыстроенность необходимых процедур, механизмов совмес­тной деятельности, отсутствие ее разумной регламентации и стан­дартизации;

– недостаточность условий, стимулирующих участников совместной деятельности к достижению максимально возможных результатов;

– недостаточность, слабость системы связей (прежде всего — го­ризонтальных, неформальных) между различными участниками со­вместной деятельности;

– отсутствие разделяемых и согласованных участниками совмес­тной деятельности общих ценностей, норм, правил, регулирующих профессиональную деятельность и поведение;

– слабость обратной связи, неинформированность участников со­вместной деятельности о результатах работы и оценке ее руково­дителями;

– недостаточность актуализации и концентрации возможностей имеющихся ресурсов для достижения приоритетных целей и т.д.

Осуществляемые в учреждениях ин­новационные процессы говорят о том, что:

– инновационные усилия носят нецелевой, несистемный характер;

– преобладают нововведения вынужденного характера, осуществ­ляемые с запаздыванием, в реактивной форме;

Такое положение дел служит фоном для проблемного анализа про­цессов управления развитием организаций, осуществляемых систе­мами управления.

Широкая распространенность отмеченных выше проблем сви­детельствует о наличии ряда дефектов систем управления, отсут­ствии у них необходимых для обеспечения успешного функциони­рования системных качеств. К числу важнейших из них можно от­нести:

– недостаточную целеустремленность управления, его нецелевой характер; это проявляется не только в отмеченных выше недостат­ках в определении конечных целей;

– реактивный, запаздывающий характер управления, отсутствие механизмов превентивного, опережающего реагирования на возни­кающие проблемы и благоприятные возможности;

– недостаточное развитие обратной связи в управлении, слабость контроля за исполнением принятых управленческих решений;

– недостаточная системность управления, проявляющаяся в сла­бых связях между элементами коллективного субъекта управления (прежде всего горизонтальных), снижающих общий КПД систем уп­равления;

– недостроенность подсистем управления, ответственных за развитие управляемого объекта, отставание реальных возможностей управления развитием от провозглашаемых инновационных наме­рений;

– недостаточная адаптивность и конкретность управления, него­товность систем управления строить управленческие воздействия наилучшим образом для данных конкретных обстоятельств, неосво­енность ситуационного подхода в управлении;

– несбалансированность действий подсистем управления, специ­ализирующихся на обеспечении функционирования управляемого объекта;

– низкая наукоемкость управления, слабая ориентация на научные подходы в управлении, использование апробированных методов и процедур управленческой деятельности;

– несбалансированность между рутинными, допускающими стан­дартные решения и творческими составляющими управленческой деятельности и т.д.

Эти и другие, обобщенно сформулированные недостатки систем управления являются в свою очередь следствием отсутствия, не­выполнения или некачественного и несвоевременного выполне­ния конкретных управленческих функций. В настоящее время в таком положении оказываются многие функции управления, в ча­стности:

— анализ и прогноз изменений внешней среды и социального за­каза;

— проблемный анализ состояния дел в управляемых объектах;

— стандартизация и регламентация внутренней деятельности учреждений, оценка их кадров;

— диагностика потребностей и возможностей субъектов;

— выработка и формулирование общих ценностей и целей, выте­кающих из потребностей объектов управления;

— планирование и организация информационного обеспечения;

— проверка исполнения принятых решений;

— координация отдельных инновационных процессов в управляе­мых объектах;

— стимулирование инновационной деятельности;

— внутренняя экспертиза результатов деятельности;

— экспертиза исследовательских, экспериментальных, инноваци­онных проектов и их реализации;

— организация программно-методического и материально-техни­ческого обеспечения и т.д.

В более широком плане можно сказать, что в общем составе функ­ций управления и строении управляющих систем имеют место:

— слабое развитие объективно необходимых функциональных под­систем, ориентированных на управление обучением и воспитанием, персоналом и материально-техническим обеспечением и др.;

— низкий уровень интеграции между существующими подсисте­мами управления;

— отсутствие оптимального баланса между функциями, нацелен­ными соответственно на обеспечение функционирования и разви­тия;

— отсутствие целевых подсистем управления, ориентированных на главные общие цели и подчиняющих себе функциональные подсистемы.

Некачественная реализация управленческих функций предопреде­лена недостатками организационных структур и организационных механизмов внутриорг-го управления.

Организационным структурам действующих систем управления присущи следующие наиболее распространенные недостатки:

— эти структуры являются недостаточно гибкими, подвижными;

— в оргструктурах недостаточно развиты горизонтальные связи между субъектами и подразделениями, что приводит к дублирова­нию, несогласованности в действиях, перегрузке верхнего уровня управления;

— в общей структуре внутриорг-го управления ощущается не­достаток субъектов, специально занимающихся развитием организации;

— существует нестыковка между заявленными целями и функция­ми различных субъектов управления и конкретными формулировка­ми их функциональных обязанностей;

— имеет место создание подразделений и должностных постов в системах управления без необходимого обоснования, увязки с ре­альными потребностями организации и необходимыми функциями; новые объекты зачастую "не встроены" в общую организационную структу­ру управления;

— некоторые структурные подразделения абсолютно не соответ­ствуют своим наименованиям и идеям;

— наблюдается недостаточная специализация управленческих фун­кций и кооперация управленческого труда в системах управления;

— в системах управления имеют место ситуации внутренней конкуренции и конфликты между отдельными субъектами и подразде­лениями, что свидетельствует о несогласованности между частны­ми и общими интересами;

— структуры управления не имеют целевого характера,они не ори­ентированы на конкретные конечные результаты;

— наблюдается несоответствие между полномочиями и ответ­ственностью различных субъектов управления, особенно в ходе де­легирования задач и работ с верхних уровней на нижние.

Недостаточное качество и зрелость частных организационных ме­ханизмов управления дает о себе знать тем, что для многих конкрет­ных управленческих функций не выстроены целостные, полные ло­гические структуры действий, в них имеются разрывы, недостающие звенья.

Многие функции не имеют надежных методов реализации, управ­ленческих технологий. Речь идет, в частности, об анализе и прогнозе изменений внешней среды и социального заказа, са­моанализе потребностей и возможностей объектов управления (что связано с недостатками их научного осмысления и описания), диаг­ностике потребностей и возможностей субъектов, экспертизе инно­вационных проектов, разработке целевых программ развития (ны­нешние программы носят зачастую нецелевой и несистемный харак­тер), мотивации персонала на оптимальное функционирование и раз­витие, личностный рост.

В рамках организационных механизмов управления развитием уп­равляемых объектов имеется несбалансированность между элемен­тами, касающимися разработки новшеств, и элементами, касающи­мися их освоения.

В целом для действующих организационных механизмов управле­ния характерны такие недостатки, как:

— несоответствие общей технологии управления реальным ситуа­циям (из-за ее медленной перестройки);

— неадекватность организационных форм задачам и технологиям управления (например, когда целевые программы развития составляются 1 -2 специалистами или отсутствует координация меж­ду разными группами разработчиков документа);

— неполное использование возможностей и преимуществ, потен­циально заложенных в управленческих технологиях;

— несоответствие между подготовленностью, квалификацией ру­ководителей и требованиями применяемых методов и средств уп­равления, что приводит к профанации и дискредитации новых мето­дов управления;

— слабость традиций командной работы в аппаратах управления.

Недостатки организационных структур и механизмов управления в известной мере могут быть объяснены недостатка­ми условий управленческой деятельности, необходимых для ее осу­ществления ресурсов.

Здесь следует отметить в первую очередь недостаточную квали­фикацию управленческих кадров; недостаток финансирования (мно­гие управленцы склонны объяснить этим обстоятельством все про­блемы и видят в его преодолении главное условие их решения), ин­формационного обеспечения, научно-методического, концептуаль­ного обеспечения, нормативно-правового и документационного обеспечения управленческой деятельности.

Фиксируемое состояние систем управления учреждениями и их проблемы являются в значительной мере резуль­татом низкого уровня или отсутствия деятельности по самосовер­шенствованию систем управления или метауправления.

Необходимость существования особых функций до сих пор недо­статочно осознана и понята в практике внутриорг-го управле­ния. В силу этого не выполняются или выполняются некачественно функции проектирования управляющих систем и их элементов, свя­зей между ними, создания (организации) новых органов и подраз­делений, неформальных структур управления, руководства иннова­циями в управлении, критического самоанализа управленческой деятельности системы как целого и т.д.

Такая ситуация в свою очередь связана с перегрузкой тех, кто за­нимается управлением, рутинными операциями, текущей работой, недооценкой интеллектуализации управленческого труда, непонима­нием необходимости специализации отдельных руководителей.

Поскольку концептуальные модели новых систем внутриорг-­го управления в обязательном порядке должны создаваться с опе­режением ситуации, необходимо построить прогноз значимости фун­кций внутриорг-го управления в обозримом будущем. В резуль­тате прогноза было показано, что острота существующих сегодня проблем управления в среднесрочной перспективе не снизится, а по ряду функций, таких, как анализ ситуации, оценка и выбор направлений развития, планирование развития, составление проек­тов и программ развития, координация межуровневого взаимодей­ствия, даже возрастет.

Мы предполагаем, что в условиях динамичных изменений во внеш­ней среде на эффективности управления все более заметно будут сказываться такие недостатки действующих систем внутриорг-го управления, как:

— низкая оиентированность на качество вообще и конкретные ре­зультаты в частности;

— неразвитость механизмов горизонтальной координации связей;

— недостаточная гибкость организационных структур;

— неэффективность механизмов и методов планирования иннова­ционной деятельности;

— нерациональность сочетания централизации и децентрализации;

— низкий уровень профессиональной подготовки руководителей. Данные проблемы управления являются важным вызовом улучше­нию качества управления.

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: