 |
Результаты исследования и их анализ
|
|
|
|
Результаты обследования детей по данной методике представлены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1 Определение уровня развития связной речи на основе составления рассказа детьми контрольной группы (норма)
| №№ | Имя ребенка | Баллы | Уровень развития |
| 1. | Даша Я. | низкий | |
| 2. | Алена Д. | средний | |
| 3. | Таня М. | высокий | |
| 4. | Саша Д. | средний | |
| 5. | Оксана Л. | средний | |
| 6. | Андрей Г. | низкий | |
| 7. | Андрей И. | низкий | |
| 8. | Сергей Л. | средний | |
| 9. | Настя Ф. | низкий | |
| 10. | Марина П. | высокий |
Результаты, представленные в таблице 1, позволяют сделать выводы:
| Высокий уровень | 2 ребенкаа |
| Средний уровень | 4 ребенка |
| Низкий уровень | 4 ребенка |
Таблица 2 Определение уровня развития связной речи на основе составления рассказа детьми экспериментальной группы (ТНР)
| №№ | Имя ребенка | Баллы | Уровень развития |
| 1. | Настя Д. | высокий | |
| 2. | Антон С. | средний | |
| 3. | Миша А. | средний | |
| 4. | Катя К. | средний | |
| 5. | Саша Т. | низкий | |
| 6. | Маша К. | низкий | |
| 7. | Миша П.. | низкий | |
| 8. | Семен С. | низкий | |
| 9. | Настя К. | средний | |
| 10. | Лена.С. | средний |
Данные, представленные в таблице 2, позволяют сделать следующие выводы:
| Высокий уровень | 1 ребенок |
| Средний уровень | 5 детей |
| Низкий уровень | 4 ребенка |
У детей экспериментальной группы также как и у детей контрольной группы, в среднем, уровень развития связной речи при составлении рассказа по картинке довольно низкий.
Методика 2 – Последовательные картинки (О.С.Ушакова, Е.М.Струнина [23]).
|
|
|
Цель: определить уровень развития связной речи с использованием серии сюжетных картинок.
Инструкция. У меня есть картинки. Если их разложить в правильном порядке, то из них может получиться рассказ. Посмотри внимательно на эти картинки, подумай и разложи их так, чтобы из них можно было составить рассказ.
Результаты обследования детей по данной методике представлены в таблицах 3 и 4.
Таблица 3 Определение уровня развития связной речи на основе составления рассказа по серии картинок детьми контрольной группы
| №№ | Имя ребенка | Баллы | Уровень развития |
| 1. | Даша Я. | низкий | |
| 2. | Алена Д. | средний | |
| 3. | Таня М. | высокий | |
| 4. | Саша Д. | низкий | |
| 5. | Оксана Л. | средний | |
| 6. | Андрей Г. | средний | |
| 7. | Андрей И. | средний | |
| 8. | Сергей Л. | средний | |
| 9. | Настя Ф. | низкий | |
| 10. | Марина П. | средний |
Как видно, из таблицы 3, дети контрольной группы имеют следующие показатели:
| Высокий уровень | 1ребенок |
| Средний уровень | 6 детей |
| Низкий уровень | 3 ребенка |
Таблица 4 Определение уровня развития связной речи на основе составления рассказа по серии картинок детьми экспериментальной группы
| №№ | Имя ребенка | баллы | Уровень развития |
| 1. | Настя Д. | высокий | |
| 2. | Антон С. | низкий | |
| 3. | Миша А. | низкий | |
| 4. | Катя К. | средний | |
| 5. | Саша Т. | средний | |
| 6. | Маша К. | низкий | |
| 7. | Миша П.. | низкий | |
| 8. | Семен С. | средний | |
| 9. | Настя К. | низкий | |
| 10. | Лена.С. | средний |
По результатам, представленным в таблице 4, можно сделать выводы:
|
|
|
| Высокий уровень | 1 ребенок |
| Средний уровень | 4 ребенка |
| Низкий уровень | 5 детей |
Методика 3 – Сочинение рассказа (сказки) (О.С.Ушакова, Е.М.Струнина [23]).
Цель: определение уровня построения логического высказывания и связного изложения.
Методика проведения: детям предлагается самостоятельно придумать сказку и дать ей название. Никаких указаний по выполнению задания не дается.
Результаты обследования детей представлены в таблицы 5 и 6.
Таблица 5 Определение уровня построения связного высказывания (контрольная группа)
| №№ | Имя ребенка | Показатели 1 2 3 4 5 | Общий балл | Уровень развития |
| 1. | Даша Я. | 1 1 1 2 2 | низкий | |
| 2. | Алена Д. | 2 2 2 2 2 | средний | |
| 3. | Таня М. | 3 3 3 3 2 | высокий | |
| 4. | Саша Д. | 2 1 1 1 1 | средний | |
| 5. | Оксана Л. | 2 1 2 2 3 | средний | |
| 6. | Андрей Г. | 1 1 2 2 2 | средний | |
| 7. | Андрей И. | 1 2 1 2 1 | низкий | |
| 8. | Сергей Л. | 2 2 2 2 1 | средний | |
| 9. | Настя Ф. | 1 1 1 2 1 | низкий | |
| 10. | Марина П. | 3 2 3 2 3 | высокий |
Результаты обследования детей контрольной группы, как видно из таблицы 5, следующие:
| Высокий уровень | 2 ребенкаа |
| Средний уровень | 4 ребенка |
| Низкий уровень | 4 ребенка |
Таблица 6 Определение уровня построения связного высказывания (экспериментальная группа)
| № | Имя ребенка | Показатель 1 2 3 4 5 | Баллы | Уровень развития |
| 1. | Настя Д. | 3 3 3 3 3 | высокий | |
| 2. | Антон С. | 1 1 1 1 1 | низкий | |
| 3. | Миша А. | 1 1 1 2 2 | низкий | |
| 4. | Катя К. | 2 1 1 2 2 | средний | |
| 5. | Саша Т. | 2 1 1 3 2 | средний | |
| 6. | Маша К. | 1 1 1 1 2 | низкий | |
| 7. | Миша П. | 1 2 1 2 1 | низкий | |
| 8. | Семен С. | 2 2 2 1 1 | средний | |
| 9. | Настя К. | 1 1 1 1 2 | низкий | |
| 10. | Лена С. | 2 2 1 2 1 | средний |
Результаты диагностики детей экспериментальной группы, представленные в таблице 6, позволяют сделать вывод, что уровень построения связного высказывания следующий:
|
|
|
| Высокий уровень | 1 ребенок |
| Средний уровень | 4 ребенка |
| Низкий уровень | 5 ребенка |
Методика № 4 – «Опиши картинку» (В.П. Глухов [17, с.28])
Цель: в ыявить состояние контекстной речи.
Процедура, проведения: исследование было проведено индивидуально. Мы предъявляли ребенку сюжетные картинки.
Предъявляется следующая инструкция: «посмотри внимательно на картинку и расскажи, что ты на ней видишь. Имена можешь менять по своему усмотрению».
Результаты обследования детей по данной методике представлены в таблицах 7 и 8
Таблица 7 Определение уровня развития контекстной речи на основе составления рассказа детьми контрольной группы (норма)
| № | Имя ребенка | Баллы | Уровень развития |
| 1. | Даша Я. | низкий | |
| 2. | Алена Д. | средний | |
| 3. | Таня М. | высокий | |
| 4. | Саша Д. | средний | |
| 5. | Оксана Л. | средний | |
| 6. | Андрей Г. | низкий | |
| 7. | Андрей И. | низкий | |
| 8. | Сергей Л. | средний | |
| 9. | Настя Ф. | низкий | |
| 10. | Марина П. | высокий |
Результаты, представленные в таблице 7, позволяют сделать выводы:
| Высокий уровень | 2 ребенкаа |
| Средний уровень | 4 ребенка |
| Низкий уровень | 4 ребенка |
Таблица 8 Определение уровня развития контекстной речи на основе составления рассказа детьми экспериментальной группы (ТНР)
| №№ | Имя ребенка | Баллы | Уровень развития |
| 1. | Настя Д. | высокий | |
| 2. | Антон С. | средний | |
| 3. | Миша А. | средний | |
| 4. | Катя К. | средний | |
| 5. | СашаТ. | низкий | |
| 6. | Маша К. | низкий | |
| 7. | Миша П. | низкий | |
| 8. | Семен С. | низкий | |
| 9. | Настя К. | средний | |
| 10. | Лена С. | средний |
Данные, представленные в таблице 8, позволяют сделать следующие выводы
| Высокий уровень | 1 ребенок |
| Средний уровень | 5 детей |
| Низкий уровень | 4 ребенка |
У детей экспериментальной группы также как и у детей контрольной группы, в среднем, уровень развития контекстной речи при составлении рассказа по картинке довольно низкий.
|
|
|
Методика № 5 - «Пересказ текста (знакомой сказки или короткого рассказа)» (В.П. Глухов [17, с.28])
Цель: выявление возможностей детей с проблемами в развитии воспроизводить небольшой по объему и прост ой по структуре литературный текст.
Материал: литературный текст школьной программы для первого класса.
Процедура проведения: Текст прочитывается дважды; перед повторным чтением дается установка на составление пересказа. Рекомендуется задавать вопросы по содержанию текста. При анализе составленных пересказов особое внимание обращается на полноту передачи содержания текста, наличие смысловых пропусков, соблюдение логической последовательности изложения, а также наличие смысловой и синтаксической связи между предложениями, частями рассказа.
Результаты обследования детей по данной методике представлены в таблицах 9 и 10.
Таблица 9 Определение уровня активного словарного запаса детей контрольной группы
| № | Имя ребенка | Баллы | Уровень развития |
| 1. | Даша Я. | низкий | |
| 2. | Алена Д. | средний | |
| 3. | Таня М. | высокий | |
| 4. | Саша Д. | низкий | |
| 5. | Оксана Л. | средний | |
| 6. | Андрей Г. | средний | |
| 7. | Андрей И. | средний | |
| 8. | Сергей Л. | средний | |
| 9. | Настя Ф. | низкий | |
| 10. | Марина П. | средний |
Как видно, из таблицы 9, дети контрольной группы имеют следующие показатели:
| Высокий уровень | 1ребенок |
| Средний уровень | 6 детей |
| Низкий уровень | 3 ребенка |
Таблица 10 Определение уровня активного словарного запаса детей экспериментальной группы
| №№ | Имя ребенка | Баллы | Уровень развития |
| 1. | Настя Д. | высокий | |
| 2. | Антон С. | низкий | |
| 3. | Миша А. | низкий | |
| 4. | Катя К. | средний | |
| 5. | СашаТ. | средний | |
| 6. | Маша К. | низкий | |
| 7. | Миша П. | низкий | |
| 8. | Семен С. | средний | |
| 9. | Настя К. | Низкий | |
| 10. | Лена С. | средний |
По результатам, представленным в таблице 10, можно сделать выводы:
| Высокий уровень | ребенок1 |
| Средний уровень | 4 ребенка |
| Низкий уровень | 5детей |
После диагностики детей по всем методикам, можно сделать выводы о развитии связной монологической речи младших школьников.
Анализ результатов.
| Высокий уровень | 19-26 баллов |
| Средний уровень | 12-18 баллов |
| Низкий уровень | 7-11 баллов |
Результаты представлены в таблицах 11 и 12.
Таблица 11 Уровень развития связной монологической речи детей контрольной группы
| № | Имя ребенка | Методики 1 2 3 4 5 | Общий балл | Уровень развития | ||||
| 1. | Даша Я. | низкий | ||||||
| 2. | Алена Д. | средний | ||||||
| 3. | Таня М. | высокий | ||||||
| 4. | Саша Д. | средний | ||||||
| 5. | Оксана Л. | средний | ||||||
| 6. | Андрей Г. | средний | ||||||
| 7. | Андрей И. | средний | ||||||
| 8. | Сергей Л. | средний | ||||||
| 9. | Настя Ф. | низкий | ||||||
| 10. | Марина П. | высокий |
|
|
|
Из таблицы 11 видно, что
| Высокий уровень | 19-26 баллов | |
| Средний уровень | 12-18 баллов | |
| Низкий уровень | 7-11 баллов |
Таблица 12 Уровень развития связной монологической речи детей экспериментальной группы
| № | Имя ребенка | Методики 1 2 3 4 5 | Общий балл | Уровень развития | ||||
| 1. | Даша Я. | низкий | ||||||
| 2. | Алена Д. | средний | ||||||
| 3. | Таня М. | высокий | ||||||
| 4. | Саша Д. | средний | ||||||
| 5. | Оксана Л. | средний | ||||||
| 6. | Андрей Г. | средний | ||||||
| 7. | Андрей И. | средний | ||||||
| 8. | Сергей Л. | средний | ||||||
| 9. | Настя Ф. | низкий | ||||||
| 10. | Марина П. | высокий |
| Высокий уровень | 2 ребенкаа |
| Средний уровень | 4 ребенка |
| Низкий уровень | 4 ребенка |
| № | Имя ребенка | Методики 1 2 3 4 5 | Общий балл | Уровень Развития | ||||
| 1. | Настя Д. | высокий | ||||||
| 2. | Антон С. | низкий | ||||||
| 3. | Миша А. | средний | ||||||
| 4. | КатяК. | средний | ||||||
| 5. | Саша Т. | средний | ||||||
| 6. | Маша К.. | низкий | ||||||
| 7. | Миша П. | низкий | ||||||
| 8. | Семен С. | средний | ||||||
| 9. | Настя К. | низкий | ||||||
| 10. | Лена С. | высокий |
Данные результаты, занесенные в таблицу 12, показывают, что
| Высокий уровень | 2 ребенка |
| Средний уровень | 4 ребенка |
| Низкий уровень | 4 ребенка |
Как показывают результаты обследования детей, уровень развития связной монологической речи у детей экспериментальной группы ниже, чем у детей контрольной группы
Уровень сформированности связной речи учащихся 1 класса с ТНР ниже, чем у учащихся общеобразовательной школы подтвердилась.
|
|
|
