B)Морфологический метод

Метод разработан известным швейцарским астрономом Ф. Цвикки. Морфологический метод спо­собен дать очень много комбинационных идей, но не способен выделить из множества «пустых» идей единс­твенную, необходимую и достаточную для решения задачи. Суть метода состоит в построении таблиц, которые должны охватить все мыслимые варианты. Например, требуется предложить новую упаковку для изделий. Если на одной оси записать, скажем, 20 видов материалов (металл, дерево, картон и т.д.), а на другой — 20 видов форм (сплошная жесткая упаковка, сплошная гибкая упаковка, реечная упаковка, сетчатая и т.д.), полу­чится таблица, включающая 400 сочетаний, каждое из которых соответствует одному варианту. Можно ввести и другие оси, неограниченно наращивая число полученных вариантов. В простейшем случае морфологический метод предусматри­вает построение двумерной морфологической карты: выбирают две важнейшие характеристики технической системы, составля­ют по каждой из них список всевозможных видов и форм, а затем строят таблицу, осями которой являются эти списки. Клетки такой таблицы соответствуют вариантам технической системы. Нужный вариант прячется среди множества слабых и бессмысленных сочетаний. Правил перебора нет: перебирай тысячи вариантов наугад…

 

C)Метод мозгового штурма

 

Среди методов, активизирующих перебор вариантов_, наиболее известен метод мозгового штурма. Мозговой штурм (мозговая атака) — психологический метод, но его автор, Алекс Осборн, отнюдь не психолог. Родился в конце XIXв. в Нью-Йорке, переменил множество профессий: был рабочим на стройке, посыльным в отеле, клерком, полицейским, репортером, преподавателем... Работая в крупной рекламной фирме, Осборн, стараясь найти новые идеи для рекламы, создал и применил метод мозгового штурма.

В основе метода—четкая мысль: процесс генерирования идей необходимо отделить от процесса их оценки. При обсуждении задачи многие не решаются высказать смелые, неожиданные идеи опасаясь насмешек, ошибок, отрицательного отношения руководителя и т. д. Если же такие идеи все-таки высказываются, их зачастую подвергают уничтожающей критике другие участники обсуждения: идеи гибнут, не получив развития.

Осборн предложил вести генерирование идей в условиях, когда критика запрещена; наоборот, всячески поощряется каждая идея, даже шуточная или явно нелепая. Для этого отбирают небольшую и по возможности разнородную группу (6-8 человек) «генераторов идей». В эту группу не включают руководителей, а сам процесс генерирования стремятся вести в непринужденной обстановке, где группа не стесняющихся друг друга людей наперебой высказывают идеи. Существует не только запрет на критику, запреще­но и приводить доказательства, поэтому генерирование идей происходит в быстром темпе. В пиковые минуты «коллективно­го вдохновения» возникает своеобразный ажиотаж, идеи выдви­гаются как бы непроизвольно, прорываются и высказываются смутные догадки, предположения. Именно эти стихийно проры­вающиеся идеи считаются наиболее ценной продукцией мозго­вого штурма.. Высказанные идеи записывают на магнитофон или стенографируют. Полученный материал передают группе экспертов для оценки и отбора перспективных идей.

Философская основа мозгового штурма — теория Фрейда. По Фрейду сознание человека представляет собой тонкое и непрочное наслоение над бездной подсознания. В обычных условиях мыш­ление и поведение человека определяются в основном сознани­ем, в котором властвует контроль и порядок: сознание «запрог­раммировано» привычными представлениями и запретами. Но сквозь тонкую корку сознания то и дело прорываются темные и грозные стихийные силы и инстинкты, бушующие в подсознании; они толкают человека на нарушение запретов, нелогичные по­ступки. Поскольку для изобретения приходится преодолевать психологические запреты, обусловленные привычными представ­лениями о возможном и невозможном, нужно создать условия для прорыва смутных иррациональных идей из подсознания — та­кова философская концепция мозгового штурма.

Первые 10-15 лет с методом мозгового штурма свя­зывались большие надежды, метод казался потенциально не­ограниченно сильным. Постепенно выяснилось, что мозговой штурм хорошо «берет» разного рода организационные задачи, например рекламные, однако современные изобретательские задачи штурму не поддаются. Надежды, связанные с мозговым штурмом, не оправдались. Началась эпоха всевозможных видоизменений метода.

 

D)Синектика

Среди многих попыток хотя бы частично улучшить мозговой штурм заслуживает внимания, пожалуй, лишь синектика, разработанная Уильямом Гордоном (США).

Гордон, как и Алекс Осборн, не психолог. Сменил четыре университета не окончив ни одного, потом перепробовал десятка полтора профессий, получил полсотни патентов на изобретения... в 1952 г. Гордон организовал первую постоянную группу для решения изобретательских задач. К 1960 г. группа выросла в фирму «Синектикс инкорпорейтед», принимающую заказы на решение задач и обучение творческому мышлению.

Вся сила мозгового штурма— в запрете на критику. Но здесь же и его слабость: для развития и видоизменения идеи нужно выяснить ее недостатки, т.е. нужна критика. Гордон преодолел это противоречие путем формирования более или менее постоянных групп. Члены этих групп постепенно привыкают к совместной работе, перестают бояться критики, не обижаются, когда кто-то отвергает их предложения. Постоянные группы вообще имеют много преимуществ. Постепенно накапливается опыт решения задач. Можно совершенствовать состав группы, вводя новых участников. Растет взаимопонимание, идеи схватываются с полуслова.

Гордону удалось если и не преодолеть, то хотя бы смягчить и другое противоречие: он сумел несколько упорядочить процесс решения задачи, сохранив стихийность, присущую мозговому штурму. Руководитель синектической группы направляет процесс решения, призывая к поочередному использованию аналогий: это стимулирует генерирование идей и не стесняет свободы поиска.

По Гордону существуют два вида механизма творчества: неоперационные процессы (в смысле «неуправляемые») — интуиция, вдохновение и т. д. и операционные процессы — использование разного вида аналогий. Нужно учить применению операционных механизмов. Это обеспечивает повышение эффективности творчества и, кроме того, создает благоприятные условия для проявления неоперационных механизмов.

Для творческого процесса, как полагает Гордон, очень важно умение превращать непривычное в привычное и, наоборот, при­вычное — в непривычное. Речь идет о том, чтобы за новой (а по­тому непривычной) проблемой, ситуацией увидеть нечто знако­мое и, следовательно, решаемое известными средствами. С другой стороны, очень важен свежий взгляд на то, что уже стало привычным, давно примелькалось.

Рабочими механизмами для выработки свежего взгляда на задачу являются аналогии: 1) прямая — любая аналогия, например из природы; 2) личная (эмпатия) — попытка взглянуть на задачу, отождествив себя с объектом и войдя в его образ; 3) символическая — нахождение краткого символического описания «задачи или объекта; 4) фантастическая — изложение задачи в терминах и понятиях сказок, мифов, легенд.

Синектика - предел того, что можно достичь, сохраняя принцип перебора вариантов. Во всяком случае, синектика близка к такому пределу.

 

Мысль о необходимости разработки эффективных методов решения творческих задач высказывалась давно.Однако лишь в середине XX в. стало очевидно, что создание таких мето­дов не только желательно, но и необходимо. Появление методов активизации перебора вариантов — знаменательная веха в ис­тории человечества. Впервые была доказана на практике воз­можность — пусть в ограниченных пределах — управлять твор­ческим процессом. Осборн, Цвикки, Гордон показали, что спо­собность решать творческие задачи можно и нужно развивать посредством обучения. Был подорван миф об «озарении», не поддающемся управлению и воспроизведению.

К сожалению, методы активизации сохранили старую техно­логию решения творческих задач. Это предопределило их пора­жение. Методы активизации оказались неспособными к разви­тию, они жили в рамках исходных формул. Полной неудачей закончилась и попытка как-то объединить, скомбинировать эти методы.

Круг замкнулся. Попытки перестроить решение творческих задач, сохраняя технологию перебора вариантов, завели в тупик.

Технические системы развиваются закономерно. Закономерности эти познаваемы, их можно использовать для сознательно­го совершенствования старых и создания новых технических систем, превратив процесс решения изобретательских задач в точную науку развития технических систем. Здесь и проходит граница между методами активизации перебора вариантов и современной теорией решения изобретательских задач (ТРИЗ).

 

 

ТРИЗ

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: