Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

II условие - противоправность действий.

В юридической литературе по поводу противоправности существует две позиции. Сторонники одной из них исходят из того, что сам факт причинения вреда нарушает общий запрет закона причинить другим вред (Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликатных обязательствах в советском гражданском праве, Л., 1983 г., с 69), а потому все такие действия можно расценивать как противоправные.

Сторонники другой позиции исходят из того, что противоправность определяется нарушением не субъективного права потерпевшего, а лишь нарушением нормы объективного права, притом такой нормы, которая направлена на охрану определенного интереса потерпевшего Гражданское право. Учебник для вузов. 1938 ч. II С. 390; Советское гражданское право (Учебник для юридических школ. 1950, С.516). Применительно к ней противоправными признаются действия, нарушающие не только закон, но и любые нормы и правила, а также обычаи.

Противоправность, как одно из условий, деликтной ответственности за вред, причиненный актом власти, обладает определенной спецификой. В российском гражданском праве применяется система генерального деликта, в соответствии с которой всякое причинение вреда предполагается противоправным и влечет обязанность причинителя возместить этот вред, если только он не докажет свою управомоченность на его причинение. В рассматриваемой области действуют, однако, прямо противоположное правило, а именно, что всякий акт власти предполагается законным, в том числе и тот, которым кому-либо причинен вред. Условием возмещения вреда, причиненного актом власти, является обязательная предварительная его отмена или признание его недействительным.

Наконец, специфика противоправности в рассматриваемой области, особенно в сфере деятельности правоохранительных органов и суда, состоит еще и в том, что действие соответствующего органа или должностного лица на момент их совершения могут формально отвечать всем требованиям закона, но, в конечном счете, оказаться незаконными. Например, следователь, рассматривающий уголовное дело, мог иметь все основания для вынесения определения о заключении лица под стражу. Но в последующем, если лицо окажется невиновным, эти действия должны быть признаны незаконными.

В случаях, предусмотренных законом, гражданско-правовая ответственность может наступить и при причинении вреда правомерными действиями. Речь идет о причинении вреда в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны, которые сами по себе являются правомерными действиями. Вместе с тем для того и другого случаев Гражданский кодекс устанавливает неодинаковый режим. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны не влечет обязанности возместить причиненный вред. Вместе с тем, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, по общему правилу должен быть возмещен причинителем.

В ГК предусмотрен еще один случай, когда действия причинителя вреда не признаются противоправными и не влекут его ответственности. Речь идет о причинении вреда по просьбе или с согласия потерпевшего, однако при этом должно быть соблюдено одно условие: действия причинителя вреда не должны нарушать нравственные принципы общества.

Вред может быть причинен не только действиями, но и бездействиями. Бездействие, влекущее обязанность возместить вред, по общему правилу, должно быть противоправным. Однако, в отличие от действия, бездействие признается противоправным лишь в случаях, если осуществление соответствующего действия входило в обязанность причинителя.

III условие.

III условие - причинная связь между действиями причинителя и наступившим вредом. Это необходимая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его. Ответственность наступает лишь в том случае, если вред является прямым (не косвенным) и необходимым (не случайным) результатом действий (бездействий) причинителя. В ст. 1070 ГК РФ прямо подчеркивается, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий этих должностных лиц, подлежит возмещению. Причинная связь как одно из условий ответственности - явление объективное. Она не зависит ни от противоправности поведения должностных лиц, ни от их вины в совершении ими незаконных действий.

IV условие.

IV условие - вина. Если выше названные три условия носят объективный характер, четвертое - вина причинителя - отражает отношение лица к совершенным противоправным действиям, т. е. носит субъективный характер.

Именно субъективная оценка действий определяет формы вины: умысел и неосторожность. Для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред формы вины значения не имеют.

Гражданско-правовую ответственность отличает присущей ей принцип презумпции виновности причинителя. Причинитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины.

Субъективное условие ответственности специфично тем, что в тех случаях, когда вред причиняется незаконными актами, деликтное обязательство возникает на общих основаниях, в том числе при наличии их вины. При этом вина соответствующих должностных лиц, особенно тогда, когда незаконный акт власти принят коллегиальным органом, понимается достаточно широко, поскольку сама по себе незаконность акта едва ли не во всех случаях свидетельствует о вине тех лиц, которые приняли такой акт. Однако, когда вред причиняется указанными в законе неправомерными действиями правоохранительных органов или суда, он подлежит возмещению независимо от вины конкретных должностных лиц.

Наряду с особенностями общих условий ответственности за вред, причиненный актами власти, рассматриваемый деликт характеризуется присутствием трех тесно взаимосвязанных специальных условий. Во-первых, причиной вредоносного результата должен быть именно акт власти. В самом общем виде акты власти характеризуются тем, что они выражают властные предписания и все лица, которым они адресованы, обязаны им подчиняться. Представляя собой приказ, подлежащий исполнению, акты власти носят подзаконный характер и направлены на установление, изменение или прекращение конкретных правоотношений. Они подразделяются на две большие группы — акты, которые принимаются в сфере административного управления (акты управления), и акты, принимаемые правоохранительными органами и судами (акты правоохранительных органов и суда).

В-третьих, необходимо учитывать, что должностное лицо выступает в качестве такового, а следовательно, и обладает правом на принятие актов власти лишь при исполнении служебных обязанностей. Круг служебных обязанностей должностного лица определяется законодательством, актами, определяющими компетенцию соответствующих органов государства и муниципальных образований, и должностным положением самого работника.

48. Ответственность за вред, причиненный правосудием в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 «По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, СИ. Кальянова и Н.В. Труханова».

Ответственность за вред, причиненный осуществлением правосудия (последнее предложение ч. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Итак, ответственность за вред, причиненный осуществлением правосудия наступает лишь в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Л.В. Бойцова, указывает, что ограничение противоречит ст. 52, 53 Конституции РФ, в которых такого ограничения не установлено, оно нарушает и право каждого на судебную защиту, установленную ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Данное положение относительно необходимости установления вины судьи приговором суда было предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который совершенно справедливо не нашел в ней противоречие Конституции РФ. Упомянутое нами выше Постановление Конституционного суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ.

Прежде всего необходимо определиться, что значит термин "осуществление правосудия".

Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что "под осуществлением правосудия понимается не все судопроизводство, а лишь та его часть, которая заключается в принятии актов судебной власти по разрешению подведомственных суду дел, т.е. судебных актов, разрешающих дело по существу" (абз. 5 п. 4 Постановления КС РФ от 25 января 2001 г.). И наоборот, "судебные акты, которые хотя и принимаются в гражданском судопроизводстве, но которыми дела не разрешаются по существу и материально-правовое положение сторон не определяется, не охватываются понятием "осуществление правосудия" в том его смысле, в каком оно употребляется положении пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации" (абз. 1 п. 5 Постановления КС РФ от 25 января 2001 г.).

Таким образом, сфера жесткого ограничения ответственности государства за вред, причиненный осуществлением правосудия, существенно сужена. То есть установление вины судьи вступившим в законную силу приговором суда необходимо только лишь для ответственности государства за вред, причиненный вынесенным судьей окончательным судебным актом, разрешающим дело по существу. А в случае причинения вреда действиями (бездействием) судьи, не относящимися к осуществлению правосудия, ответственность должна строиться по правилам ст. 1069 ГК РФ. "В таких случаях, в том числе в случае противоправного деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры), его вина может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением. При этом не действует положение о презумпции вины причинителя вреда, предусмотренное пунктом 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации" (абз. 2 п. 5 Постановления).

Необходимость "квалифицированной" вины судьи для ответственности за вред, причиненный осуществлением правосудия, объясняется лишь одним - особенностью такой специфичной сферы властной деятельности, как осуществление правосудия.

Спорна возможность причинения вреда таким видом осуществления правосудия, как правосудие в порядке конституционного судопроизводства.

А вот что касается административного и гражданского судопроизводства, то, безусловно, возможно причинение вреда осуществлением правосудия в этих формах судопроизводства.

Но каким образом возможно причинение вреда? Вред может быть причинен действием по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Однако решение суда вступает в силу не сразу. Если суд рассматривает административное или гражданское дело по первой инстанции, то данное решение не вступит в силу, пока не пройдет срок на его обжалование. У несогласной с решением стороны по делу есть возможность подать жалобу во вторую инстанцию, и решение не вступит в силу, пока дело не будет рассмотрено во второй инстанции.

Но пока решение не вступило в законную силу, исполняться оно не может, а следовательно, и причинение вреда не вступившим в законную силу решением невозможно.

У стороны, считающей вступившее в законную силу решение суда незаконным, есть возможность отменить его в порядке надзорного производства. Если надзорная инстанция оставит решение в силе, то это окончательно будет означать, что решение суда законно. Какой бы вред ни был причинен исполнением этого решения или в связи с этим решением, он будет правомерен. И в данном случае нет никаких оснований ставить вопрос о его возмещении.

И только в том случае, если надзорная инстанция отменит уже исполненное вступившее в законную силу решение суда, есть основания говорить о причиненном вреде.

Правда, надо сказать, что у стороны, не согласной с вступившим в законную силу решением суда, прошедшим без изменения надзорную инстанцию, есть последний шанс отменить его. Эта сторона может воспользоваться правом подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека в г. Страсбурге на основании ст. 34 Конвенции, если сможет обосновать, что является жертвой нарушения Российской Федерацией ее прав, предусмотренных Конвенцией. Это касается лишь случаев осуществления правосудия в порядке административного судопроизводства, в процессе которого обжаловались властные акты, решения, действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Таким образом, неправомерное причинение вреда осуществлением правосудия возможно лишь в случае исполнения вступившего в законную силу решения суда, отмененного в последующем надзорной инстанцией или же Европейским Судом по правам человека.

Наконец, мы подошли к вопросу возмещения такого вреда. Прежде всего необходимо отметить, что если Европейский Суд по правам человека признает, что имело место нарушение Конвенции, а внутреннее право страны - участницы Конвенции допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский Суд в случае необходимости назначает справедливую компенсацию пострадавшей стороне.

Если исполненное решение суда отменено, то все, что по нему исполнено, возвращается обратно (ст. 443-445 ГПК РФ, ст. 325, 326 АПК РФ). Ведь после отмены решения все действия по его исполнению автоматически становятся незаконными. Как справедливо указал Конституционный Суд РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, а также на возмещение убытков, причиненных обеспечением иска, на взыскание вознаграждения за потерю времени (абз. 8 п. 4 Постановления КС РФ от 25 января 2001 г.).

А теперь вернемся к основному вопросу. Так в каком случае государство должно взять на себя возмещение вреда, причиненного осуществлением правосудия, который, возможно, будет возмещен в результате поворота исполнения решения: во всех случаях незаконности решения, когда вина судьи может быть установлена по правилам ст. 1069 ГК РФ, а может быть, независимо от вины судьи?

Государство должно взять на себя возмещение вреда, причиненного осуществлением правосудия, только лишь в одном случае - когда этот вред причинен преступным деянием судьи, когда точно будет понятно, что судья принял такое неправосудное решение намеренно. Другое дело, что необходимы реальные, возможные механизмы привлечения такого судьи к уголовной ответственности, механизмы преследования такого судьи как со стороны государства, так и со стороны страдающего от него общества.

49. Порядок возмещения вреда и убытков, причиненных неисполнением Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образований договорных обязательств.

50. Порядок возмещения вреда, причиненного актами власти. Особенности возмещения вреда, причиненного в сфере уголовного преследования и осуществления правосудия.

Суд вынес решение о взыскании с казны публичного образования возмещение вреда, причиненного либо незаконным действием (бездействием), на основании ст. 1069 ГК РФ, либо незаконными действиями, перечисленными в ст. 1070 ГК РФ. Данное решение вступило в законную силу, и на основании него был выдан исполнительный лист. Что дальше? Казалось бы, раз вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования.

Любая имущественная ответственность превращается в декларацию, если она не подкреплена определенным имуществом, на которое может быть возложено взыскание. Поэтому нужно начать с источника ответственности публичного образования.

Статья 126 ГК РФ устанавливает особый режим иммунитета публичной собственности, согласно которому Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование не отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, основной массив публичной собственности, который мог бы гарантировать реализацию ответственности публичных образований за причиненный вред, выведен из-под удара ответственности.

Гражданское законодательство допускает возмещение вреда, причиненного осуществлением власти, лишь за счет имущества, объединенного общим понятием "казна" (ст. 1069, 1070 ГК РФ). казну РФ, субъекта РФ и муниципального образования составляют средства соответствующего бюджета и иное имущество, не закрепленное за государственными и муниципальными учреждениями и предприятиями. при удовлетворении иска о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Прежде всего, что касается иного незакрепленного имущества. ни в одном нормативном акте нет хотя бы примерного перечня такого имущества. Речь идет о хранении и управлении такой собственностью, как Фонд драгоценных металлов и драгоценных камней, особый федеральный запас материальных ценностей, Музейный фонд РФ, Архивный фонд РФ и т.д.

Гипотетически ч. 2 п. 1 ст. 126 ГК РФ допускает обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, предусмотренных законом. Однако такого закона пока еще нет. Остается, например, конфискованное государством имущество по решению (приговору) суда. Но судьба такого имущества в качестве государственной собственности настолько коротка, что отследить и успеть обратить взыскание по возмещению вреда, причиненного осуществлением власти, на это имущество не представляется возможным. Ведь как только судебный акт о конфискации имущества вступит в силу, сразу же начинается его исполнение, которое заключается в выставлении имущества на торги для реализации, денежные средства от которых сразу же зачисляются в бюджет РФ.

Остаются еще акции (доли, вклады) хозяйственных обществ и товариществ, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. Эти объекты государственной и муниципальной собственности, являясь составной частью казны (казенного имущества), представляют самый большой интерес как источник ответственности публичного образования. Однако и здесь есть ряд ограничений в возможности обращения взыскания на это имущество.

Таким образом, выходит, что не так-то много иного имущества, на которое может быть обращено взыскание при возмещении вреда, причиненного осуществлением власти.

Не ясен вопрос процедуры возложения взыскания на "иное имущество" государственной или муниципальной казны. Вызвано это тем, что начиная с 1 января 2003 г. исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, службой судебных приставов не производится.

Теперь порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Итак, единственным реальным источником взыскания вреда, причиненного осуществлением власти, остаются лишь средства соответствующего бюджета.

Порядок обращения исполнения исполнительных листов, выданных на основании решений судов по искам к казне о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти (ст. 1069, 1070 ГК РФ), первоначально регулировался Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. N 666 (далее - Правила). п. 3, 5, 6 Правил были признаны несоответствующими Конституции уже упомянутым нами выше Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 8-П. Основанием признания их неконституционными, по мнению Конституционного Суда РФ, явилось присвоение Правительством РФ функций по регламентации вопросов исполнения судебного акта, относящихся к исключительной прерогативе федерального законодателя. По специальному указанию Конституционного Суда РФ данные пункты Правил утратили свою юридическую силу лишь с 1 января 2006 г. Сделано это было для того, чтобы дать законодателю возможность к этому сроку законодательно установить особый порядок исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств с соответствующего бюджета.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" ввел в Бюджетный кодекс РФ дополнительную главу 24.1 "Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации". Данная глава уже носит универсальный характер, поскольку регулирует обращение взыскания на средства бюджетов всех уровней от федерального до муниципального.

Статья 242.1 БК РФ, устанавливая общие положения, регулирует порядок предъявления исполнительного документа и основания для его возврата. В соответствии с п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу должны быть приложены заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан (кроме судебного приказа), и заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, подлежащие взысканию. Основанием для возврата исполнительного документа является:

-непредставление одного из требуемых документов;

-несоответствие требуемых документов требованиям ГПК РФ, АПК РФ и Федеральному закону "Об исполнительном производстве";

-нарушение срока предъявления исполнительного документа;

-представление должником либо взыскателем документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению;

-предоставление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа (п. 3 ст. 242.1 БК РФ).

Итак, требуемые документы должны быть направлены Минфину РФ или соответствующему финансовому органу субъекта РФ или муниципального образования (п. 1, 3, 4 ст. 242.2 БК РФ).

Исполнение судебных актов осуществляется Минфином РФ, соответствующим финансовым органом субъекта РФ или муниципального образования за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. В случае если объем исполнения судебных актов превышает объем утвержденных законом (решением) о бюджете на эти цели ассигнований, в сводную бюджетную роспись вносятся соответствующие изменения (п. 5 ст. 242.2 БК РФ).

Исполнение судебных актов должно быть произведено в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6 ст. 242.2 БК РФ).

Следующий случай деликтной ответственности публичного образования - ответственность за вред, причиненный осуществлением уголовного и административного преследования (п. 1, первое предложение п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Обращает на себя внимание тот факт, что согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный незаконным осуждением, возмещается только гражданину.

Далее обращает на себя внимание тот факт, что в п. 1 ст. 1070 ГК РФ речь идет о возмещении вреда в порядке, установленном законом. Что касается сферы уголовного преследования, то такой порядок установлен гл. 18 УПК РФ "Реабилитация" и Указом и Положением от 18 мая 1981 г., действующих в части, не противоречащей ГК РФ и УПК РФ. Одновременно с постановлением оправдательного приговора, прекращением уголовного дела или дела об административном правонарушении органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда должны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения иного ущерба. Потерпевшему предоставляется 6-месячный срок для обращения в правоохранительный орган или в суд с требованием об определении размера возмещения. В течение месяца указанные органы должны собрать необходимые документы, произвести подробный расчет причиненных убытков и представить его потерпевшему. В случае, если гражданин согласен с указанным расчетом, соответствующие документы передаются финансовому органу, который также в месячный срок должен произвести их проверку и выплатить гражданину причитающуюся ему сумму. Гражданин, не согласный с размером начисленного ему возмещения, может обжаловать его соответствующему прокурору. Возможность обращения потерпевшего с иском в суд допускается лишь в отдельных случаях, в частности по требованиям о возврате имущества или возмещении его стоимости. Пропуск гражданином срока, установленного для предъявления соответствующих требований, ранее вел к прекращению права на возмещение вреда, если только он не восстанавливался тем же органом, на котором лежала обязанность по рассмотрению указанных требований.

Но что касается условий наступления деликтной ответственности, то они установлены в самом п. 1 ст. 1070 ГК РФ, где указано, что вред (первое условие - вред), причиненный (второе условие - причинно-следственная связь) перечисленными незаконными действиями (третье условие - противоправность), возмещается независимо от вины (четвертое условие - вина, а вернее его необязательность). То же самое касается и объема возмещения. В данном пункте прямо указывается на возмещение вреда в полном объеме. Теперь что касается процедуры.

Практически все авторы, так или иначе касавшиеся деликтной ответственности государства, установленной в п. 1 ст. 1070 ГК РФ, отмечают неполноту содержащегося в нем перечня действий, совершаемых в ходе осуществления уголовного преследования, критикуют его закрытость и предлагают расширение круга оснований такой ответственности. Действительно, круг действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, причиняющих наиболее серьезный вред основным правам и свободам граждан в ходе осуществления уголовного преследования, из-за чего в п. 1 ст. 1070 ГК РФ и установлен особый режим деликтной ответственности, не ограничен лишь действиями, перечисленными в этом пункте. Конституционный Суд РФ расширил перечень этих оснований, включив в него такое действие, как незаконное задержание в качестве подозреваемого. в п. 1 ст. 1070 ГК РФ сам перечень оснований деликтной ответственности необходимо открыть.

51. При рассмотрении данного вопроса необходимо обратить внимание на Постановление ВС и ВАС №6/8

В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или ли юридически лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.
При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую иного управомоченного органа.
Предъявление гражданином и казну.

Позиция Верховного суда сводится к тому, что органом, выступающим от имени Казны является Министерство финансов, а Высший Арбитражный суд полагает, что таким органом будут Министерства по ведомствам(главный распорядитель).

52. Суд обязан по просьбе взыскателя направлять исполнительный лист в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения по искам к Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 г. N 8-П в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского и др.).

Особо выделяется такая категория исполнительных документов, которые предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В данном случае помимо общих требований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», необходимо учитывать положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Исполнение исполнительных документов такого рода осуществляется органами Министерства финансов. В частности, для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации исполнительные документы направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнительные документы по искам аналогичного содержания к субъектам Российской Федерации направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов; на средства бюджета субъекта Российской Федерации - в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации.

53. Наряду с особенностями общих условий ответственности за вред, причиненный актами власти, рассматриваемый деликт характеризуется присутствием трех тесно взаимосвязанных специальных условий. Во-первых, причиной вредоносного результата должен быть именно акт власти. В самом общем виде акты власти характеризуются тем, что они выражают властные предписания и все лица, которым они адресованы, обязаны им подчиняться. Представляя собой приказ, подлежащий исполнению, акты власти носят подзаконный характер и направлены на установление, изменение или прекращение конкретных правоотношений.

С учетом установленных гражданским законодательством особенностей деликтной ответственности за вред, причиненный различными актами власти, они подразделяются на две большие группы — акты, которые принимаются в сфере административного управления (акты управления), и акты, принимаемые правоохранительными органами и судами (акты правоохранительных органов и суда). Более детально акты власти, относящиеся к каждой из названных групп, будут рассмотрены ниже.

Во-вторых, к числу специальных условий возникновения исследуемого деликта относится то, что акт власти может быть совершен не любым работником государственного органа или органа местного самоуправления, а лишь тем, кто относится к числу должностных лиц. Легальное определение должностного лица дано в примечании к ст. 285 УК РФ: должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Указанное определение, вполне пригодное для целей применения норм уголовного права, едва ли, однако, следует рассматривать в качестве общеотраслевого. Применительно к исследуемому деликту под должностными лицами более правильно понимать только тех государственных и муниципальных служащих, которые наделены полномочиями распорядительного характера по отношению к лицам, по службе им не подчиненным. Иными словами, речь вдет лишь о тех служащих, которых обычно именуют представителями власти в узком смысле этого понятия. Типичными представителями служащих такого рода являются работники милиции, налоговой полиции, прокуратуры, таможни, представители различных инспекций и т. д.

обязанностей. Круг служебных обязанностей должностного лица определяется законодательством, актами, определяющими компетенцию соответствующих органов государства и муниципальных образований, и должностным положением самого работника. Особенностью данного случая является то, что в отличие от прочих действий, совершаемых при исполнении служебных обязанностей, некоторые акты власти могут совершаться уполномоченными должностными лицами и в нерабочее время, и не по месту работы.

⇐ Предыдущая 12

Воспользуйтесь поиском по сайту: