Развитию этих узловых проблем общей физиологии и нейрофизиологии под углом зрения школы университетской школы посвящена моя докторская диссертация 1975 г. (1 часть).
Стр 1 из 8Следующая ⇒ Воронов Ю.А.
ГЛАВНЫЙ ВОПРОС НАУКИ.
Самой крупной научной пpоблемой, которой по своей многогранности и величине нет равной ни в физике, ни в химии, является проблема раздражимости. Это единственная проблема, которая пронизывает несколько наук и областей человеческого творчества. Не случайно проблема раздражимости вообще и высокоспециализированное реагирование мышечных и нервных клеток находится в центре внимания крупнейших физиологических школ Введенского-Ухтомского, Люкаса-Эдриана (кембриджская школа), Ферворна, Като-Тасаки. Через раздражимость осуществляются все физиологические процессы в норме и патологии: возбуждение, торможение и покой, рост, развитие и размножение, заболевание и выздоровление, регенерация и соматический эмбриогенез, поведение и умирание. Регистрация научных фактов, событий, явлений природы и т.п. происходит при неизбежном участии всех звеньев центральной нервной системы по законам раздражения и проведения. Так, среди приборов и инструментов физика, астронома, артиллериста и других нервная система наблюдателя занимает особое место, поскольку её погрешности носят динамический характер. Познание окружающей действительности, в том числе и Исследовательская работа, осуществляется через раздражительные процессы, посредством анализа качества и количества ощущений. Реагирование живых объектов на воздействие среды происходит настолько разнообразно, что совершенно не представляется возможным в настоящее время рассматривать их обобщенно: от таксисов, столь близких электрофорезу и электроосмосу, до поведения государственного деятеля в сложной обстановке. Однако есть нечто общее. Раздражительный процесс в физико-химическом аспекте во всех случаях представлен изменением концентраций ионов внутри и вне клеток, ответственных за поведение. И эта часть проблемы разработана достаточно хорошо электрофизиологами и электрохимиками. Гораздо хуже разработаны общие вопросы реагирования, несмотря на пристальное к ним внимание со стороны школ Сеченова-Введенского-Ухтомского-Васильева и Макса Ферворна.
Изначальным и фундаментальным вопросом физиологии является вопрос о соотношении между раздражителем и реакцией - ответом живого на раздражение. Именно с этой проблемы начинается формирование мышления университетского физиолога, отсюда берёт истоки школа Сеченова-Введенского-Ухтомского-Васильева. Телефонические исследования самого Н.Е. Введенского (1884), в особенности, докторская диссертация «О соотношениях между раздражением и возбуждением...» (1886) посвящены самому первому - начальному вопросу установления связи и соотношений между раздражением и реакцией. Эти работы Введенского - фундамент всех последующих исканий, программа на многие десятилетия. Цикл работ лаборатории Н.Е. Введенского по длительному воздействию различных агентов обобщён в монографии Введенского "Возбуждение, торможение и наркоз" (1901). Эта монография была награждена Большой золотой медалью «Пироговского съезда». Как и докторская диссертация, она отражает два этапа, две фазы в реагировании клетки (ткани) на раздражение; и надолго определила вектор исследований школы. Оптимум и пессимум, возбуждение и торможение (наркоз - разновидность парабиотического торможения) - вот две фазы реагирования. Однако постепенно накапливались факты, не укладывающиеся в схему двуфазности. Первыми такими данными, полученными сотрудниками Введенского, были факты Н.Я. Пэрна (1913) по первичной анодической депрессии, а затем - многочисленные работы лаборатории Л.Л. Васильева по антипарабиозу.
Некоторые ближайшие помощники Введенского усматривали в новых фактах и идеях нечто «анти-школьное», мятежное; и заметно препятствовали развитию нового. При значительном авторитете, им это удавалось. Может быть, сильная оппозиция внутри школы и привела к такому положению, когда оригинальные факты и идеи, сами, являясь классическими, не слились с данными классиков по электротону. Я имею в виду, прежде всего, отсутствие соответствий между общим и частным. Так, общебиологической закономерности реагирования на сильные раздражения - реакции пессимум, в электрофизиологии соответствует катодическая депрессия Вериго; реакции пессимум - катэлектротон Пфлюгера. Совершенно не ясно, как в нашей школе представлено в общем плане реагирование на раздражение, которое в электрофизиологии представлено анэлектротоном Пфлюгера? Итак, сопоставим частные электрофизиологические феномены с общими закономерностями соотношений между раздражением и реакцией.
Как видно из сопоставления, анэлектротон Пфлюгера не нашёл соответствующего отражения в плане общих закономерностей реагирования. Как мы увидим ниже, это обстоятельство не способствовало единодушному признанию принципиально трёхфазности в развитии раздражительного процесса. Суждение о двух фазах парабиотического процесса совпадало со знаниями физиологов о наличии двух основных взаимопереходящих процессов - возбуждения и торможения. Благодаря работам Л.Л. Васильева, стали различать два типа торможения: парабиотическое и антипарабиотическое (то есть, деполяризационное и гиперполяризационное). В этом вопросе - наличия двух типов торможения - университетская физиологическая школа оказалась на три десятилетия впереди других направлений физиологической мысли. Сегодня, всеми физиологами мира принята концепция о двух типах торможения, правда, без ссылки на приоритет Л.Л. Васильева. Тем не менее, в этом вопросе я, опирающийся на данные Введенского, Ухтомского, Васильева, имею иную точку зрения, которая, на мой взгляд, более соответствует фактам. Речь идёт о трёхфазном течении парабиотического и паранекротического процесса (примум, оптимум, пессимум), в частном случае - о наличии трёх основных нервных процессов: возбуждения, торможения и покоя.
Развитию этих узловых проблем общей физиологии и нейрофизиологии под углом зрения школы университетской школы посвящена моя докторская диссертация 1975 г. (1 часть). Во второй части диссертации в основном представлен пересмотр устоявшегося в физиологии представления о физиологической сущности и назначении нервного импульса, а также дан ряд новых пониманий смежных или связанных с нервным импульсом проблем. В частности, одна из них, - «закон всё или ничего» понимается нами как выражение уравнительной стадии парабиоза. Этот вопрос достаточно полно отражён в статье «Явления парабиоза в микроинтервалах времени» (сборник «Нервная система», вып. 4, с. 23, 1963). Новое понимание и объяснение закона «всё или ничего», стоявшего свыше 30 лет в центре идеологической борьбы философов СССР и Запада, угасило этот спор, тем более - вопрос не имеет применения в терапии. Прикладное применение вышеизложенного (примума - оптимума - пессимума) подтверждается следующим. Социолог Л.Я. Орехов, воспитанник выдающегося математика - мыслителя по общежитейским вопросам В.И. Зубова, опубликовал важную работу на тему выборов в парламент Петербурга «Рассудочное голосование». (Петербургские ведомости, 10.01.1999). Провал радикальных демократов объединения «Яблоко» и неудачу коммунистов он объяснил исходя из общеневрологических закономерностей, установленных школой Сеченова-Введенского-Ухтомского-Васильева, обобщённых мною в закон трёхфазного реагирования.
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|