Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Развитию этих узловых проблем общей физиологии и нейрофизиологии под углом зрения школы университетской школы посвящена моя докторская диссертация 1975 г. (1 часть).




Воронов Ю.А.

 

 

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС НАУКИ.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЛЕМЫ

 

Самой крупной научной пpоблемой, которой по своей многогранности и величине нет равной ни в физике, ни в химии, является проблема раздражимости. Это единственная проблема, которая пронизывает несколько наук и областей человеческого творчества.

Не случайно проблема раздражимости вообще и высокоспециализированное реагирование мышечных и нервных клеток находится в центре внимания крупнейших физиологических школ Введенского-Ухтомского, Люкаса-Эдриана (кембриджская школа), Ферворна, Като-Тасаки.

Через раздражимость осуществляются все физиологические процессы в норме и патологии: возбуждение, торможение и покой, рост, развитие и размножение, заболевание и выздоровление, регенерация и соматический эмбриогенез, поведение и умирание. Регистрация научных фактов, событий, явлений природы и т.п. происходит при неизбежном участии всех звеньев центральной нервной системы по законам раздражения и проведения. Так, среди приборов и инструментов физика, астронома, артиллериста и других нервная система наблюдателя занимает особое место, поскольку её погрешности носят динамический характер.

Познание окружающей действительности, в том числе и Исследовательская работа, осуществляется через раздражительные процессы, посредством анализа качества и количества ощущений.

Реагирование живых объектов на воздействие среды происходит настолько разнообразно, что совершенно не представляется возможным в настоящее время рассматривать их обобщенно: от таксисов, столь близких электрофорезу и электроосмосу, до поведения государственного деятеля в сложной обстановке. Однако есть нечто общее. Раздражительный процесс в физико-химическом аспекте во всех случаях представлен изменением концентраций ионов внутри и вне клеток, ответственных за поведение. И эта часть проблемы разработана достаточно хорошо электрофизиологами и электрохимиками. Гораздо хуже разработаны общие вопросы реагирования, несмотря на пристальное к ним внимание со стороны школ Сеченова-Введенского-Ухтомского-Васильева и Макса Ферворна.

Изначальным и фундаментальным вопросом физиологии является вопрос о соотношении между раздражителем и реакцией - ответом живого на раздражение. Именно с этой проблемы начинается формирование мышления университетского физиолога, отсюда берёт истоки школа Сеченова-Введенского-Ухтомского-Васильева.

Телефонические исследования самого Н.Е. Введенского (1884), в особенности, докторская диссертация «О соотношениях между раздражением и возбуждением...» (1886) посвящены самому первому - начальному вопросу установления связи и соотношений между раздражением и реакцией. Эти работы Введенского - фундамент всех последующих исканий, программа на многие десятилетия.

Цикл работ лаборатории Н.Е. Введенского по длительному воздействию различных агентов обобщён в монографии Введенского "Возбуждение, торможение и наркоз" (1901).

Эта монография была награждена Большой золотой медалью «Пироговского съезда». Как и докторская диссертация, она отражает два этапа, две фазы в реагировании клетки (ткани) на раздражение; и надолго определила вектор исследований школы.

Оптимум и пессимум, возбуждение и торможение (наркоз - разновидность парабиотического торможения) - вот две фазы реагирования. Однако постепенно накапливались факты, не укладывающиеся в схему двуфазности. Первыми такими данными, полученными сотрудниками Введенского, были факты Н.Я. Пэрна (1913) по первичной анодической депрессии, а затем - многочисленные работы лаборатории Л.Л. Васильева по антипарабиозу.

Некоторые ближайшие помощники Введенского усматривали в новых фактах и идеях нечто «анти-школьное», мятежное; и заметно препятствовали развитию нового. При значительном авторитете, им это удавалось. Может быть, сильная оппозиция внутри школы и привела к такому положению, когда оригинальные факты и идеи, сами, являясь классическими, не слились с данными классиков по электротону. Я имею в виду, прежде всего, отсутствие соответствий между общим и частным. Так, общебиологической закономерности реагирования на сильные раздражения - реакции пессимум, в электрофизиологии соответствует катодическая депрессия Вериго; реакции пессимум - катэлектротон Пфлюгера. Совершенно не ясно, как в нашей школе представлено в общем плане реагирование на раздражение, которое в электрофизиологии представлено анэлектротоном Пфлюгера? Итак, сопоставим частные электрофизиологические феномены с общими закономерностями соотношений между раздражением и реакцией.

 

Анэлектротон (Пфлюгер - 1859) Катэлектротон   (Пфлюгер - 1859) Катодическая депрессия (Вериго - 1886)
? Оптимум (Введенский - 1886) Пессимум (Введенский - 1886)

 

Как видно из сопоставления, анэлектротон Пфлюгера не нашёл соответствующего отражения в плане общих закономерностей реагирования. Как мы увидим ниже, это обстоятельство не способствовало единодушному признанию принципиально трёхфазности в развитии раздражительного процесса. Суждение о двух фазах парабиотического процесса совпадало со знаниями физиологов о наличии двух основных взаимопереходящих процессов - возбуждения и торможения.

Благодаря работам Л.Л. Васильева, стали различать два типа торможения: парабиотическое и антипарабиотическое (то есть, деполяризационное и гиперполяризационное). В этом вопросе - наличия двух типов торможения - университетская физиологическая школа оказалась на три десятилетия впереди других направлений физиологической мысли. Сегодня, всеми физиологами мира принята концепция о двух типах торможения, правда, без ссылки на приоритет Л.Л. Васильева. Тем не менее, в этом вопросе я, опирающийся на данные Введенского, Ухтомского, Васильева, имею иную точку зрения, которая, на мой взгляд, более соответствует фактам. Речь идёт о трёхфазном течении парабиотического и паранекротического процесса (примум, оптимум, пессимум), в частном случае - о наличии трёх основных нервных процессов: возбуждения, торможения и покоя.

Развитию этих узловых проблем общей физиологии и нейрофизиологии под углом зрения школы университетской школы посвящена моя докторская диссертация 1975 г. (1 часть).

Во второй части диссертации в основном представлен пересмотр устоявшегося в физиологии представления о физиологической сущности и назначении нервного импульса, а также дан ряд новых пониманий смежных или связанных с нервным импульсом проблем. В частности, одна из них, - «закон всё или ничего» понимается нами как выражение уравнительной стадии парабиоза.

Этот вопрос достаточно полно отражён в статье «Явления парабиоза в микроинтервалах времени» (сборник «Нервная система», вып. 4, с. 23, 1963). Новое понимание и объяснение закона «всё или ничего», стоявшего свыше 30 лет в центре идеологической борьбы философов СССР и Запада, угасило этот спор, тем более - вопрос не имеет применения в терапии.

Прикладное применение вышеизложенного (примума - оптимума - пессимума) подтверждается следующим. Социолог Л.Я. Орехов, воспитанник выдающегося математика - мыслителя по общежитейским вопросам В.И. Зубова, опубликовал важную работу на тему выборов в парламент Петербурга «Рассудочное голосование». (Петербургские ведомости, 10.01.1999).

Провал радикальных демократов объединения «Яблоко» и неудачу коммунистов он объяснил исходя из общеневрологических закономерностей, установленных школой Сеченова-Введенского-Ухтомского-Васильева, обобщённых мною в закон трёхфазного реагирования.

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...