Закон общности явлений неживой и живой природы

Примерно пятидесятилетие неотступного думанья над особенностя­ми движений в неживой и живой природе привели к выводу о иаличии некой общности.

Уместно рассмотреть эту общность на примере хорошо известном каждому ученику седьмого класса третьего закона Ньютона: m∙a = - m∙a. В словесном выражении: «действие вызывает противодействие».

В живой природе этот же закон действует с некоторыми весьма яр­кими коэффициентами, нарастающими по мере движения от коацерватов и простейших... до высших животных, во главе с человеком. На уровне «человеческих отношений» мы имеем уже не просто действие вызывает равное противодействие, но нечто другое: «заденешь коготком получишь локотком», А с использованием средств массовой информации, действующих в режиме «дезинформации», нередко второстепенные со­бытия ставятся на первое место, «из мухи раздувают слона» и т.д. Примеров этому множество. Так, убийство или смерть одного человека (А. Мень, В. Листьев, М. Маневич), месяцами ие сходили со страниц га­зет и журналов, а гибель многих тысяч и даже миллионов - вне сферы внимания журналистов (от 40 000 до 52 000 граждан России ежегодно гибнут в автомобильных авариях, но об этом - молчок. Только в Кам­бодже, Индонезии погибло свыше 20 000 000 человек (!), но об этом очень мало пишут.

Большие крупные явления и понятия трудно, а порой невозможно определить, дать определения. Например, понятие «жизнь». Специалисты насчитывают 18 определений понятия «жизнь», но ни одно не является исчерпывающим и удовлетворяющим учёных.

«Закон общности явлений неживой и живой природы» Не даёт конкретных определений, но имеет значительное число примеров. Так, ещё в статье «Раздумывая о завтрашнем дне науки» (1961 год, газета «Ленин­градский университет»), я дал формулировку: «всё слабое удивительно сильно объединяется»), а позднее - «орлы стаями не летают». И в самом деле, - в науке, литературе, искусстве и других видах творчества бесцвет­ные, слабые объединяются для борьбы, а нередко и травли талантов и гениев. Атомы крепче связаны друг с другом, чем молекулы, а молекулы крепче, чем «вещество» или химические соединения.

А партия объединяет карьеристов, недееспособных, как правило, бесцветных... под лозунгом «кто был ничем, тот станет всем!». Сие глу­боко ненаучно.

Типы размножений

Кроме девяти законов и открытия новых фактов: расслабление ске­летных мышц, находящихся в тонусе на подпороговые стимулы, феномен «гармони», - удлинение абсолютной рефрактерной фазы (супернормаль­ной) и наоборот, - сокращение при подаче стимулов со стороны экзальта­ционной (напоминает это явление движение мехов гармони, аккордеона, баяна), мне удалось найти несоответствие между тем, что опубликовано в школьных и вузовских учебниках.

С четвёртого класса, уже свыше ста лет, в вопросе размножения жи­вотных мы усвоили два типа размножения: половое и бесполое (вегетативное). Однако, хорошо известны партеногенез (у пчёл, ос, шмелей и др.) и, сравнительно недавно открытый нашими зоологами андрогенез. При партеногенезе самка продолжает род без участия самцов, а при анд­рогенезе самцы без участия самок обеспечивают размножение.

Составители учебников просто плохо следят за достижениями наук. И это имеет место не только в биологии, но и в других науках.

Живя 16 лет при Онкологическом институте им. Н.Н. Петрова, в Пе­сочном, я волей-неволей общался с врачами и был удивлён очень низким процентом излечения от рака. Это грозное заболевание касается очень многих близких и дорогих нам людей. Я потерял мать, двух дядей ­братьев матери в одном возрасте - 72-73 года (раковая линия) и деда, по линии матери.

Миллиарды долларов потрачены в Мире на исследования и борьбу с этим тяжким недугом. Неудачи тысяч исследователей рака при больших капиталовложениях, когда удалось победить бешенство, оспу, чуму, тиф и ряд других болезней при гораздо меньших затратах нервной энергии и денег, заставили поставить необычный вопрос; а болезнь ли рак?

Сопоставление опухолей, их генезис на человеке и животных опухо­лями, а именно опухоли представителей фауны и флоры возникают в двух случаях:

(1) когда жизненный тонус снижен (после тяжёлых нервно-психи­ческих заболеваний, стрессов, упадка сил, при старении).

(2) когда имеет место перерасход половых сил.

Это отчётливо подтверждается на примерах рака и доброкачествен­ных опухолей молочной железы у женщин, когда естественное назначение - рожать и выкармливать детей нарушено. Опухоли молочной желе­зы у многодетных матерей - явление исключительно редкое.

У растений мы видим при их старении (особенно это видно на топо­лях) бурно идёт вегетативное размножение в виде ростков, идущих от основания ствола.

Анализ приведённых фактов привёл меня к гипотезе: «Опухоли, рак - атавизм вегетативного размножения». Эта гипотеза была опублико­вана в обоих авторефератах моей докторской диссертации (1975, 1979), однако, никто из физиологов и медиков не обратил на это внимание.

УЧЕНИЕ О РАЗДРАЖИМОСТИ И ГОМЕОПАТИЯ

Фазы раздражимости и гомеопатия

Бурная, почти двухвековая борьба официальной медицины (аллопа­тии) с гомеопатией заслуживает внимания уже потому, что гомеопатия продолжает существовать в большинстве стран Европы, и к её услугам и сегодня обращаются многие миллионы пациентов (Только в Москве и Ленинграде свыше 10 гомеопатических аптек (на 1989 год) и даже врачи-­аллопаты. Если бы гомеопатия представляла собой сплошное шарлатан­ство, знахарство и скопление заблуждений, то вряд ли бы она выстояла свыше 200 лет под напором научной медицины и пользовалась бы таким авторитетом.

В связи со значительным изменением современных представлений о раздражимости (Ю.А. Воронов - 1956, 1962, 1973, 1977, 1983, П.В. Си­монов - 1962, В.В. Куприянов - 1964, 1994 и др), целесообразно рассмот­реть некоторые положения гомеопатии и сопоставить с сегодняшним уровнем знаний о фазности реагирования в зависимости от исходного функционального состояния живой ткани или организма и интенсивности раздражения. Отметим те основные исходные положения, которые согла­суются с хорошо установленными фактами и законами обшей физиологии. Общим для физиологии и фармакологии является то, что воздейст­вия лекарств любой дозы можно рассматривать как частный случай раз­дражения.

Двухфазность реагирования на раздражение в физиологии впервые было показано в лаборатории И.М. Сеченова его ближайшим учеником и приемником по университетской кафедре физиологии - Николаем Ев­геньевичем Введенским в 1886 году в работе «О соотношении между раздражением...». Умеренные по силе и частоте электрические раздра­жения мышцы через нерв вызывали её полное сокращение («оптимум»), а более сильные раздражения - вопреки ожиданию, вопреки «логике» - вызы­вали расслабление мышцы - «пессимум». В дальнейшем эти самые общие закономерности реагирования на раздражения были подтверждены для всех видов мышц: поперечнополосатой, гладкой и сердечной, всех видов нервных клеток, секреторных желез, микроорганизмов и, даже растений. В общей форме возбуждение твёрдо было увязано с оптимальным раздражением, а торможение - с пессимальным. Двухфазность действия раздражителей, а точнее - двухфазность реагирования, была прочно уста­новлена.

Однако следует заметить, что ещё в 1776 г. Ганеман, основатель го­меопатии, указал на двухфазное действие некоторых, в особенности рас­тительных лекарств. По Ганеману, первые симптомы являются специфи­ческими для данного лекарства (положительное первичное действие), а вслед за ним наступает противоположное состояние - результат отрица­тельного действия. И, хотя, в суждениях Ганемана имеются неточности (действие лекарств гораздо сложнее и оно трёхфазно), о чём речь бу­дет ниже, всё же общая картина фазного действия лекарства была для своего времени крупным шагом вперед. Зависимость эффекта от времени действия раздражителя (лекарства), а особенно от его дозы, - и сегодня не вполне усвоена физиологами и врачами.

Итак, практическая медицина в лице начинающей гомеопатии ещё к 1796 г. заметила двухфазное действие лекарств, а через 90 лет точными классическими исследованиями Введенского две фазы - оптимум и пес­симум были поставлены в количественную зависимость от силы или час­тоты электрических раздражений.

Но и здесь следует указать на одно крупное затруднение в оценке наблюдаемых в эксперименте, а тем более в жизни, - фактов. Две фазы: возбуждение и торможение, здоровье и болезнь, проявлялись в виде ак­тивности и её снижении. Тщательное же сопоставление всех доступных крупных фактов и обобщений привело к выводу о трёхфазном действии всех раздражителей, включая лекарства. Парность же или двухфазность являются лишь частными проявлениями более общего широкого реагирования в три фазы.

Сегодня, через 60 с лишним лет после работы моего учителя Л.Л. Васильева (1917,1925), показавшего сначала два типа угнетения, а затем два типа торможения, весь физиологический мир стоит на призна­нии двух типов торможения - гиперполяризационном и деполяризацион­ном. Но никто из этого устоявшегося положения не сделал решающего вывода о наличии трёх основных нервных процессов и состояний: возбу­ждения, торможения и покоя, хотя была очевидность регуляции возбуж­дения с двух сторон: со стороны гиперполяризации - успокаивание и со стороны деполяризации - торможение.

Этому столь очевидному и бесспорному выводу предшествовала на­пряжённая работа по доказательству трёхфазного реагирования клеток и органов в зависимости от интенсивности раздражения. Трудностей было несколько. С одной стороны - капитальные исследования школы Введен­ского- Ухтомского по оптимуму и пессимуму создали динамический сте­реотип о двух состояниях. В руку с оптимумом и пессимумом рассматри­вались возбуждение и торможение, тоже увязанная пара основных нерв­ных процессов. Что же касается фармакологии, то и здесь господствовали представления о двухфазном действии лекарств. В том же 1886 г., году выхода капитальной работы Введенского, - Арндт и Шульц дали обоснование фармакологическому закону, носящему их имя. Итак, в сознании физиологов постоянно функционировали пары: оптимум и пессимум, возбуждение и торможение. А в более широком плане физиолог всегда видел перед собою только две динамические картины - повышение ак­тивности и понижение активности, не задумываясь о том, что снижение активности может быть двух типов: от снижения интенсивности раздра­жения (примум) или наоборот от роста раздражения (пессимум).

Интересно отметить и другое обстоятельство: Пфлюгер также отме­чал два состояния при действии катода - катэлектротон и анэлектротон при действии анода (1859). Значительно позднее - в 1888 году Б.Ф. Вериго - также один из учеников И.М. Сеченова открыл и описал третье состояние - катодическую депрессию - состояние подавленной возбудимости нерва непосредственно под отрицательным электродом ­катодом при большой силе тока. В 1913 году в лаборатории Введенского Н.Я. Пэрна открыл первичную и вторичную анодические депрессии (снижение активности нерва под анодом), между которыми по времени находилось возбуждение. Итак, первичная анодическая депрессия и вто­ричная анодическая депрессия (аналог катодической депрессии) с двухсторон «окружали» катэлектротон - возбуждение. На факты Вериго и Пэрна специалисты не обратили внимание с точки зрения последовательности развития фаз раздражимости в сопоставлении с основными нерв­ными процессами: возбуждением и торможением. По-прежнему довлели две фазы и два основных нервных процесса. Опять-таки из лаборатории Введенского вышли работы Васильева о двух типах снижения активно­сти (1917), но и новая концепция не вошла в рабочий обиход физиологи­ческих лабораторий. Только спустя сорок лет все нейрофизиологи и электрофизиологи стали пользоваться двумя понятиями торможений - ­гиперполяризационное и деполяризационное.

Если сопоставить все состояния, процессы и понятия им соответст­вующие, то получалось следующее: покой, возбуждение и два типа тор­можения. Всего четыре процесса, четыре состояния. Тем не менее, богатый фактический материал нервно-мышечной физиологии, прежде всего, материал о работе сердца на самые различные воздействия (от массажа и внутреннего повышения давления до лекарств) в подавляющем своём большинстве иллюстрировал две фазы реагирования: первичное сниже­ние активности (ритма или амплитуды) с дальнейшим увеличением рит­ма или амплитуды биения сердца, либо повышение активности и сниже­ние биений сердца. Опять-таки «две фазы». (Следует заметить, что физиологическое понятие термина «биение» (сокращение­расслабление) не соответствует физическому пониманию «биение» - частному случаю интерференции).

Но, на самом деле, а изредка это регистрировалось и на электро-, и миограммах сердца, поочередно вы­сказывало три фазы реагирования на «стимулирующий» агент (например - ад­реналин, тепло, массаж).

При любых значительных обобщениях фактов неизбежно возникают вопросы о приоритете: «Кто первый?». Действительно, вопросы приори­тета нередко являются спорными. Важность открытия не всегда можно оценить в момент его опубликования; обычно требуется некоторое время, чтобы увидеть, как данная работа повлияла на дальнейшее развитие про­блемы, отрасли или целой науки. Иногда это время значительно; так, за­коны Менделя были вновь открыты через 35 лет после их опубликования, когда интерес к проблемам наследственности захватил большую группу биологов. Поэтому обобщение или открытие следует помечать тем го­дом, в котором оно было высказано в такой форме и в таком объёме, что стало отправным пунктом для последующих исканий и открытий.

Если же обобщение или открытие высказано, опубликовано одновременно двумя, тремя и более, несвязанных общением исследователей, то автором является, конечно, тот, кто исходное открытие наиболее обосновал и из него сделал наиболее важные выводы, дочерние открытия и обобщения. При этом, учёный, как правило, вступает в борьбу со сторонниками усто­явшихся представлений и, к сожалению, его научные, а чаще -ненаучные, противники игнорируют, замалчивают или необоснованно, без чётких доказательств критикуют новое. Когда же обобщение очень крупно, то, несмотря на его свежесть, (а оно включает неизбежно и хорошо извест­ные, старые факты), автору говорят нелепости вроде: «Ничто не ново под Луной» или «да ведь это уже давно известно». Всё это пережито и вы­страдано любым крупным учёным. И само по себе отношение к учёному и его концепциям может быть критерием оценки калибра учёного. У средних исследователей всё благополучно и спокойно. Но достаточно нам вспомнить суды над Серветом, Джордано Бруно, Галилеем, Сечено­вым, чтобы понять, как воспринимается новое, особенно, если оно заде­вает идеологию господствующих правителей.

Сторонниками гомеопатии высказано немало спорных и, даже ошибочных положений, что позволило их противникам в резкой форме кри­тиковать все положения, не исключая и те, которые хорошо обоснованы со стороны данных общей физиологии. Некоторые положения гомеопа­тии мы позволим себе взять под защиту. Так, например, Гипари (1927) писал: «Гомеопатия владеет принципом, дающим ей возможность излечивать и те болезни, причины которых ещё не открыты и делает это так, как будто они уже известны», на что Д.А. Коган (1964) замечает: «Ут­верждать подобное могут только шарлатаны и знахари». Однако, это не так. Не только в медицине, но и в других науках и областях человеческой деятельности мы многое умеем, не зная сущности явления и, напротив, - зная явление, мы, тем не менее, не умеем, как следует, а то и вовсе, управлять им, или вмешиваться и изменять его. Так, не зная многих ocoбенностей оплодотворения и развития человеческого зародыша, не толь­ко учёные-эмбриологи, но и неграмотные люди умеют воспроизводить себе подобных. Пожарники умеют тушить пожары, не имея чётких знаний о сущности окислительных процессов. И, конечно, в народной меди­цине есть немало приёмов, выработанных тысячелетней практикой, приёмов лечения ряда заболеваний без всякого глубокого знания причин, вызвавших эти заболевания.

Напротив, зная, например, причины солнечных и лунных затмений, мы не можем вмешаться в их неотвратимый ход. Или, умея прекрасно оперировать слепой отросток по поводу его воспаления (аппендицит), мы ещё очень далеки от безошибочного диагностирования аппендицита. Так, в одной только Москве (на 1961 г.) было произведено свыше 10000 на­прасных операций по удалению аппендицита (И.П. Давыдовский - 1963). А сколько операций сделано напрасно в больницах небольших городов и посёлков?