 |
Интеллект. Интуиция. Сказка о рыбке
|
|
|
|
Интеллект
Интеллект – часть ума, которая творит. Интеллект работает следующим образом – сначала он задает вопрос, затем считает, анализирует, пытается и так и эдак, прикидывает, решает и т. д., в разном порядке, до тех пор, пока, в конце концов, он не создаст ответ (решение). Этот ответ может содержать себе следующий вопрос.
То, что проходит с момента постановки вопроса и до нахождения ответа, называется временем. Время существует только в интеллекте. Интеллект не может находиться вне пределов времени. Интеллект сотворил время, поэтому оно существует и действует. За пределами интеллекта времени нет, следовательно, можно сказать, что время – это иллюзия интеллекта. Приблизительно так же дело обстоит и с пространством.
Интеллект воспринимает и выстраивает мир биполярным. Это мир, в котором все имеет две противные стороны, в котором одновременно существует что-то и существует полная противоположность этого – вопрос и ответ, хорошо и плохо, свет и тьма, холод и жара, простое и сложное, надежда и сомнение, мужчина и женщина, совершенное и примитивное, любовь и ненависть.
Кроме прочего, интеллект занимается:
- поиском ответов на поставленные вопросы;
- построением в воображении чего-то, чего не было раньше;
- изменением и комбинацией вещей, взятых из памяти (то есть, из базы данных инстинкта) или из чувств.
Интеллект, в противоположность инстинкту, не накапливает данные (потому что не способен помнить), он только думает (перегруппирует и таким образом создает данные).
Интуиция
Это часть ума, которая знает «все», не задавая вопросов, не думая, не создавая и не ища. У интуиции нет вопросов. Если в какой-то момент появляется вопрос, в ту же самую секунду возникает и ответ на него. По правде говоря, и самого понятия «момент» тоже не существует, так как время (вместе с другими иллюзиями) в интуиции отсутствует.
|
|
|
Время, пространство и биполярный мир в интуиции не существуют, так как являются порождением меньшей, чем интуиция, сферы Сознания – интеллекта.
Интеллект не способен понять интуицию, так как интуиция является более широкой сферой сознания. Следовательно, интеллект не может понять, как работает интуиция.
Интуиция включает в себя интеллект как меньшую сферу, таким образом, она способна понять его. Точно так же интеллект, содержа в себе инстинкт, понимает его – но не наоборот.
Это объясняет, почему человек, представитель интеллекта на Земле, способен понять и объяснить, например, как работает организм, или поведение животных, и почему животные не способны понять человека, если, например, попросить их решить математическую задачу или объяснить абстрактное понятие. Животное не может этого сделать, потому что сфера инстинкта уже, чем интеллекта.
Теперь вы понимаете, почему человек (живущий, в основном, интеллектом) не способен понять ангелов и других существ, более развитых духовно (которые живут, в основном, интуицией). Действительно, люди не
понимают их, но они понимают и любят людей настолько же, насколько люди понимают и любят животных.
Поэтому, когда один человек пытается объяснить другому что-то, пришедшее интуитивным путем (так называемые духовные понятия), он может только философствовать. Несовершенство этой коммуникативной ситуации похоже на то, как если бы одна корова пыталась объяснить другой устройство человеческого интеллекта.
До тех пор, пока продолжаются попытки объяснить интуицию подобным образом, я добавлю, что Это также работает для человека как выход в Я.
|
|
|
Для большей ясности я дам еще три определения;
1. сверхсознание (суперсознание) – все действия интуиции и их результат.
2. сознание – все действия интеллекта и их результат.
3. подсознание – все действия инстинкта и их результат.
В большинстве случаев в контексте вы по умолчанию можете заменять суперсознание - интуицией, подсознание - инстинктом, без дополнительных пояснений.
Говоря о людях, я также использую понятия интуиции, интеллекта и инстинкта, как названия составных частей ума (определения см. выше). Таким образом, «интеллект» - это одна из сфер Сознания и в то же время часть ума, действующая описанным выше образом.
Каждое существо, включая человека, в сути своей есть Сознание, которое ограничивает себя определенной сферой.
Сказка о рыбке
Сначала я расскажу сказку или (в зависимости от точки зрения) правдивую историю, которая станет прологом к последующему описанию человека.
Как-то раз у меня была рыбка. Я решил испытать, что значит быть рыбой. Как это? Что делает рыба, и почему? Что чувствует рыба? Может ли она жить без еды? Какие эмоции есть у рыбы? Мне хотелось найти ответы на все эти вопросы. Я решил исследовать эту сферу. Я был любопытен и хотел поиграть.
Сначала, в течение нескольких месяцев я ежедневно проводил с рыбой несколько часов. Я наблюдал ее в разных ситуациях. Я многое узнал и понял о рыбе. Я мог уже написать книгу и стать авторитетом в области жизни рыб. Я видел все, что только можно, связанное с рыбами и их жизнью. Это был мой опыт, о котором в прошлом рассказали мне люди. Так или иначе, только теперь, когда я увидел все это воочию, я мог сказать: «Я знаю».
Я больше ничему не мог научиться, наблюдая рыбу. Само по себе наблюдение не может ответить на множество вопросов, таких, например: Как рыба видит мир? Как она ощущает воду кожей? Как органы тела рыбы реагируют на изменение температуры воды? Как рыба ощущает трение воды в зависимости от скорости движения? Одно только наблюдение не могло дать ответов. Другие рассказывали мне, как это, но для меня это была лишь информация об их опыте, пережитом в их собственном теле. Если я не сделаю этого сам, я никогда не узнаю, так как путь познания лежит через опыт.
|
|
|
Я решил попробовать на себе жизнь рыбы и для этого проник в тело рыбы. Я чувствовал, как на своей шкуре, все те вещи, что люди пытались объяснить мне. Наконец-то я знаю, как это – быть рыбой.
На самом деле, тогда я не мог сказать, что действительно знаю, что значит быть рыбой. Я был в теле рыбы, это правда, но я знал, что я не рыба. Я испытал все, что можно испытать, наблюдая за рыбой и находясь в рыбьем теле, но я не постиг эмоций рыбы. Точно, эмоции – вот суть жизни рыбы! Интересно, что чувствует рыба, когда щука собирается ее съесть? Или когда другая рыба пожирает ее мальков?
Как я мог испытать весь спектр эмоций и мыслей рыбы? Пребывания в теле рыбы недостаточно, потому что я знал, что не был рыбой, это была лишь игра. Когда я играю, я понимаю, что это всего лишь игра.
Люди рассказывали мне о ментальной и эмоциональной жизни рыбы, но для меня это по-прежнему было лишь информацией. Я решил войти не только в тело, но и в ум рыбы и забыть, что я не рыба, что я только играю.
Я сделал это и прожил целую рыбью жизнь, не зная, что я не рыба. Только после этого мой опыт о жизни рыбы стал полным. Все – результаты наблюдений, ощущения от жизни в рыбьем теле, пережитые эмоции – составило полный опыт. Только завершив все стадии эксперимента, я мог сказать, что я знаю жизнь рыбы (потому что я прожил ее).
Теперь я мог объяснить это другим людям, точно так же как они пытались раньше объяснить это мне. Так или иначе, я знал, что люди, не имеющие такого опыта как мой, не поймут меня. Более того, найдутся люди, отрицающие всё, что я говорю и требующие доказательств. Каким образом я
собираюсь доказать им все, что я пережил? У них нет этого опыта, они не открылись ему, потому что решили просто послушать мою информацию. Я знаю, они не способны понять меня, поэтому я не собираюсь убеждать их или что-то доказывать. Я могу только дать им информацию, которую они могут проверить сами, если захотят.
Понимаете ли вы, что я только что описал человека – что он есть и что он делает? Знаете ли вы, что вы – точно такая же рыбка, герой игры, созданной Я?
Будучи человеком, в этот раз, вы до определенной степени уже знаете, что делает и что ощущает человек. Человеческий опыт в выбранной форме (человеческого тела) и обстоятельствах (расположение в пространстве, образ жизни и т. д. ) Человек знает, что он не рыба, что он просто использует рыбий ум и тело для постижения Жизни. Другими словами – чтобы поиграть.
Рыба ли я или кто-то еще?
|
|
|
