 |
Пределы действия судебного решения
|
|
|
|
Законная сила судебного решения имеет свои объективные и субъективные пределы.
Объективные пределы ограничены правоотношениями и фактами, установленными судом при разрешении дела. На другие правоотношения между теми же лицами законная сила судебного решения не распространяется. Так, на основании судебного решения о выселении из комнаты в коммунальной квартире не может быть произведено выселение из другой комнаты, предоставленной ответчику после вынесения судебного решения (или же занятой им без разрешения), поскольку вопрос о выселении из этой комнаты не был предметом судебного рассмотрения.
Рассматривая объективные пределы действия судебного решения, следует отметить, что оно может быть вынесено лишь по поводу определенных материально-правовых отношений, притязаний, фактических обстоятельств. Иначе говоря, судебное решение может и должно подтверждать лишь те правоотношения, факты, которые явились предметом рассмотрения суда по данному делу, а требование, выраженное в судебном решении, должно вытекать непосредственно из этих подтвержденных судом правоотношений, фактов.[45]
Субъективные пределы законной силы судебного решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, привлеченных в процесс судом либо вступивших в него по собственной инициативе. Законная сила распространяется на этих лиц и на их правопреемников.
Пределы законной силы характеризуют динамическую сторону вступившего в законную силу решения и обусловлены правоприменительным характером судебного решения. Очертить пределы законной силы - значит, определить пределы регулирующего воздействия судебного решения на материальные правоотношения.
|
|
|
Объективные пределы законной силы определяются предметом судебного решения, т.е. действительно существующим между сторонами материальным правоотношением, установленным судом. Соответственно, таким пониманием охватываются и юридические факты, лежащие в основании возникновения, изменения или прекращения правоотношения, без чего правоотношение не существует и не может развиваться. Субъективные пределы законной силы определяются субъектным составом этих правоотношений. Вопрос о субъективных пределах законной силы традиционно дискуссионен.
Так, М.А.Гурвич считал, что обязательность как действие судебного решения субъективных пределов не имеет, а законная сила ограничена субъективными пределами и распространяется на участвующих в деле лиц.[46]
М.Г.Авдюков полагал, что выделение субъективных пределов противоречит общеобязательности судебного решения, вступившего в законную силу. Законная сила, понимаемая как общеобязательность, субъективных пределов не имеет.[47]
Проблема решаема, если различать законную силу судебного решения и обязательность судебных постановлений как родовую категорию.
Законная сила судебного решения - понятие целостное, что не исключает различий в проявлениях свойств законной силы, отражающих разные сущностные стороны судебного решения. Законная сила как атрибут судебного решения, как его внутреннее качество пределов не имеет - не существует судебного решения, не обладающего законной силой, и наоборот: всякому судебному решению законная сила свойственна. Пределы законной силы судебного решения характеризуют ее внешнее проявление.
Если объективным пределом законной силы определять освобожденное от спорности, иной неопределенности материальное правоотношение, следует признать, что субъективные пределы законной силы очерчиваются кругом тех субъектов процесса, спор о правах и обязанностях которых судом разрешен (стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, их правопреемники).
|
|
|
Именно сторонами и их правопреемниками традиционно в русском цивилистическом процессе ограничивался субъективный объем законной силы судебного решения (Е.А.Нефедьев, Н.А.Миловидов).
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В этом законодательном правиле речь идет об объективных пределах законной силы судебного решения.
На третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, законная сила судебного решения не распространяется. Последнее требует некоторого пояснения, поскольку - заметим к слову - в современных учебниках по гражданскому процессу субъективные пределы законной силы определяются противоречиво либо не определяются вовсе.
Когда утверждают, что законная сила судебного решения распространяется и на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то обычно имеют в виду, что в другом процессе (например, по регрессному иску) факты и правоотношения, установленные в процессе по прямому иску с участием третьих лиц, не могут оспариваться третьими лицами или доказываться вновь.[48]
Однако следует учитывать: при рассмотрении прямого иска правоотношение, связывающее такое третье лицо со стороной, предметом процесса не является и судом не устанавливается. Суд в решении по прямому иску не решает вопроса о правах и обязанностях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В процессе по регрессному иску суд будет рассматривать и устанавливать иное правоотношение (в котором истцом и ответчиком выступают бывшее третье лицо и одна из сторон).
Другое дело, что ввиду объективной взаимосвязанности прямого и регрессного обязательств прямое обязательство, уже установленное решением суда, входит в виде юридического факта в фактическое основание возникновения другого правоотношения, становящегося предметом судебного разбирательства. Вот оно-то, равно как и лежащие в его основании юридические факты, не может быть оспорено третьим лицом в новом процессе.
|
|
|
В данном случае речь идет не о субъективных - а об объективных пределах законной силы судебного решения, постановленного судом по прямому иску. Именно поэтому согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления решения суда в законную силу другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Необходимо обратить внимание на то, что юридические факты, лежащие в основании возникновения установленного судом по прямому иску правоотношения, не будут относимыми к делу по регрессному иску (предмет процесса составляет иное правоотношение).
Третье лицо, ставшее в новом процессе стороной, не лишается права - более того, несет обязанность - доказывать другие юридические факты, относимые к делу, с целью защитить свои права.
Определить субъективные пределы законной силы судебного решения - значит, определить круг субъектов, «испытывающих» на себе материально-правовые последствия вступления решения в законную силу. Таковыми могут быть лишь те участвующие в деле лица, которые являются сторонами материального правоотношения - предмета судебного решения.
Судебное решение вступает в законную силу и становится обязательным для всех (ст. 13 ГПК РФ) - это отражает силу решения как судебного правоприменительного акта.
Субъективные пределы законной силы решения суда обусловлены сущностью решения как акта правосудия, разрешающего конкретный правовой спор по существу между определенными участниками материального правоотношения. Ими являются: истец, ответчик, третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, и их правопреемники.[49]
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что объективные пределы законной силы определяются предметом судебного решения, т.е. действительно существующим между сторонами материальным правоотношением, установленным судом. Субъективные пределы законной силы определяются субъектным составом этих правоотношений.
|
|
|
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Судебным решением является выносимое именем государства постановление относительно существа спора сторон в исковом производстве, а также относительно объекта процесса в деле особого производства или в деле, возникшем из публичных правоотношений. Сущность судебного решения заключается в том, что им дело разрешается по существу.
Судебное решение необходимо отличать от определения и судебного приказа. От определения судебное решение отличает то, что определение не является результатом рассмотрения дела по существу. Решение, в отличие от судебного приказа, не может быть отменено судом его вынесшим. Кроме того, судебный приказ, в отличие от решения, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Судебное решение как акт правосудия должно удовлетворять двум обязательным условиям: оно должно быть законным и обоснованным.
Законным признается судебное решение, вынесенное с соблюдением норм процессуального и материального права. Обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента: обстоятельства дела, доказательства по делу, выводы суда, подтвержденные исследованными доказательствами.
Обоснованным является только то решение, в котором правильно установлены обстоятельства, являющиеся предметом судебного правоприменения. Таким образом, обоснованность судебного решения выступает фундаментом его законности.
Судебное решение должно состоять из четырех обязательных частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Кроме того, судебное решение должно удовлетворять требованиям категоричности (определенности), безусловности, быть полным и носить исчерпывающий характер.
Законной силой судебного решения признается свойство судебного решения, заключающееся в его обязательности для лиц, участвующих в деле, для других граждан и организаций, а также для суда, его вынесшего.
Современная доктрина гражданского процессуального права выделяет следующие правовые последствия вступления решения в законную силу: исполнимость, обязательность, исключительность, неопровержимость, преюдициальность.
Объективные пределы законной силы определяются предметом судебного решения, т.е. действительно существующим между сторонами материальным правоотношением, установленным судом. Субъективные пределы законной силы определяются субъектным составом этих правоотношений.
|
|
|
