 |
Понятие политической культуры
|
|
|
|
Термин «политическая культура» ввел в научный оборот И. Гердер. В политическую науку он был введен американским политологом Г. Алмондом. Классическое определение было сформулировано Г. Алмондом и Г. Пауэллом. Развернутое исследование политической культуры как системы ценностных ориентаций и политических действий началось с 1950-х годов.
Политическая культура –это совокупность индивидуальных позиций и ориентаций участников данной политической системы; это субъективная сфера, образующая основание политических действий и придающая им значение; это система политического опыта, знаний, стереотипов, образцов поведения и функционирования политических субъектов.
Политическая культура – неотъемлемая составная часть общенациональной культуры и прежде всего политический опыт человечества, полученный в ходе исторического развития. Существуя в определенных формах, этот опыт оказывает воздействие на формирование политического сознания людей и в конечном счете выражается в их политических ориентациях и установках, которые, в свою очередь, определяют политическое поведение людей. В этом определении объединены три взаимосвязанных понятия: политический опыт, сознание, политическое поведение.Этоструктурные элементы политической культуры.
Политический исторический опыт (наднациональных и национальных общностей) является основой развития политической культуры. Он фиксирует историю развития политических отношений в различных формах: исторических, литературных, научных памятниках, политических традициях, политической идеологии; в форме функционирующей политической системы с ее институтами, нормами, принципами, социально-политическими связями. На основе исторического познания формируется политическое сознание, социальная память общества, утверждаются политические ориентиры и образцы политического поведения.
На основе политического опыта многих поколений людей формируется их политическое сознание как система политических знаний, ценностей и идейно-политических убеждений, с учетом которых вырабатываются устойчивые и значимые политические ориентации и установки в отношении политической системы и их места в ней.
|
|
|
В политическом сознании можно выделить два основных компонента: идеологический и эмоционально-психологический.
Идеологический компонент. Любой гражданин соотносит свои политические знания, убеждения с существующими политическими организациями и процедурными институтами (политическая система в целом, политический режим, партии, организации, законодательство, бюрократия, лидеры и т.п.). Происходит анализ институтов и политической системы с точки зрения ее способности удовлетворять политические потребности. Все это называют инструментальным аспектом политической культуры.
| Идеологический компонент | |
| Политические знания |
|
| Политические ценности |
|
| Политические убеждения | Представления людей о том, какой должна быть политическая система (идеологические предпочтения):
|
Эмоционально-психологический компонент. С учетом возможностей политической системы у людей формируются политические ориентации и установки, которые составляют второй компонент политического сознания – эмоционально-психологический. Эти ориентации и установки определяют форму участия человека в политическом процессе.
|
|
|
| Эмоционально-психологический компонент | |
| Политические институты и структуры |
|
| Нормативная система |
|
| Политические события | Понимание их необходимости или случайности; определение качества принятия решений |
| Отдельные политические роли | Отношение к институту президентства, лидерству в политических организациях, партиях в плане лояльности или рациональности и т.д.; отношение к конкретным политическим деятелям (политические рейтинги); отношение гражданина к самому себе как к участнику политического процесса, т.е. определение своего места в политической системе |
Политическое поведение – это практическое взаимодействие человека с политической средой, выражающееся в определенной форме политического участия. Оно обусловлено, с одной стороны, политическим сознанием, с другой – уровнем политического развития общества в целом. Политическое поведение проявляется в политической деятельности людей. Например, человек может интересоваться политикой и быть хорошо информированным, расценивать деятельность своего правительства как неправильную и даже приносящую вред, но при этом быть безучастным к политической жизни. Это позволяет говорить либо об отсутствии в его политическом сознании чувства гражданской ответственности, либо об отсутствии в политической системе приемлемых форм воздействия на власть.
Формы политического поведения могут быть различными – от активного участия до неучастия.
Участие человека в политическом процессе может быть предопределено сверху (например, участие в безальтернативных выборах в условиях однопартийной системы; участие в организациях, находящихся под полным контролем правительства) и не оказывать влияния на политиков и принимаемые решения.
|
|
|
| Степень активности | Приемлемая форма | Неприемлемая форма |
| Активное участие |
| Насилие; подкуп должностных лиц; дезорганизация |
| Пассивное участие |
| |
| Неучастие | – | – |
Автономное участие предполагает свободное волеизъявление гражданина (в демократическом обществе с высоким развитием политической культуры автономное участие граждан в политике является приоритетом).
Высокую политическую культуру отличают три основных критерия, которые проявляются в политическом поведении людей: вовлечение в политическую деятельность; позитивная активность; рациональность.
Посредством участия в политическом процессе и гражданин, и общество в целом обретают новый политический опыт, способствующий дальнейшему развитию политической культуры. Каждое новое поколение несет ответственность за сохранение политической культуры общества и ее обогащение новым положительным опытом. Эту ответственность должен чувствовать и понимать каждый человек, так как основой и условием прогрессивного развития общества является именно высокая политическая культура личности.
Таким образом, в структуре политической культуры целесообразно выделить: познавательные элементы; нравственно-оценочные элементы; поведенческие элементы.
Каждый структурный элемент предполагает наличие и использование общих достижений человечества в политической сфере жизнедеятельности общества. Овладение политической культурой возможно на уровне теории и на уровне практики. Разрыв между ними не может не отражаться на политической культуре каждого индивида и всего общества.
Политическая культура является структурным элементом политической системы, хотя функционирует относительно самостоятельно.
|
|
|
51. Становление общества с точки зрения теории «вызова» и «ответа» А. Тойнби.
Тойнби выделяет два пути возникновения цивилизаций: через мутацию примитивного общества и через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших цивилизаций. Как и следовало ожидать, в обоих случаях Тойнби объясняет генезис с помощью концепции Вызов-и-Ответ, отвергая при этом как расовые теории, постулирующие различную «государствообразующую» силу разных рас, так и благоприятные природные условия, якобы являющиеся залогом возникновения цивилизаций. Замечая, что природные условия могут влиять на характер цивилизации, он однако говорит, что для успешного зарождения необходимо появление Вызова - стимула.
Выделив основные стадии развития цивилизации, необходимо ответить на вопрос: что же является “мотором” цивилизации, что заставляет примитивное общество, жившее стационарно на протяжении многих тысяч лет, однажды проснуться и начать непрерывное поступательное движение; есть ли что-либо единое, стоящее за всеми стадиями развития цивилизаций? В поисках этого первопринципа Тойнби приходит к концепции Вызова-и-Ответа. Не найдя детерминированных, “неодушевленных” причин зарождения и развития цивилизаций, Тойнби вводит через миф об искушении твари Божьей Дьяволом и последующем преображении искушаемого через творение Господне противоречие в качестве основного движущего механизма истории. На первом этапе Дьявол (Вызов) выводит систему из равновесного и пассивного состояния Инь в возбужденное и активное состояние Ян. Ответом на вызов должен быть либо рост - “переход в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры” состояние, либо смерть, проигрыш. Выйдя на новую ступень, система вновь выводится из равновесия и так далее до тех пор, пока на очередной вызов не последует адекватного ответа. Вызовы могут быть как внешними (стимулы, необходимые для генезиса цивилизации) так и внутренними (творческий порыв гения, развитие науки). Причем системе требуется лишь первоначальное наличие внешних стимулов, которые затем по мере развития системы превращаются во внутренние вызовы. Именно такое динамическое, прогрессирующее противоречие и является залогом развития цивилизации и индивидуумов, ее составляющих.
Чтобы общество смогло ответить на вызов, в нем необходимо наличие Личностей, сверхлюдей. Именно они способны дать ответ, именно они способны повести за собой всех остальных. Кто они - эти сверхлюди? Тойнби указывает, что ими могут быть как отдельные люди (Иисус, Мухаммед, Будда) так и социальные группы (английские нонконформисты). В любом случае общество раскалывается на две взаимодействующие части: на творческое, несущее в себе потенциал меньшинство и основную инертную массу. Наличие в обществе творческой личности - фактор необходимый и достаточный для зарождения процесса... Однако для ответного движения нужны определенные условия, при которых творческая личность может увлечь за собой остальных”[i]. Каков механизм взаимодействия творческого меньшинства и пассивного большинства? Тойнби назвал этот механизм “мимесис” - социальное подражание. Мимесис появляется у человека задолго до вступления общества в фазу развития. Его можно видеть и в обществах с примитивным укладом и в развитых цивилизациях. Однако действие мимесиса в этих двух случаях прямо противоположно: если в примитивных обществах мимесис, выражаясь в обычаях и подражании старейшинам, направлен в прошлое и является гарантом стабильности общества, то при вступлении общества на путь цивилизации мимесис в основном направлен на творческое меньшинство, являясь, таким образом, связующим звеном между активными и пассивными его членами. Следовательно, для успешного ответа на вызов необходимо наличие в обществе следующих факторов:
|
|
|
1. в обществе должны присутствовать люди, способные понять вызов и дать на него ответ;
2. большинство должно быть готово к принятию данного ответа, то есть, грубо говоря, “созреть” для ответа.
Как уже упоминалось, Тойнби выделяет два пути возникновения цивилизаций: через мутацию примитивного общества и через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших цивилизаций. Как и следовало ожидать, в обоих случаях Тойнби объясняет генезис с помощью концепции Вызов-и-Ответ, отвергая при этом как расовые теории, постулирующие различную “государствообразующую” силу разных рас, так и благоприятные природные условия, якобы являющиеся залогом возникновения цивилизаций. Замечая, что природные условия могут влиять на характер цивилизации, он однако говорит, что для успешного зарождения необходимо появление Вызова - стимула. Тойнби выделяет пять основных стимулов, которые могут положительным образом повлиять на успешный генезис цивилизации.
1.Стимул природной среды
a)Стимул бесплодной земли
б)Стимул новой земли
2.Стимул окружения
a)Стимул удара (реакция на нападение)
б)Стимул давления (“форпост”)
в)Стимул ущемления (бедность, рабство, национальная дискриминация)
Как видно из приведенного выше списка, стимулы могут быть как природными, так и социальными. Именно появление стимулирующего воздействия со стороны природы или окружающих народов способно вывести примитивное общество из стационарного состояния и заставить его начать развиваться. Доказывая свое предположение, Тойнби анализирует большое количество различных цивилизаций и в каждом случае находит такой стимул.
В результате роста каждая цивилизация проходит свой уникальный путь развития. При этом опыт, полученный каждой цивилизацией, также уникален. Этим Тойнби объясняет различие цивилизаций. Чем сильнее развита данная цивилизация, тем неповторимей пройденный ею жизненный путь и тем сильнее непохожа она на другие. Таким образом, по мере роста цивилизаций возникает их дифференциация, что сказывается на мировоззрении индивидуумов, культуре, искусстве. В отличие от Шпенглера, объясняющего различие цивилизаций (у Шпенглера - культур) различием прафеноменов - первичных символов, лежащих в основе каждой цивилизации, Тойнби усматривает изначальное внутреннее единство всех цивилизаций, различия которых вызваны неповторимостью жизненного пути каждой цивилизации: “Многообразие, представленное в человеческой природе, человеческой жизни и социальных институтах - это искусственный феномен и он лишь маскирует внутреннее единство”.
52. Понятие политического сознания, его типы и уровни.
Политическое сознание
Политическое сознание представляет собой одну из основных форм общественного сознания, возникая вместе с появлением политической власти и государственности.
В наиболее общем смысле политическое сознание- это совокупность всех существующих в данную эпоху теоретических и стихийно возникающих у людей политических представлений и установок.
Политическое сознание — это идеи субъектов политики об использовании ресурсов сообщества для её безопасного развития.
Содержание политическою сознания составляют политические нормы, ценности, убеждения и представления. Это содержание группируется на следующих трех уровнях:
Теоретический уровень представлен специально созданными концепциями, идеями и принципами построения политической жизни;
Эмпирический уровень выступает в форме идей, накопленных политическими деятелями в процессе практической политической жизни. Не всегда политические идеи четко сформулированы в теоретических положениях манифестов или партийных программ. Некоторые важные идеи находят выражение в речах государственных, политических и общественных деятелей, публикациях средств массовой информации. Некоторые элементы этого уровня могут быть обобщены и использованы в определенных политических технологиях, а также для построения политических теорий;
Обыденный уровень политического сознания — повседневное состояние общественного мнения по поводу политической жизни. Другое название этого уровня — «общественная психология».
|
|
|
