 |
Результаты обследования раненых после реабилитации
|
|
|
|
Методика САН
После повторного обследования испытуемых контрольной группы с помощью методики САН были получены следующие результаты (см. таблицы 1, 2).
Таблица 1. Результаты обследования испытуемых
контрольной группы с помощью методики САН
| Самочувствие | Активность | Настроение | |
| Норм. | 5,0 – 5,5 | 5,0 – 5,5 | 5,0 – 5,5 |
| Ср. знач. | 4,4 | 4,6 | 4,6 |
По результатам повторного обследования с помощью методики САН средние значения контрольной группы по всем шкалам методики САН находятся в пределах статистической нормы. Но нельзя говорить о благоприятном состоянии испытуемых, т. к. оценки свидетельствующие о благоприятном состоянии находятся в диапазоне от 5, 0 до 5,5 баллов.
Таблица 2 Результаты обследования испытуемых
экспериментальной группы с помощью методики САН.
| Самочувствие | Активность | Настроение | |
| Норм. | 5,0 – 5,5 | 5,0 – 5,5 | 5,0 – 5,5 |
| Ср. знач. | 5,4 | 5,3 | 5, 9 |
По результатам повторного обследования с помощью методики САН средние значения экспериментальной группы по шкалам «Активность» и «Настроение» выше среднестатистических показателей[65].
Методика исследования самооценки уровня тревожности
Ч. Д. Спилбергера – Ю. Л. Ханина
У испытуемых контрольной группы при повторном обследовании были получены следующие результаты: показатели личностной тревожности находятся в пределах средних значений; показатели уровня реактивной тревожности превышают среднестатистический уровень (см. таблицу 3).
Таблица 3Результаты обследования испытуемых контрольной группы
с помощью методики исследования самооценки уровня тревожности
Ч. Д. Спилбергера – Ю. Л. Ханина
| Личностная тревожность | Реактивная тревожность | |
| Средний уровень тревожности | 31-45 | 31-45 |
| Среднее значение по группе | 36,6 | 43,0 |
У испытуемых экспериментальной группы при повторном обследовании были получены следующие результаты: средние значения по шкалам личностной и реактивной тревожности находятся в пределах среднего уровня (см. таблицу 4)
|
|
|
Таблица 4. Результаты обследования испытуемых экспериментальной группы с помощью методики исследования самооценки уровня тревожности Ч. Д. Спилбергера – Ю. Л. Ханина
| Личностная тревожность | Реактивная тревожность | |
| Средний уровень тревожности | 31-45 | 31-45 |
| Среднее значение по группе | 35, 7 | 37, 7 |
Методика СМОЛ
Таблица 5. Результаты обследования испытуемых
контрольной группы по методике СМОЛ
| Шкалы | L | F | K | 1 | 2 | 3 | 4 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Max. | 76 | 54 | 60 | 66 | 73 | 65 | 75 | 70 | 75 | 72 | 64 |
| Min. | 38 | 39 | 38 | 45 | 46 | 46 | 25 | 38 | 44 | 36 | 35 |
| Среднее | 4 6 | 47,4 | 51, 6 | 56, 7 | 60,1 | 52, 7 | 51,5 | 5 2,1 | 58, 2 | 5 5,5 | 50, 5 |
Примечание: мах – максимальное значение показателей шкал, помещенных в приложении,
мin – минимальное значение показателей шкал, помещенных в приложении,
среднее – среднее значение показателей шкал в группе.
Анализ результатов базисных шкал показал наличие тенденций к:
ипохондрии: испытуемые медлительны, плохо переносят смену обстановки, легко теряют равновесие в социальных конфликтах, близки к астено-невротическому типу;
депрессии: склонны к тревогам, неуверенности в себе, при малейших неудачах впадают в отчаяние. Высокие значения по шкале 2 (D - Депрессии) говорят о чувствительности и сензитивности.
Все остальные значения шкал лежат в пределах среднестатистической нормы[66].
Анализ полученных результатов показал наличие слабовыраженной тенденции к снижению показателей практически по всем шкалам методики СМОЛ (см. таблицу 5 и приложение 10).
Таблица 6. Результаты обследования испытуемых
экспериментальной группы по методике СМОЛ
| Шкалы | L | F | K | 1 | 2 | 3 | 4 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Max. | 59 | 59 | 60 | 61 | 68 | 55 | 62 | 64 | 59 | 67 | 62 |
| Min. | 38 | 37 | 40 | 35 | 37 | 39 | 34 | 35 | 31 | 32 | 35 |
| Среднее | 44,5 | 47,4 | 49,8 | 50,3 | 50,6 | 48,5 | 48,4 | 46,3 | 47,8 | 51,5 | 47,9 |
Примечание: мах – максимальное значение показателей шкал, помещенных в приложении,
|
|
|
мin – минимальное значение показателей шкал, помещенных в приложении,
среднее – среднее значение показателей шкал в группе.
Анализ базисных шкал показал, что показатели шкал, имевших высокие значения (шкалы ипохондрии (1), депрессии (2), психоастении (7) после проведения реаблитации с использованием метода психологического дебрифинга снизились до среднестатистических параметров (см. таблицу 6, приложение 13).
Основные показатели, полученные с помощью графических методов
(контрольная группа после реабилитации) [67]
· тревожность (основные признаки: акцентированный контур основы, размещение рисунка над центром листа, открытый рот, большие глаза, контур фигуры затемнен, сильный нажим и др.) обнаружены у 55 % испытуемых;
· уверенность в себе (основные признаки: широкая листва ветви вверх, широкие ветви, широкие плечи, смещение рисунка вправо и др.) обнаружены у 27,3%исп.;
· доверие (дом вблизи, открытые двери, наличие крыльев) обнаружены у 19% испытуемых;
· мнительность (основные признаки: контур фигуры удвоен, ноздри, волосы не заштрихованы, не закрашены, рот с зубами) обнаружены у 4,3% испытуемых;
· общительность (основные признаки: дом вблизи, открытые двери, много окон, широкая листва, наличие крыльев и др.) обнаружены у 22 % испытуемых;
· замкнутость (основные признаки: дом вдали, отсутствие дверей, ствол сужается к низу, контур фигуры в острых углах) обнаружены у 24,6% исп.;
· низкая самооценка ( основные признаки: ветви вниз, руки за спиной, руки в карманах, рисунок ближе к нижнему краю листа и др.)обнаружены у 58 % исп.;
· высокая самооценка (основные признаки: земля, изображенная несколькими различными чертами, положение рисунка в верхнем крае листа)обнаружены у 17,6%испытуемых;
· адаптация (основные признаки: широкая листва, земля, изображенная одной чертой, наличие ушей, крепкие лапы и др.) обнаружены у 26,3 % испытуемых;
· дезадаптация(агрессия, пассивность) (основные признаки: дом вдали, смещение рисунка влево, наличие рогов, когтей, зубов) обнаружено у 55%испытуемых
|
|
|
Основные показатели, полученные с помощью графических методов
(экспериментальная группа после реабилитации) [68]
· тревожность (основные признаки: акцентированный контур основы, размещение рисунка над центром листа, открытый рот, большие глаза, контур фигуры затемнен, сильный нажим и др.) обнаружены у 45,6 % испытуемых;
· уверенность в себе (основные признаки: широкая листва ветви вверх, широкие ветви, широкие плечи, смещение рисунка вправо и др.) обнаружены у 28,3%исп.;
· доверие (дом вблизи, открытые двери, наличие крыльев) обнаружены у 22,6% испытуемых;
· мнительность (основные признаки: контур фигуры удвоен, ноздри, волосы не заштрихованы, не закрашены, рот с зубами) обнаружены у 2,3% испытуемых;
· общительность (основные признаки: дом вблизи, открытые двери, много окон, широкая листва, наличие крыльев и др.) обнаружены у 25,6 % испытуемых;
· замкнутость (основные признаки: дом вдали, отсутствие дверей, ствол сужается к низу, контур фигуры в острых углах) обнаружены у 21,6% исп.;
· низкая самооценка ( основные признаки: ветви вниз, руки за спиной, руки в карманах, рисунок ближе к нижнему краю листа и др.)обнаружены у 47,6 % исп.;
· высокая самооценка (основные признаки: земля, изображенная несколькими различными чертами, положение рисунка в верхнем крае листа)обнаружены у 28,3 %испытуемых;
· адаптация (основные признаки: широкая листва, земля, изображенная одной чертой, наличие ушей, крепкие лапы и др.) обнаружены у 32,3 % испытуемых;
· дезадаптация(агрессия, пассивность) (основные признаки: дом вдали, смещение рисунка влево, наличие рогов, когтей, зубов) обнаружено у 51%испытуемых
Обсуждения результатов.
Методика САН
Диаграмма 1. Результаты теста САН (контрольная группа)
При сопоставлении полученных результатов обследования военнослужащих, получивших ранения в Чеченской республике до реабилитации и после реабилитационных мероприятий у испытуемых контрольной группы не обнаружено значимых различий по показателям шкал «Самочувствие», «Активность», «Настроение» (см. диаграмма 1)Это позволяет нам сделать вывод о том, что реабилитационная работа без психологической поддержки приводит к незначительным улучшениям в оценке функционального, а также и психологического состояния раненых.
|
|
|
Диаграмма 2 Результаты теста САН (экспериментальная группа)
При сопоставлении полученных результатов обследования до и после применения метода психологического дебрифинга у испытуемых экспериментальной группы обнаружены значимые различия по показателям шкал «Самочувствие», «Активность», «Настроение» (см. диаграмму 2). Это позволяет нам сделать вывод о том, что социально-психологическая реабилитация с применением метода психологического дебрифинга приводит к значительным улучшениям функционального и психологического состояния военнослужащих, получивших ранения в Чеченской республике.
Методика исследования реактивной и личностной тревожности
Ч.Д. Спиблергера – Ю. Л. Ханина
Диаграмма 3. Результаты теста (контрольная группа)
При сопоставлении полученных результатов обследования до реабилитации и после реабилитации у испытуемых контрольной группы не было обнаружено значимых изменений по шкалам «личностной» и «реактивной» тревожности (см. диаграмму 3)
Диаграмма 4. Результаты теста (экспериментальная группа)
При сопоставлении полученных результатов обследования до реабилитации и после реабилитационных мероприятий у экспериментальной группы были обнаружены значимые изменения по шкале «реактивной тревожности», что говорит о снижении уровня ситуативной тревоги (см. диаграмму 4)Подобный результат может свидетельствовать о положительном влиянии психологического дебрифинга на военнослужащих.
Это позволяет нам сделать вывод о том, что реабилитационная работа в госпитале без психологической поддержки приводит к незначительным улучшениям психологического состояния раненых.
Стандартизированный многофакторный опросник личности СМОЛ)
При сопоставлении результатов на начальном этапе нахождения в госпитале и через 6 месяцев у испытуемых контрольной группы значительной динамики к улучшению психического состояния не выявилось. Анализ полученных результатов показал наличие слабовыраженной тенденции к снижению показателей практически по всем шкалам методики СМОЛ (см. диаграмму 5).
Это позволяет нам сделать вывод о том, что реабилитационная работа в госпитале без психологической поддержки приводит к незначительным улучшениям психологического состояния раненых.
Диаграмма 5.
Результаты по методике СМОЛ (Контрольная группа)
При сопоставлении результатов до и после проведения психологического дебрифинга у испытуемых контрольной группы были выявлены следующие тенденции: к снижению уровня ипохондрии, депрессии и психоастении.
|
|
|
Диаграмма 6.
Результаты по методике СМОЛ (Экспериментальная группа)
Графические методики
Диаграмма 7. Результаты обследования с помощью
графических методик(контрольная группа)
Анализ результатов исследования. Все особенности больных, которые наиболее часто прослеживались в их рисунках, представлены в диаграмме в виде средних параметров для их сравнения до и после реабилитации.
Из диаграммы 7, контрольной группы средних значений видно, что больным наиболее свойственны такие психоэмоциональные особенности как тревожность, низкая самооценка и дизадаптация. Эти показатели ярко прослеживаются в диаграмме 7, в средних значениях (76%, 76%, 73,6% - соответственно) до реабилитации. И снижении этих показателей после реабилитации (средние: 55%, 58%, 55%).
В свою очередь такие показатели как доверие с 7% до 19%; общительность с 7% до 22%; адаптация с до 11,6% до 26,3% возросли, что свидетельствует о положительном эффекте СПР.
Диаграмма 8. Результаты обследования с помощью
графических методик (экспериментальная группа)
Анализ результатов исследования.
Все особенности больных, которые наиболее часто прослеживались в их рисунках, представлены в таблицах в виде средних параметров для их сравнения до и после реабилитации.
Из диаграммы 8, экспериментальной группы средних значений видно, что больным наиболее свойственны такие психоэмоциональные особенности как тревожность, низкая самооценка и дизадаптация. Эти показатели ярко прослеживаются в диаграмме 8, в средних значениях (73%, 76,3%, 75% - соответственно) до реабилитации. И снижении этих показателей после реабилитации (средние: 45%, 47,6%, 51%).
В свою очередь такие средние показатели как доверие с 7,3% до 22,6%; общительность с 9% до 25,6%; адаптация с до 11,3% до 32,3% возросли, что свидетельствует о положительном эффекте дебрифинга стресса критических ситуаций.
|
|
|
