 |
Завтрашний Бог и «реальная жизнь»
|
|
|
|
А теперь, давай вернёмся к обыденной реальности. Я хочу знать, каким образом эта Новая Духовность повлияет на «реальную жизнь» нашей планеты. Я имею в виду обычные повседневные дела общества. Например, политику.
О, в политике произойдёт полный переворот.
Это — хорошо.
Когда люди примут Завтрашнего Бога, в политике последуют очень важные перемены.
В дни Новой Духовности идея о том, что политика и духовность должны существовать раздельно, навсегда отойдёт в прошлое.
Помни: Новая духовность говорит, что политика есть проявление духовности. В ближайшее время вы, наконец, признаете это.
Некоторые общества на вашей планете считают, что политика должна быть отделена от духовности.
Я считаю, что это — одна из самых нефункциональных и нерациональных идей, когдалибо посещавших человечество.
Но ведь, это — фундамент, на котором зиждется моя страна! Это — одна из фундаментальных ценностей американского общества. Соединенные Штаты гордятся тем, что в этой стране «церковь отделена от государства».
Это — хорошо.
Не понимаю. Кажется, только что Ты говорил обратное.
Ладно. Сейчас мы разберёмся в терминах, и ты поймёшь.
Если определить «церковь», как организацию, излагающую конкретное вероучение строго определённым образом, а «государство» — как институт, призванный создавать и внедрять законы, управляющие обществом, — то эти явления полезно отделить друг от друга.
Если определить «духовность», как общую сумму ваших культурных ценностей и самых священных верований, а «политику» — как процесс, посредством которого вы выбираете людей, пишущих и принимающих законы, а также, порядок принятия этих законов, — то разделение этих явлений — не благотворно.
|
|
|
Пропагандировать определённые религиозные учения не входит в функции государства. Поэтому, нехорошо, если определённая церковь или религия оказывает влияние на механизмы управления государством.
Ни одна церковь или религия не может быть выразителем совести целого народа, поэтому, такое влияние — несправедливо по отношению к тем индивидуумам, которые не согласны с учением и точкой зрения данной церкви или религии.
Однако, людям пойдёт на пользу, если ваши культурные ценности и священные верования будут влиять на процесс избрания людей, которые вырабатывают законы, и на сам процесс принятия этих законов, — ибо, подразумевается, что каждый индивидуум, вовлечённый в эти процессы, должен голосовать, исходя из велений своей совести.
Ты, видимо, описываешь различие между коллективным воздействием на всю систему и индивидуальным воздействием на отдельных людей и законодательные инициативы внутри этой системы.
Именно. Политика — это процесс. Государство — это общественный институт.
Если в процессе, посредством которого вы выбираете тех, кто будет вырабатывать и писать законы, и, посредством которого, эти законы будут приниматься, нет места вашим культурным ценностям и священным верованиям — тогда, какой толк в этих ценностях и верованиях?
Значит, Ты думаешь, что мы должны соединить духовность и политику?
Вы уже соединили духовность и политику в Соединённых Штатах, — и
· уровень преступности в вашей стране — один из самых высоких в мире;
· в вашей стране живёт в нищете больше детей, чем потерпела бы любая страна с таким валовым национальным продуктом, как у вас;
· у вас процветает дискриминация по расовому и сексуальному признакам;
· миллионы детей живут в неполных семьях;
· миллионы людей не получают медицинского обслуживания, полноценного питания, не имеют нормального жилья, полицейской защиты и вообще скольконибудь реальной надежды на лучшее будущее.
|
|
|
Теперь я уже совсем запутался. Ты только что говорил, что нам нужно привнести больше духовности в политику. Теперь Ты говоришь, что мы уже соединили политику и духовность в США...
...и во всём мире...
...и, тем не менее, в мире царит полный хаос.
Проблема — не в том, что люди смешивают верования с политикой.
Проблема — в том, что верования людей смешаны. Точка.
Ваши верования представляют собой необычайную мешанину. Вы сами запутались.
Я думал, что Ты — Бог, Чуждый Суждений.
Так и есть.
Но, Твои слова очень похожи на суждения.
Нет. Это — наблюдения. Сказать, что за окном идёт дождь, — не значит сказать, что это — плохо.
Я просто высказываю наблюдение: если верить заявлениям человечества, оно хочет достичь мира, гармонии и счастья на земле, — но вы идёте в противоположном направлении.
Если вы полагаете, что сможете достичь поставленных целей, при вашем нынешнем поведении, то вы запутались. Так у вас ничего не получится.
Повторяю:
Так у вас ничего не получится.
А если мы привнесём духовность в политику, тогда получится?
Напомню: вы уже привнесли духовность в политику. Вы просто не желаете этого признать. По меньшей мере, этого не желают признавать в вашей стране.
В некоторых странах это признают открыто, и такое поведение — более честно.
И ещё раз: проблема состоит не в том, что вы, якобы, отделили духовность от политики, но, скорее, в том, какого типа духовность (иными словами, культурные ценности и священные верования) вы привнесли в политический процесс.
Значит, Ты утверждаешь, что наши нынешние культурные ценности и священные верования, скорее, препятствуют, чем способствуют нормальной работе нашей политической системы?
Да. Священные верования оказывают неблагоприятное влияние на ваших политиков — не только в США, но и во всём мире.
Почему так происходит? И почему, привнеся больше духовности в политику, можно исправить ситуацию?
Так происходит потому, что ваши верования основаны на представлениях о Вчерашнем Боге.
Эти верования составляют Старую Духовность — духовность разделения и превосходства, духовность мести и насилия.
В дни Завтрашнего Бога всё это изменится. Всё станет лучше, когда вы привнесёте в политику Новую Духовность.
|
|
|
И всё же, для Америки эта проблема — не особенно актуальна. Ведь, мы, довольно чётко разделяем духовные и политические вопросы. Ты говоришь, что это не так, однако, я с Тобой не согласен. Тут у нас не Саудовская Аравия и не Иран, где религиозные верования служат основой гражданского законодательства.
Если ты полагаешь, что в политической системе Соединённых Штатов не отражены ваши культурные ценности и священные верования, то ты — либо слеп, либо лжёшь себе.
Ну да, конечно, политическая система отражает наши культурные ценности и верования! Именно такой и должна быть политическая система. И всё же, в нашей стране политика и религия разделены.
Ты хочешь сказать, что «религии» в вашей стране не имеют никакого отношения к культурным ценностям и священным верованиям?
Конечно, имеют.
Тогда, ты сам себе противоречишь.
Если бы в Соединённых Штатах религия была действительно отделена от политики, то ваша политика не отражала бы культурные ценности и священные верования.
С другой стороны, если ваша политика, всётаки, отражает культурные ценности и священные верования, значит, религия не отделена от политики.
Эти условия — несовместимы.
Подождика. Говоря «культурные ценности», я не имею в виду теологические конструкции, связанные с Богом, природой и Высшей Реальностью, Путями к Спасению или чемто ещё, в том же роде. Это — сфера компетенции «религии».
А, говоря о «священных верованиях», я не имею в виду веру в ад и рай, силу молитвы, святость брака или чтото подобное. Это — тоже сфера компетенции религии.
Я говорю о культурных ценностях, а не о религиозных. Об американских ценностях, а не о протестантских, католических, иудейских или индуистских. Речь идёт о национальных верованиях, а не о религиозных. Разве Ты не видишь разницы?
Приведи Мне пример «американских» ценностей.
Хорошо. Свобода. Свобода и либерализм — вот американские ценности.
Я уже говорил тебе в этом диалоге, что слова «свобода» и «Бог» — взаимозаменяемы.
|
|
|
Да, говорил, но ни одна из крупнейших религий этому не учит.
А, разве ваши крупнейшие религии не учат, что Бог — всемогущ, созидателен, всезнающ, безграничен и вездесущ?
Очевидно, учат.
А, разве эти качества не отражают сущность свободы?
Никогда об этом не задумывался.
Хорошо, а, разве тот, кто всемогущ, созидателен, всезнающ, безграничен и вездесущ, не является абсолютно свободным?
Думаю, является.
Разве такое существо не свободно делать, что оно захочет, когда захочет, где захочет?
Разве оно не обладает полной свободой относительно того, каковы его желания и почему они возникли?
Да, должен признать, что это так.
А, разве, в общих чертах, не таково ваше определение Бога?
Таково.
Значит, вы определяете Бога так, как хотели бы определять себя. И в будущем вы просто перестанете скрывать от себя этот факт и признаете его.
В дни Новой Духовности получит широкое признание идея использования политики для того, чтобы определять себя так, как вы прежде определяли Бога.
Как Я объяснял, вы уже используете политику именно таким образом, но не признаётесь себе в этом и притворяетесь, будто всё — не так.
В реальности же, вы давно пытаетесь построить человеческое общество так, чтобы оно отражало божественные свойства — насколько вы понимаете эти свойства.
Вы хотите, чтобы Бог передал вам эти свойства посредством процесса, называемого политикой.
Я не стал бы формулировать это таким образом.
Не стал бы? Да ведь, именно это ты и делаешь. Вы, американцы, постоянно твердите о «данных Богом правах». И вы верите, что ваша политическая система должна гарантировать вам эти права.
Именно этим призвана заниматься ваша политика.
Я никогда не смотрел на вещи с этой стороны.
Зато, другие люди смотрели. Другие народы мира видят, что вы делаете.
Они понимают, что вы написали конституцию и создали целый народ, основываясь на своих культурных ценностях и священных верованиях — иными словами, на своей духовности.
И они видят, что вы везде провозглашаете эти духовные ценности — на заседаниях правительства, в своих торжественных клятвах, даже на своих деньгах.
И ещё, эти другие народы видят, что ваша духовность заметно отличается от их.
Они не верят, что люди должны обладать теми же правами и свободами, какими обладает Бог.
Они не верят, что люди вправе «провозглашать себя богами».
Они верят, что человек должен смиренно склоняться перед Богом.
И они видят, что американцы делают что угодно, но только не проявляют смирение перед Богом.
Поэтому, когда эти люди замечают, что американские культурные ценности начинают распространяться по всему миру, они видят в этом попрание и унижение собственных ценностей.
|
|
|
Им представляется, что их духовность оказалась под угрозой. Им кажется, будто их Богу бросают вызов.
Так начинаются религиозные войны — поскольку внезапно перед людьми встаёт вопрос выживания.
Выживание самого важного и самого сокровенного фактора самоопределения этих народов — их священных верований.
Тут мы становимся свидетелями столкновения культур, или, иными словами, столкновения верований.
И это — проблема не только Соединённых Штатов, но многих народов, придерживающихся самых разных фундаментальных представлений о Боге и Жизни.
Это — источник нескончаемых проблем человечества. Именно поэтому решением может стать Новая Духовность.
Борьба людей изначально носит невоенный характер. Это — борьба умов.
Если бы речь шла просто о военном противостоянии, то борьба, рано или поздно, закончилась бы победой сильнейшего.
Однако, ваша история, вплоть до сегодняшнего дня, доказывает, что сильнейшая в военном отношении сторона, в конечном счёте, не побеждает.
Она может подавить сопротивление противника, но не победить.
Подавление сопротивления и победа — разные вещи.
Только тогда, когда вы сумеете изменить умы людей, можно будет провозгласить победу в борьбе за мир и гармонию во всём мире.
А это произойдёт только тогда, когда человечество поймёт, что его главная проблема не носит военный, политический или экономический характер.
Нынешняя проблема человечества — духовная.
Когда люди поймут это, можно будет использовать для её решения военные, политические и экономические механизмы.
На самом деле, придётся переустроить всю Жизнь на планете, — чтобы она стала частью решения, а не частью проблемы. И это, в конечном счёте, поможет человечеству спастись от себя же.
Каким образом это произойдёт, в частности, в политике? Какие изменения в политическом процессе повлечёт за собой Новая Духовность?
Человечество само найдёт решения проблем, порождённых его нынешней политической системой.
Эти решения будут опираться на новые базовые представления о Боге и Жизни.
Это я понимаю. Я спрашиваю, какие именно изменения можно внести в наши представления.
Новая Духовность внесёт единство в ваши священные верования.
В дни Новой Духовности человечество, наконец, достигнет большей общности в своих фундаментальных верованиях и создаст более однородные формы политического управления во всём мире.
Как мы уже отмечали, ныне разные политические системы отражают священные верования и культурные ценности, которые в значительной мере различаются в разных регионах планеты.
Запутавшись в непримиримых религиозных противоречиях, некоторые человеческие сообщества предпочли вообще отвернуться от Бога и попытались создать политические системы, никоим образом не связанные с понятием о Боге.
Время показало, что эти системы себя не оправдали и не могли оправдать, поскольку жизнь людей основана на их ценностях, а ценности основаны на глубочайших представлениях о Жизни, а глубочайшие представления о Жизни основаны на культурных мифах.
И никакие попытки изъять Божество из этих культурных мифов не могут надолго нейтрализовать влияние Бога на сознание людей, ибо, связь с Божественным является для человека инстинктивной, и пытаться игнорировать эту связь — тщётно.
Поэтому, правительства, пытавшиеся убрать Бога с социального и политического ландшафта своих стран, пали...
...как это произошло в Советском Союзе, Восточной Германии и других странах?
...или, стремясь избежать краха, эти правительства смягчили позицию и «впустили» Бога на свою территорию.
Как это происходит в «новой» России, например. И даже, до некоторой степени, в Китае.
Да. Повторяю: те правительства, которые попытались совсем исключить Бога из Жизни своих народов, обнаружили, что это практически невозможно.
Тяга к Божественному заложена на клеточном уровне. И даже убеждённые атеисты преодолевают тягу к Божественному только ценой огромных умственных усилии, направленных на преодоление и отрицание этого глубоко укоренённого инстинкта.
Все — и всё в Жизни — обладают сокровенным знанием, внутренним осознанием того, что вы называете Богом.
Однако, проблема заключается в том, что Вчерашний Бог представляется разным людям поразному.
Таким образом, человечество — подобно оркестру, где у каждого музыканта — другая партитура.
Каждый музыкант играет свою мелодию безупречно, но, в результате, получается не симфония, а какофония.
Ваш Бог — Вчерашний Бог — несёт вам не гармонию, но разлад.
И сейчас нам пошла бы на пользу новая общая партитура, объединяющая всё лучшее в разных мелодиях и гармонизирующая их. И Ты говоришь, что мы создадим её, когда примем Завтрашнего Бога?
Да.
Я уже говорил, что человечество пыталось создать общество, отражающее характерные качества Бога, — насколько вы эти качества понимаете.
Вы хотите, чтобы Бог наделил вас и ваше общество этими качествами посредством процесса, который вы называете политикой.
Проблема состоит не в том, что вы стараетесь строить свои общества, беря за образец Бога.
Проблема — в том, что ваше осознание и понимание Божьих качеств — неполно.
В дни Новой Духовности вы намного лучше поймёте природу и характерные качества Бога.
И это, значительным образом, скажется на политике во всём мире.
Пожалуйста, объясни мне это всё на примере.
Фундаментальным принципом Новой Духовности является единство всех вещей — включая единство Бога и человечества.
Соединение этой идеи с вашей политической системой, в масштабах всего мира, будет иметь колоссальные последствия.
Политические системы, не отражающие этого принципа или не адаптировавшиеся в соответствии с ним, просто не выживут.
Как будет выглядеть «адаптация» к этому новому принципу на политическом или правительственном уровне?
А это — уже ваше дело. Как это выглядит, решат люди. Это — ваша задача.
А я надеялся, что, в этом диалоге, Ты дашь нам какиенибудь указания, относительно направления нашего развития на будущее.
Члены просветлённого общества не получают указаний, они сами устанавливают направление своего развития.
Они не ждут, пока ктото скажет им, что нужно делать, они решают, что им нужно делать, в зависимости от того, чего хотят достичь.
Просветлённые общества способны к самоопределению.
Но, не все члены социума ясно понимают, что хорошо для них и что хорошо для общества. Нельзя просто позволить людям делать то, что они хотят. Это — анархия. Это — власть толпы. Это — социальное самоубийство.
Ты правильно охарактеризовал ситуацию, учитывая современное состояние сознания в вашем обществе.
Просветлённое общество возникает, благодаря сдвигу в коллективном сознании, который произойдёт с распространением Новой Духовности. Сознание людей расширится.
В дни Новой Духовности люди будут ясно видеть, каковы интересы общества и что нужно сделать для того, чтобы эти интересы соблюсти — без скандалов и драк, а самое главное, без братоубийственных конфликтов.
Звучит слишком хорошо, чтобы соответствовать истине.
Это и будет слишком хорошо, чтобы соответствовать истине, если ты предпочитаешь такую формулировку.
Вам удастся добиться такого положения вещей только в том случае, если вы скажете, что выбираете эту истину.
Вы должны верить в свою величайшую истину и жить ею. Эта истина освободит вас.
А теперь, представь, что ты живёшь в обществе, опирающемся на Новую Духовность, — или работаешь над созданием такого общества, — как бы ты тогда ответил на свой вопрос относительно того, как будет выглядеть политическая жизнь, если большинство людей примут Завтрашнего Бога?
Ну, вопервых, я сказал бы, что придёт конец всем диктаторским режимам. Мне кажется, что такие режимы не смогут сохранять власть, когда подвластные им народы поймут, что именно они сами и есть то «единство», на котором зиждутся их правительства.
Я полагаю, именно это произошло с бывшим Советским Союзом. Жители этой страны поняли, что именно их солидарность, а вовсе не правительство является силой, поддерживающей систему. Затем были гласность и перестройка, с которых, собственно, и начались масштабные перемены. И тогда тоталитарное правительство вынуждено было распустить себя, поскольку оно уже не могло выжить.
Те же факторы привели к падению Берлинской стены, к крушению режима Слободана Милошевича в Югославии и многих других диктаторских правительств и лидеров во всём мире.
Диктатура будет просто невозможна там, где массы людей будут знать и принимать принципы Новой Духовности, — ибо один из этих принципов, собственно, и есть Свобода. Когда люди осознают, что свобода — естественное положение вещей, они откажутся принимать любые её ограничения.
Ты прав в том, что «свобода» — естественное состояние вещей; это образ бытия Завтрашнего Бога, и такой же образ бытия предназначен для людей.
Это, между прочим, включает в себя и свободу жить в согласии с Богом, — что не освобождает человека, но требует от него определённого поведения.
Это — парадокс свободы: у нас есть свобода ограничить свою свободу, по собственной инициативе.
Правильно. Именно это происходит сейчас в Соединённых Штатах.
Ага. Наконецто Ты решилтаки поговорить о социальных вопросах.
Оглянитесь вокруг. Разве вы не видите, что ваша свобода умирает? Конечно, видите. И одобряете это.
Почему? Почему мы так себя ведём?
По той же причине, по какой так ведут себя люди всей земли.
И эта причина — страх.
Говорю тебе: страх и вина — единственные враги человечества.
Сейчас вы живёте в мире, построенном на страхе.
А если человек боится достаточно большого количества вещей, он готов отказаться от любой свободы. И он отказывается от неё, с благодарностью.
Ибо, есть лишь одна вещь, которой вы жаждете больше, чем свободы.
Чего?
Надёжности.
Безопасности.
Выживания.
Что же случилось с лозунгом «свобода или смерть»?
Скажи Мне сам.
Америка сбилась с пути. Меркнет сияние этого маяка, некогда светившего всему миру.
Весь мир сбился с пути. Но, не беспокойся, вы всё исправите. Завтрашний Бог поможет вам найти путь.
Ибо, духовность, несущая весть о свободе, не может и не будет поддерживать культурный миф о вечном угнетении и подавлении.
Рано или поздно, свобода вдохновит вас обрести свободу.
В дни Новой Духовности весть о свободе вдохновит людей обрести свободу.
Завтрашний Бог будет восприниматься, как сущность свободы. И, поскольку люди будут осознавать своё Единство с Завтрашним Богом, они будут ощущать себя свободными от природы.
И тогда, если внешний опыт людей не будет совпадать с их внутренней истиной, они задумаются о правомерности своего политического правительства и религиозных авторитетов, а потом, восстанут против них.
Да, именно так всё и будет. Это уже произошло в бывшем Советском Союзе. Это произошло в Южной Африке. Это произошло в Польше и Чехословакии, в Югославии и Афганистане.
Когда правительство Соединённых Штатов ещё больше склонится к диктатуре и ограничениям свободы, то же самое произойдёт и у вас.
Подобное произойдёт во всём мире, ибо весть о свободе вдохновит людей стать свободными.
Я уже несколько раз говорил, что Новая Духовность представляет собой движение за гражданские права души.
Она несёт вам весть о свободе от веры в деспотического, злого, жестокого и смертоносного Бога.
Когда эта весть дойдёт до угнетённых народов, — не будет иметь значения, насколько могуществен диктатор и насколько жестока религия.
После того, как количество людей, не поддерживающих угнетение и репрессии, достигнет критической массы, такое правительство падёт и такая религия исчезнет.
Я предвижу ещё одно важное политическое следствие Новой Духовности.
Какое?
Исчезнет нынешняя форма демократии.
Да? А почему? Почему ты так считаешь? Ты полагаешь, что таков будет ваш выбор?
Думаю, да.
Почему?
Потому, что одна из фундаментальных истин Новой Духовности — Единство, и люди, которые примут эту Новую Духовность...
...а их число будет с каждым годом расти, как снежный ком...
...почувствуют, что они едины со всем и со всеми. Полагаю, это чувство единства будет не просто теоретическим знанием, но ощущением, основанным на опыте.
Я с тобой согласен. Новая Духовность действительно повлечёт за собой это изменение. Люди будут не просто знать, что они едины со всем на свете, но чувствовать это единство.
В дни Новой Духовности единство всех вещей станет ощущением, основанным на опыте.
Это кардинально изменит отношение людей ко многим вещам.
Да, это — правда.
Начиная с мелочей повседневной жизни, с общения с друзьями и близкими и заканчивая отношением ко всем остальным людям и к более широким аспектам жизни — к экономике, коммерции, воспитанию, а также, к той деятельности, которую мы называем «политикой».
Возможно, например, они перестанут считать, что «правило большинства» — приемлемый инструмент для принятия решений, касающихся группы людей или общества в целом.
А вот это — уже интересно. Правило большинства — это краеугольный камень демократии. Для принятия того или иного решения необходимо пятьдесят процентов голосов, плюс один голос.
Да, но в дни Новой Духовности, всё может измениться, поскольку, в эти дни, за деньги уже нельзя будет купить необходимое для победы на выборах число голосов или решающий голос в законодательном собрании.
И люди, отстаивающие чьито узкие интересы, не смогут привлечь достаточно сторонников, чтобы собрать больше пятидесяти процентов голосов и провести или заблокировать закон.
Не будет больше ни выкручивания рук, ни торговли голосами, ни закулисных сделок. Исчезнут могущественные политики, определяющие будущее миллионов людей, которые никак не могут повлиять на решение конкретных политических вопросов.
Эти миллионы людей не в силах реально влиять на ход политических событий даже в тот день, когда они выбирают своих лидеров, которые могут влиять на события.
Признав, что в действительности все люди — Одно, мы, как общество, разработаем новый метод принятия решений. Уйдут в прошлое те времена, когда важнейшие решения принимала крохотная горстка правителей.
Замечательно. И как же, на твой взгляд, это произойдёт?
Возникнут новые демократические системы. Законопроекты будут выдвигаться, на основании консенсуса законодательного собрания, а принимать их будут посредством прямого всенародного голосования двумя третями голосов избирателей.
Ныне, в большинстве стран, с представительским правительством люди, с периодичностью в несколько лет, избирают своих представителей, а те уже решают стоящие перед ними задачи при, помощи голосования.
С приходом Новой Духовности, эта ситуация изменится. Люди будут голосовать напрямую, через компьютерную сеть, и результаты таких референдумов будут известны уже через несколько секунд, после окончания голосования.
Мы попрежнему будем посылать своих представителей в законодательные собрания, но не для того, чтобы они принимали или отвергали конкретные законодательные акты. Скорее, они будут решать, какие законодательные акты следует выдвинуть.
Затем, выдвинутые предложения будут приняты или отвергнуты на местном, региональном, государственном или всемирном референдуме.
Работа наших представителей будет состоять в том, чтобы изучать проблемы, глубоко и подробно рассматривать альтернативные решения (на что у среднего гражданина нет ни времени, ни квалификации).
Затем представители должны будут достигнуть консенсуса относительно того, какой законопроект необходимо выдвинуть на референдум. Закон считается принятым, если его одобрили две трети проголосовавших на референдуме.
Поскольку для того, чтобы выставить законопроект на всеобщее голосование, требуется консенсус представителей, будет практически невозможно манипулировать их голосами, — поскольку для того, чтобы выдвинуть законопроект на всенародное обсуждение, будет необходимо согласие всех представителей законодательного собрания.
А поскольку окончательное решение будет осуществляться через всенародное или региональное компьютерное голосование, лоббисты не смогут заметно влиять на этот процесс, поскольку невозможно покормить в ресторанах, отправить на курорты и в круизы достаточное количество людей, чтобы собрать две трети голосов по тому или иному вопросу.
Твоя основная мысль состоит в том, что, чем больше людей принимают окончательное решение, тем сложнее манипулировать их голосами.
Да. Законодателями станут сами люди, а их представители будут только изучать стоящие перед народом проблемы и выдвигать проекты решения этих проблем.
Будет регулярно осуществляться ротация этих представителей, и их станут избирать окружные избирательные советы, которые, в свою очередь, будут избираться жителями округа, опятьтаки, через Интернет, двумя третями голосов.
Штат представителей каждого округа подлежит переизбранию каждые семь лет, — таким образом, у них будет достаточно времени, чтобы приобрести необходимый опыт сбора и анализа информации.
Итак, ты видишь два основных изменения в политической системе: выдвижение законопроектов на основании консенсуса законодательного собрания и всенародное голосование по всем законам через Интернет.
Да. Я полагаю, это в корне изменит всю систему, при помощи которой мы, как общество, выбираем своих лидеров и принимаем решения по насущным вопросам.
Мы создадим новый процесс принятия решений, отражающий данное нам Новой Духовностью осознание, что Мы Все — Одно.
Мы будем действовать, как единый коллектив и разработаем способы мгновенного и безошибочного изъявления Коллективной Воли. И я вижу ещё одно изменение в политической системе.
Что ж, твои идеи — очень полезны для людей. Каково же третье изменение?
Политический процесс станет более прозрачным.
Я полагаю, что весть Новой Духовности будет состоять в том, что без правды невозможно просветлённое общество, без правды невозможно понимание того, что мы собой представляем, и правда не может быть частичной.
Правда должна быть правдой от начала до конца и ничем, кроме правды.
Ты прав. Это — весть Завтрашнего Бога. Люди, которые примут Новую Духовность, будут жить на виду.
И это окажет колоссальное влияние на политический процесс. Поскольку мы будем понимать, что представляем собой Одно Целое, исчезнет агрессивная предвыборная агитация, политическая клевета, очернение оппонентов, поскольку люди будут понимать, что всё, что делаешь другому, ты делаешь себе.
Весь процесс и язык политики изменится. То же самое касается финансов.
А ты, однако, разошёлся.
Новая Духовность даёт мне идеи, вдохновляет на поиск новых решений.
Она вдохновит всё человечество.
Теперь я это понимаю. Я даже вижу, как это произойдёт.
Итак, что ты придумал по поводу финансов?
Поскольку «единство» станет для нас личным опытом и несомненной истиной, мы будем отчётливо понимать, что финансирование любой деятельности на политической арене должно осуществляться из единственного источника, который называется «электорат».
Любое финансирование, осуществляемое носителями частных интересов, будет исключено. Предвыборная кампания будет оплачиваться из общего фонда, пополняемого избирателями и поровну распределяемого между кандидатами.
Изменится и структура международной политики. Будет создан специальный всемирный совещательный орган, призванный рассматривать, в интересах всего человечества, вопросы мирового масштаба.
На основании консенсуса, этот орган будет рекомендовать тот или иной способ действия законодательным органам стран мира, а те, опятьтаки, на основании консенсуса, передадут предложение всемирного совета для всенародных референдумов в своих странах.
В назначенный день люди всего мира проголосуют за или против предложения всемирного совета.
Для того чтобы получить согласие государства, нужно, чтобы в пользу решения высказались две трети его жителей.
И для того, чтобы решение было принято на всемирном уровне, необходимо согласие 75 % государств земного шара.
Это — лишь один из вариантов. Возможны сотни различных моделей нового политического устройства.
Однако я полагаю, что центральная идея политики, основанная на принципах Новой Духовности, состоит в том, что нужно передать власть из рук «немногих избранных» в руки многих — в руки всех людей Земли.
Таким образом, один человек, находящийся на вершинах власти, уже не сможет «протолкнуть» решение, против которого возражают более 25 % его избирателей.
И одна страна, — как бы могущественна она ни была, — не сможет предпринимать действия, против которых возражают более 25 % народов мира.
Теперь ты понял? Ты предложил ряд интересных идей.
И другие люди тоже выдвинут не менее интересные и яркие предложения, когда откажутся от своего нынешнего Культурного Мифа о разъединённости и неполноценности людей.
Я ещё не поделился с Тобой самой интересной своей идеей.
Да? Что за идея?
Отмена налогов.
И как, потвоему, Новая Духовность может вдохновить вас на это?
Когда люди действительно почувствуют своё единство, мы создадим систему удовлетворения коллективных потребностей за счёт коллективных средств, собираемых по пропорциональному принципу.
У вас уже есть такая система. Она называется «система налогообложения».
Да, но если мы искренне примем весть Новой Духовности о свободе, если почувствуем, что эта свобода является основой нашего существа, система принудительного налогообложения покажется нам неуместной, и мы откажемся от неё.
Вместо неё будет создана система добровольных взносов — регулярных пожертвований из личных доходов. Нечто подобное советовали многие духовные учителя.
Например, о необходимости добровольно делиться своим богатством во благо человечеству учил Баха Улла. Вот, о чём говорит этот Мастер:
«Не годится, чтобы это происходило по принуждению и превращалось в обязательный для всех закон. Человек должен добровольно и по собственному почину жертвовать своим имуществом и жизнью ради других и охотно помогать беднякам».
Последователи Баха Уллы говорят: «Нет никакой необходимости в существовании трущоб, голода, нищеты, индустриального рабства и опасного для здоровья труда». И они — правы.
Поэтому, в будущем мне видится система добровольных взносов из всех личных доходов — каждый человек будет отдавать определённый процент своего заработка.
Деньги будут поступать в центральный фонд прямо из организации, где работает индивидуум (через систему добровольных отчислений), или с личного расчётного счёта, который может быть открыт в любом банке.
В полностью прозрачном завтрашнем обществе отпадёт необходимость в наличных деньгах. Все расчеты будут осуществляться через расчётные счета: сняли деньги с одного счёета и положили на другой. Никаких принудительных налогов не будет.
И что же, потвоему, может побудить людей добровольно отчислять кудато деньги со своего счёта?
Вопервых, если люди будут свято и непоколебимо верить, что они не отделены друг от друга, но суть Одно, тогда не вносить свою долю в общий фонд будет для них всё равно, что обделять себя. Всё равно, что жульничать в игре с самим собой.
Это — всё равно, что отправиться в одиночку играть в гольф и начать приписывать себе очки: записывать меньше ударов, чем ты сделал на самом деле, твёрдо зная, что эти записи никого, кроме тебя самого, не интересуют. Какой смысл заниматься этим?
Не вносить свою долю в Общественный Фонд будет всё равно, что надувать себя самого. Какая от этого польза?
Кроме того, поскольку общество, построенное на принципах Новой Духовности, будет совершенно прозрачным, имена всех людей, не вносящих свою долю в Общественный Фонд, будут публиковаться в местной газете, зачитываться по радио и телевидению, размещаться в Интернете по адресу zhadina.com.
Ничто не пробуждает в людях их высшую природу лучше, чем пристальное внимание общественности.
Мнение равных — всегда было более сильным стимулом, чем любой закон.
И я ещё не дошёл до самой значительной перемены, которая, на мой взгляд, произойдёт в мировой политической и правительственной системе.
И что это?
Создание на всех правительственных уровнях отделов по укреплению мира и распространению информации о разработках, приносящих наибольшую пользу человечеству во всех сферах деятельности.
Постоянно в мире разрабатываются блестящие решения самых животрепещущих проблем человечества.
Некоторые из них даже воплощены в жизнь и работают — но почти никто не знает о них.
В результате, нам приходится каждый раз заново «изобретать велосипед» в разных странах и регионах.
Гдето есть решения почти всех проблем человечества. Однако, люди пока ещё недостаточно эффективно обмениваются решениями, которые сделаны самыми изобретательными нашими умами.
Мы не используем свои ресурсы. Человечество уже обладает технологическим потенциалом, позволяющим создать карту функциональных стратегий для преодоления практически любых проблем.
В чём проблема? Создать наилучшую образовательную программу — более эффективную, чем чтолибо существовавшее на земле? Это уже сделано.
Найти возможности финансирования новых предприятий малого бизнеса — в особенности, для женщин и национальных меньшинств, а также, тех людей, у которых нет доступа к финансовым источникам? Это уже сделано.
Обеспечить население эффективным и доступным медицинским обслуживанием? Это уже сделано.
Обеспечить людей необходимым питанием, независимо от их достатка? Сделано.
В самом деле, в чём проблема? Лечить самые страшные заболевания? Сделано.
Управлять обществом таким образом, чтобы обеспечить всем людям высокий уровень жизни, равные возможности и свободу самовыражения? Человечество уже научилось этому.
Снизить преступность, очистив гетто и создав воспитательные структуры в местах повышенной криминогенности, чтобы дать людям новую надежду и реальные возможности и тем самым отвратить их от преступной деятельности? Человечество уже научилось этому.
Мы знаем, как это делается.
Я в третий раз спрашиваю: какие проблемы кажутся вам неразрешимыми, какие препятствия — непреодолимыми?
Добиться взаимной терпимости и сократить количество конфликтов между представителями различных культур, рас и верований? Человечеству уже это удавалось. Мы знаем, как это делается.
Обернуться, наконец, лицом к своим сексуальным дисфункциям и создать здоровую священную сексуальность, которая доставляла бы радость каждому человеку? Человечеству уже это удавалось. Мы знаем, как это делается.
Покончить со всеми формами предрассудков и дискриминации при приёме на работу, по месту жительства и во всех сферах человеческих взаимоотношений? Человечеству уже это удавалось. Мы знаем, как это делается.
Список наших бед — бесконечен, не менее внушителен и перечень найденных нами решений.
Проблема — не в том, что мы не в силах находить решения, но в том, что не умеем делиться ими, — а, во многих случаях, просто не знаем о них.
В теле Человечества левая рука не знает, что делает правая. Или, ещё хуже, мы знаем о решении, но, по совершенно нелепой причине, считаем, что не можем применить его.
И какова же эта причина? Мы не можем себе этого позволить!
В большинстве стран на земле существует экономическая модель, в рамках которой невозможно собрать достаточно средств на решение той или иной проблемы, если это не сулит достаточной финансовой прибыли.
До недавнего времени, во многих странах люди, которых вполне можно было спасти, умирали только потому, что не могли купить себе определённые медикаменты, поскольку компаниипроизводители установили на эти лекарства цены, недоступные бедным.
И эти же компании вели активную борьбу против выхода на местные рынки непатентованных лекарственных средств, составленных по тем же формулам, что их препараты, чтобы их лекарства оставались единственными эффективными средствами против тех или иных болезней.
Только после того, как международная общественность пристыдила их, некоторые из этих компаний, наконец, начали сотрудничать с правительствами беднейших стран мира, чтобы на этих территориях лекарства тоже были доступны людям.
И всётаки доступ к чудесам современной медицины в нашем мире очень зависит от благосостояния человека, — от того, сколько денег он в состоянии потратить на качество жизни и выживание.
Стремление получить выгоду при предоставлении людям необходимой помощи и ресурсов — одна из первых вещей, которые изменятся, когда вы примете Завтрашнего Бога и Новую Духовность, ибо вы поймёте, что такая позиция не служит поддержанию и сохранению Жизни.
Эта позиция ведёт к краху.
Но это — уже совершенно другой разговор.
Да, а сейчас Я хотел бы побольше услышать о твоей идее «обмена опытом».
Мне кажется, что только тогда, когда мы научимся видеть в чужих проблемах свои проблемы и в чужих задачах свои задачи...
...а именно такую этику породит Новая Духовность...
...в каждой стране мира появятся Национальные Центры по Обмену Опытом, а также, главный всемирный офис. Просто удивительно, что мы не сделали этого до сих пор.
Эти центры, естественно, будут связаны между собой компьютерной сетью, и в любом месте можно будет получить текущую информацию, в реальном времени, о рабочих решениях самых насущных проблем и сложных задач, когда человечество, наконец, соберётся взяться за их решение.
Эти организации будут следить за ходом экспериментов и смелых инициатив, немедленно распространяя сведения о любых попытках — удачных или неудачных — реализовать на практике новаторские решения.
Такой обмен данными в десятки раз увеличит скорость обучения наших общин, исследовательских учреждений, общественных организаций, служб помощи и правительственных агентств в их попытках улучшить жизнь всех людей.
Я говорю о том, чтобы улучшить жизнь всех, людей — а не только богатых и везучих.
И это не — мои идеи. Они выдвинуты такими культурными деятелями, как Дуэйн Элгин, Хезел Хендерсон, Джин Хьюстон, Барбара Маркс Хаббард, Элеонора Ле Кан, Джек Рид и другие.
Как министерства обороны и отделы военного планирования в разных странах следят ныне за развитием ситуации в горячих точках и зонах конфликта, так Центр по Обмену Опытом будет следить за реализацией различных проектов и программ, отмечая «зоны решений», где какието люди или организации внедряют новаторские проекты, которые могут быть экспортированы в другие страны и регионы.
И, как у военных есть карты, размером во всю стену и программы компьютерного прогнозирования, позволяющие следить за местами реальных или потенциальных конфликтов, так Отдел Мира будет, не менее внимательно и квалифицированно, следить за местами, где наблюдается реальное или потенциальное примирение, — собирая информацию о том, как и почему этого удалось добиться.
Идея «Комнат Мира» была впервые предложена Барбарой Маркс Хаббард на Национальной Конвенции Демократов в 1984 году в США.
Она отметила, что нам нужен новый социальный механизм «для поиска и регистрации новых рабочих методов решения проблем в США и во всём мире, а также, для обеспечения связи и общения между людьми, заинтересованными в использовании этих методов».
Сейчас организованный Барбарой Фонд Сознательной Эволюции создал свою «версию» этой системы поиска и коммуникации под названием Синергетический Центр. Этот центр представляет собой тщательно разработанный интернетовский сайт www.Evolv.com.
«Насколько мне известно, — поведала Барбара, — www.Evolv.com представляет собой первую попытку создать всеобъемлющую матрицу для поиска и распространения решений и инноваций во всех сферах человеческой деятельности. Я вижу в этой инициативе начало перехода к новому этапу эволюции общества, — хотя мы ещё находимся, так сказать, в эмбриональной стадии».
Есть немало прекрасных творческих идей, выдвигаемых прекрасными творческими людьми.
И нет сомнений, что, когда люди Земли примут Новую Духовность, появится много новых предложений. И политическая жизнь изменится навсегда.
Близится день, когда люди перестанут терпеть, а тем более, поддерживать политические механизмы, махинации и манипуляции, столь распространённые сегодня.
Изгнание менял
В современном мире слишком часто случаются корпоративные скандалы, и мы слишком часто видим проявления корпоративной жадности.
Многие из должностных лиц, находящихся во главе этих корпораций, называют себя «богобоязненными людьми».
Однако, они какимто образом нашли в учениях Вчерашнего Бога оправдание для своего безобразного поведения и считают, будто такое поведение — в порядке вещей.
Глобальные корпорации угрожают захватить весь мир. Они ныне — более могущественны, чем большинство правительств, а возможно даже, чем все правительства.
Мы качаем головой и спрашиваем себя: «Что за этика порождает такие практики ведения бизнеса и такие формы использования власти?»
Если такова этика сегодняшнего дня, то Завтрашний Бог нужен нам, как можно скорее.
Но, как будет выглядеть этот новый мир? Каким образом Новая Духовность сможет повлиять на мировую экономику?
Прежде всего, вы заметите, что экономика перестала быть отделённой от других систем Жизни.
Не забывай, что концепция единства всех вещей — фундаментальное верование Новой Духовности — будет играть ведущую роль в устройстве завтрашнего мира.
В частности, это касается и экономической сферы.
В дни Новой Духовности все экономические, коммерческие и деловые соображения будут основываться на Целостном Системном Подходе, направленном на создание такого образа жизни и общественного устройства, который был бы благоприятен для всех жителей планеты.
До недавнего времени, на вашей планете, при составлении и реализации экономических планов, никто не задумывался над тем, какое влияние они окажут на состояние социальной сферы и окружающей среды.
Закрывались предприятия и перепродавались целые компании, с последующим переездом их на новое место — или даже в другие страны, — и, при этом, хозяева не принимали в расчёт никакие факторы, кроме практической выгоды.
Так называемые, человеческие затраты в уравнение не входят.
Но, в будущем, в коммерцию вернётся совесть.
Уровень сознания людей повысится, и они станут уделять больше внимания возможным последствиям своих действий.
Решения больше не будут приниматься изолированно.
Бизнесмены осознают, что их предприятия являются человеческими сообществами и происходящие с ними процессы оказывают то или иное влияние на жизнь других человеческих сообществ.
И эти соображения лягут в основу совершенно новой логики принятия решений.
В дни Новой Духовности задачи деловой и коммерческой деятельности изменятся.
При нынешней модели, бизнес существует исключительно, ради принесения прибыли его хозяевам.
Довольно резко сказано. Многие предприятия, так или иначе, служат общественным потребностям.
Все предприятия бизнеса нацелены на получение прибыли. Когда бизнес перестаёт приносить прибыль, он «выходит из игры».
Ваше общество и принятые в нём ценности практически не оставляют возможностей для того, чтобы бизнес, не приносящий прибыли, оставался «в игре».
Поэтому у нас и есть некоммерческие организации.
Предприятия, которые ставят своей целью служение общественным нуждам и на деле приносят пользу обществу, получают определённые преимущества на рынке, благодаря предоставляемому им правительством статусу некоммерческих организаций.
Это позволяет им «оставаться в игре», несмотря на отсутствие прибыли.
Чушь. Они тоже получают больше денег, чем тратят. Иначе, они бы, всё равно, «вышли из игры». Спроси у руководства, так называемых, некоммерческих больниц.
Да. Действительно, некоммерческие больницы всё чаще отказывают в услугах неимущим пациентам, поскольку не в состоянии обслужить их.
Поэтому, если у тебя мало денег, ты можешь рассчитывать только на довольно убогую медицинскую помощь — а о профилактическом обслуживании вообще забудь.
Скорую помощь тебе, возможно, окажут (да и то, не гарантированно). Но, что касается профилактического обслуживания, то лучше даже и не думай об этом.
И, что же здесь не так?
Что важнее, качество человеческой жизни или прибыль врачей, обслуживающего персонала и больниц в целом?
Качество человеческой жизни.
Только не в вашем обществе. С точки зрения вашего общества, прибыль — превыше всего. Даже в «некоммерческих организациях».
Вы сокращаете и упраздняете социальные службы, поскольку они вашему обществу — «не по карману».
В ваших школах остаётся все меньше кружков и спортивных секций, поскольку они — вам «не по карману».
Вы выпроваживаете на улицу душевнобольных, закрывая соответствующие заведения, поскольку они — вам «не по карману».
Изза того, что вам кажется, будто гражданское общество — вам «не по карману», ваше общество уже перестало быть гражданским.
Пока вы будете держаться за социальную систему, чётко разделяющую людей на «имущих» и «неимущих», все эти проблемы не потеряют актуальность.
По мере того как расширяется пропасть между богатыми и бедными (а она расширяется с каждым годом всё быстрее), исчезает гражданское общество.
Но, это никого не волнует. «А почему они не едят пирожные?» — это, кажется, сказала МарияАнтуанетта?
Немногим избранным позарез нужно увеличить свой доход ещё на 100 000 долларов, купить ещё дветри машины, поставить дома телевизор за 2500 долларов с огромным экраном и добавить несколько гектаров к своему поместью. А все остальные? Можно бросить им немного хлеба.
Да, ты довольно точно описал ситуацию. Однако, многие люди стараются просто не обращать на это внимания.
Вчерашний Бог поддерживал принцип «каждый — за себя».
Всё дело в том, что Старый Бог воспринимался, как отделённая от людей сущность, и Вчерашняя Духовность утверждала, будто люди — отделены друг от друга.
При таком разделении, Богу приходится заботиться о Своих потребностях, а людям — о своих.
И, если потребности Бога не удовлетворены, — а удовлетворять их, между прочим, должны люди, — Богу приходится принимать меры... и, если они не нравятся людям, что тут поделаешь?
И людям тоже приходится заботиться о своих потребностях.
И если их потребности не удовлетворены, — а удовлетворять их, между прочим, должны другие люди, — этим первым людям приходится принимать меры... и, если они не нравятся другим людям, что тут поделаешь?
Жизнь — жестока.
«В наше время в развивающемся мире 3 миллиарда людей живут в бедности, — пишет Джек Рид в своей книге “Следующий виток эволюции: сделать мир уютным для всех”, — 1,3 миллиарда из них живут в полнейшей нищете. Здесь речь идёт не о том, что считается бедностью в Соединённых Штатах, а об абсолютной безысходной нищете, когда людям недоступны такие жизненно необходимые вещи, как пища, чистая питьевая вода и крыша над головой, и все их силы направлены на элементарное физическое выживание».
Всё дело — в том, что ваша экономическая система сориентирована на получение прибыли.
А, на что она должна быть сориентирована?
Во Вселенной никто никому ничего не «должен». Кто станет следить за выполнением ваших «долговых обязательств»?
Хорошо, я понял. Завтрашний Бог ничего не требует.
Правильно. Идея о Необходимом Условии — иллюзия. Это — одна из Десяти Человеческих Иллюзий.
Я уже отмечал выше, что Ты подробно рассказал об этих Десяти Иллюзиях в книге «Единение с Богом». Нельзя ли просто перечислить их здесь?
Давай. Десять Человеческих Иллюзий Таковы:
· Иллюзия Потребности,
· Иллюзия Неудачи,
· Иллюзия Отделённости,
· Иллюзия Нехватки,
· Иллюзия Необходимого Условия,
· Иллюзия Суда,
· Иллюзия Осуждения,
· Иллюзия Обусловленности,
· Иллюзия Превосходства,
· Иллюзия Неведения.
Разобравшись в этих иллюзиях, ты многое поймёшь о Жизни и о том, как она функционирует, — а также, о том, как сделать её функциональнее.
Например, ваша экономика основана на сочетании Иллюзии Нехватки и Иллюзии Отделённости.
Идея о том, что в мире «не хватает» вещей, необходимых людям для счастья, и идея о том, что люди — отделены друг от друга, составляют основу всей вашей экономической модели.
Новая Духовность предоставит вам новую основу для экономической модели, — по существу, новое побуждение для деловой активности.
Отныне задача вашей экономики будет состоять не в получении прибыли.
А, в чём?
В создании богатства.
Ну да, большая разница.
Большая.
Мне так не кажется.
Я ещё не договорил.
Извини. Продолжай.
Ныне на вашей планете богатство видится, как личный достаток и власть.
Старая Духовность поощряет вас управлять землёй. А вы решили, будто это — то же самое, что властвовать.
И вот, вы вообразили, будто обладание людьми, территорией и вещами — или власть над ними — даёт вам некие преимущества, или, как вы говорите, «богатство».
С точки зрения этой парадигмы, чем большим количеством вещей ты владеешь и чем большей властью обладаешь, тем ты богаче.
В дни Новой Духовности богатство будет определяться не как обладание и власть, но, как счастье и доступ к ресурсам.
Я не уверен, что понимаю.
Речь идёт о том, что жизненными благами нужно не владеть, но использовать их.
Позволь задать тебе один вопрос. Тебе нужен пылесос?
Прошу прощения?
Тебе нужен пылесос для того, чтобы быть счастливым?
Я не совсем понимаю, что Ты в данном контексте имеешь в виду под словом «нужен», но мне нравится иметь пылесос. С его помощью очень удобно убирать в доме.
Действительно. А, нужна ли тебе стиральная машина?
Отвечу точно так же. Не знаю, «нужна» ли она мне, но, уверен, что стиральная машина очень облегчает стирку.
Совершенно верно. Но, при этом, ты понимаешь, что половина людей на земле обходятся без этих замечательных вещей, правда?
Да, я это понимаю. Но, это ведь, не предметы первой необходимости. Это — удобства, доступные людям, живущим в богатых странах. Они экономят наше время.
А «время — деньги».
Ну... да, полагаю, да. Во всяком случае, так говорят.
Да, интересная у вас экономика.
Да, ладно Тебе, это только поговорка.
А, разве не хорошо было бы, если бы все люди могли экономить время таким же образом?
Хорошо. Говоря по совести, это было бы хорошо. Но, пройдёт немало лет, пока экономика планеты вырастет до такого уровня, когда эти удобства будут доступны всем.
А, что, если Я скажу, что очень многие люди на вашей планете смогут позволить себе пылесос и стиральную машину, не дожидаясь, когда экономика планеты «вырастет до такого уровня»?
А, что, если, на самом деле, уместнее стремиться вовсе не к росту экономики, а к её сокращению?
Что, если Я скажу, что, в недалёком будущем, каждый человек сможет пользоваться пылесосом и стиральной машиной и для этого не придётся ни производить, ни продавать ни одного нового агрегата?
Что ты на это ответишь?
Я не понимаю, как это возможно.
Ответ: дайте новое определение «богатству».
«Богатство» — это доступ к наличным ресурсам.
Прейдите от экономики, основанной на «обладании и власти», к экономике, основанной на «использовании и сотрудничестве».
Каждому человеку не нужно иметь собственную стиральную машину. Человеку нужно иметь возможность пользоваться ею.
Каждому человеку не нужно иметь собственный пылесос. Человеку нужно иметь возможность пользоваться им.
Что, если четыре семьи, живущие по соседству, решат пользоваться одним пылесосом?
Думаешь, их ковры станут менее чистыми?
Нет, если они пойдут друг другу навстречу и смогут выработать удобный для всех график пользования пылесосом.
Думаю, если эти люди проявят немного духа сотрудничества, они вообще не почувствуют никакой разницы.
А можно точно так же пользоваться стиральной машиной?
Конечно. Люди, живущие в многоквартирных домах, очень часто так и делают.
Вот и хорошо. Значит, если четыре семьи, владеющие пылесосами и живущие по соседству, договорятся между собой, что, когда чейто пылесос придёт в негодность, эта семья не будет покупать новый, но станет пользоваться соседскими пылесосами, пока у них не останется всего один агрегат на четверых.
Как ты думаешь, что можно будет сделать с тремя пылесосами, которые были произведены для того, чтобы удовлетворить прежний спрос?
Интересный вопрос. Никогда об этом не задумывался.
Нельзя ли передать эти три лишних пылесоса двенадцати другим семьям, для такого же совместного пользования?
Кроме того, если четырём семьям требуется только один агрегат, разве не получается, что каждой семье это удобство обходится на 75 % дешевле?
То есть, оно становится более доступным.
Да, это так.
А теперь, представь себе, что четырнадцать семей, живущих в одном подъезде многоэтажки, договорятся пользоваться одним пылесосом на всех и составят график, в соответствии с которым, пылесос проводит в каждой квартире по полдня в неделю.
Этот пылесос не будет стоять без дела, правда?
Он не будет большую часть времени валяться в чьёмто шкафу, и каждой семье придётся заплатить за него совсем немного, — то есть, он будет доступен всем.
А ныне многие люди платят огромные деньги на приобретение вещей, которые потом большую часть времени стоят без дела.
В современном западном потребительском обществе людей приучают думать, будто каждому необходим «свой личный экземпляр» каждой вещи. Но жители многих «небогатых» стран...
... читай, две трети населения Земли …
...Да, две трети населения Земли, были бы очень рады иметь один пылесос на четыре семьи, или одну стиральную машину, или один автомобиль.
Ну вот, наконец, ты понял. В мире — достаточно благ, чтобы все жили хорошо. Вам просто нужно отменить экономический лозунг «каждый за себя» и ввести новый: «во благо всем».
Именно об этом говорит Джек Рид в своей книге «Следующий виток эволюции», которую я совсем недавно упоминал.
Да, это Я вдохновил его. Я вдохновил Джека написать, что мир изменился бы буквально за один день, если бы человечество перестало определять богатство, как «обладание и власть» и определило бы его, как «использование и сотрудничество». И Джек — прав.
Но, если всё — это так просто, почему люди не осуществляют эти идеи хотя бы в самых экономически слабо развитых странах, где каждый человек не может позволить себе отдельный экземпляр каждой вещи?
В этих странах этика «использования и сотрудничества» пропагандируется не менее широко, чем в индустриально развитых обществах.
Кроме того, люди тянутся к тому, что видят. Даже в самых бедных странах, где людям недоступны многие другие удобства, телевизоры есть почти у всех.
Именно потому, что людям не хватает денег на другие развлечения, многие, чуть ли не каждую свободную минутку, проводят перед экраном.
Телевизор показывает им западные фильмы, откуда люди черпают образчики «хорошей жизни».
Естественно, они стремятся к чемуто подобному. Нельзя ожидать, что они будут желать для себя меньшего.
Для того, чтобы произошли какието перемены, именно богатые должны дать новое определение богатству, а не бедные.
Новые стандарты должны исходить именно от тех, кто традиционно устанавливает стандарты.
То есть, нельзя взять и заявить: «Эй, мы будем жить попрежнему, поскольку можем себе это позволить, а вам это — не по карману, поэтому учитесь делиться ресурсами».
«Поступай, как я говорю, а не так, как делаю», да?
В общем, да.
Плохая идея. Если вы хотите, чтобы мир изменился, начинать перемены нужно с себя.
Кроме того, есть много других причин, почему нужно перейти от «владения» к «пользованию».
Экономическая модель, основанная на пользовании, даст много положительных побочных эффектов.
Например?
Придётся производить меньше «вещей». Каждый человек на планете получит доступ к вещам, которые ныне доступны только немногим индивидуумам и семьям, — причём, 95 % времени эти вещи простаивают.
Насколько это нелепо, прекрасно понимают те люди, чей бизнес связан с рациональным использованием вещей.
Спроси сотрудников любой авиакомпании, сколько времени каждый их самолёт, в среднем, ежедневно проводит в ангаре. И вы узнаете, что самолёты, практически ни секунды, не стоят без дела.
При этом, необходимо, чтобы каждый производимый самолёт отвечал очень высоким требованиям качества, — иначе он не сможет эффективно работать в таком напряжённом режиме.
И, в то же время, требуется производить меньше самолетов.
Ни одной компании в мире было бы не по карману такое количество самолётов, чтобы каждый из них использовался только 5 % времени. Это — абсурд.
Однако, именно по этой абсурдной модели работает вся западная экономика.
Полагаю, большинство людей даже не задумывались об этом.
Когда человеческое общество примет Завтрашнего Бога, об этом задумаются многие, как задумался об этом Джек Рид.
Почему? Каким образом новая духовная модель побудит людей думать об экономике?
Новая духовная модель гласит: «Вы все — Одно».
И ещё она говорит: «В вашем мире всего — достаточно».
Если вы примете эти идеи близко к сердцу, то сразу же начнёте относиться к другим людям так, как хотели бы, чтобы относились к вам; давать людям то, что хотели бы получать сами и обеспечивать всех тем, чем хотели бы быть обеспечены сами.
И вы очень скоро поймёте, что для этого вовсе не обязательно постоянно гнать мировую экономику в рост по бесконечной восходящей спирали, добиваясь, чтобы каждый житель планеты имел необходимые вещи.
Достаточно обеспечить каждому человеку доступ к уже имеющимся вещам, чтобы люди могли их использовать.
В этом случае, на каждого жителя Земли придётся производить меньше потребительских товаров, что очень благотворно скажется на вашей экологии.
Я понимаю, почему так получается. Чем меньше «вещей» будут производить заводы, тем меньше будет загрязняться вода и воздух, и меньше хлама придётся выбрасывать на свалки, что тоже — немаловажно.
Когда мы перейдём из своего нынешнего состояния «мусорного общества», разбрасывающего по всей Земле одноразовые предметы, в общество «максимального использования» общечеловеческих ресурсов, мы увидим, что умеем бережно обращаться с этими ресурсами, используем их более разумно и справедливо.
Ты очень точно сформулировал. И это ещё далеко не всё.
Человечество, наконец, станет практиковать то, что мой друг, актёр и активный борец за защиту окружающей среды Денис Уивер называет «эколономикой».
Денис собрал это слово из слов «экология» и «экономика». Он основал Институт Эколономики, призванный на практике объединить экологию и экономику в некий Целостный Системный Подход.
А теперь, Ты говоришь, что к такому же подходу побудит нас Новая Духовность.
Идея Дениса Уивера — прекрасна. Она являет собой пример способности мыслить категориями будущего, которая свойственна настоящим визионерам.
Если бы люди могли получить доступ к вещам, которые им необходимы, и использовать эти вещи, они были бы вполне довольны жизнью. А это, в конечном счёте, и есть богатство.
Это очень напоминает мне добровольное движение за простоту в быту, которое Дуэйн Элгин, без особых усилий, основал несколько лет назад, написав книгу, призывающую создать такое движение.
Суть идеи можно выразить в одном предложении: «Живи просто, чтобы другие просто могли жить».
|
|
|
