Что же это за мерило такое?

Дело в том, что подавляющее большинство товаров в современном мире производится "на электрической тяге", т.е. с помощью электроэнергии, подаваемой на промышленные предприятия и другие объекты производства товаров и услуг. А значит энергетика, в первую очередь электроэнергетика, вполне может являться объективным мерилом экономики. Сама эта мысль принадлежит не мне, а почерпнута из серии видеороликов под общим названием "концепция общественной безопасности". Однако, дальнейшего развития там эта мысль не получила. Как носить с собой золото в качестве средства платежа понятно, бумажные деньги понятно, а киловатт-часы как? Это и не требуется. В качестве повседневного средства платежа остаются привычные бумажные и электронные деньги, а энергетика используется как стандарт для определения валютных курсов.

Работает энергетический стандарт следующим образом. Возьмём, к примеру Россию. Годовой ВВП составляет порядка 100 трлн рублей (точность цифр не является целью данного примера), а производство электроэнергии за тот же период составляет около 1 трлн кВт-часов. Таким образом, 1 кВт-час (и всё что из него сделано) на Руси стоит 100 рублей. В то же время в другой экономике, ну скажем, турецкой, кВт-час (и всё что из него сделано) стоит, к примеру 20 лир. Значит одна лира стоит 5 рублей.

В любой приличной стране ВВП считают постоянно, выработку и расход электроэнергии тоже учитывают. Так что определение курса валюты к энергетическому стандарту – процедура рутинная, не требующая каких-либо существенных нововведений. Кстати, не обязательно проводить расчёты за год, расчётное время может быть как больше, так и меньше. Слишком малым оно быть не может, просто потому что статистика не успеет. Думается, минимум квартал. Год в любом случае удобен, т.к. сглаживает сезонные колебания. А обновлять курс можно и чаще.

Если денежная масса в валютной зоне растёт, а энергетика стагнирует, происходит инфляция, курс валюты к энергии снижается автоматически. Если же растёт и масса денег и энергетика - курс стабилен, а растёт объём экономики.

Да, можно сказать, что энергоэффективность различных экономик различна: в одной из той же энергии произведут больше товаров (того же качества), чем в другой. Да, может быть энергетика отражает объём и качество экономики не идеально. Но попробуйте задать тот же вопрос при золотом стандарте. Ну как? Вообще никак! А для криптовалют? А специальные права заимствования как учитывают сравнительную энергоэффективность различных экономик? «На глазок» основных акционеров МБРР, и это в лучшем случае.

А энергетический стандарт можно далее совершенствовать: во-первых учитывать другие виды энергии - и энергии ископаемых топлив (не потребляемых электроэнергетикой) и энергию ручного труда (где-то и это важно); во-вторых не сложно учитывать трансграничные потоки; в третьих можно учитывать энергоэффективность каким-либо экспертным путем (таким же путем учитывается энергия ручного труда, труда тягловых животных и т.п.). Но даже если различия в энергоэффективности никак не учитывать, система работоспособна. Просто более энергоэффективная экономика может предложить на международный рынок более дешевые (поскольку менее энергоемкие) и товары того же качества и получать выгоду от их продажи.

Кроме того, можно к номинальному курсу привязывать «коридор», в котором фактический курс определяется путем свободной торговли. Это хорошее решение на переходный период, с постепенным заранее установленным сужением коридора.

Следует учитывать именно потребление энергии. энергия произведенная "вникуда" не принесла пользу экономике. Если же энергия не произведена, а была импортирована – для потребителей это не важно, она оплачена при покупке товаров или услуг. Цена её – предмет международной торговли.

Нельзя не рассмотреть, хотя бы вкратце политические аспекты возможного, пока гипотетического, внедрения системы энергетического стандарта.

Думается, наиболее полезен при внедрении энергетический стандарт окажется для экономик с сильной энергетикой (увеличит объем экономики по сравнению с существующим уровнем), реальных производителей товаров и услуг, а не производителям денег «из воздуха». И это справедливо. Впрочем, учёт трансграничных потоков позволит никого не оставить совсем ни с чем.

Внедрение предложенной конструкции возможно на основе двухсторонних соглашений между государствами. Новых наднациональных регуляторов не возникает, и данный факт, должен способствовать большой привлекательности такого пути для вступающих на него государств.  

Если и требуются какие-либо организационные мероприятия, так это унификация методик расчёта ВВП и системы учёта электроэнергии. Наверное, должны быть какие-то взаимные инспекции для подтверждения верности соответствующих цифр, вдруг приобретших столь прямое политическое значение. Следует также выстроить системы учета и оценки других видов энергии, которые будут включены в расчёт (к примеру учёт расхода бензина на заправках). Это можно внедрять постепенно, по мере совершенствование формулы расчёта, и так же на двухсторонней основе.

Не очень пока понятно как быть с «параллельными» курсами в рамках существующей системы.

Надо сказать, что выгодность завышения курса (чтобы экономика стоила дороже и позволяла импортировать больше) или его занижения (ради большей ценовой привлекательности экспортных товаров) априори не очевидна. А значит соблазн искажения действительности не столь велик или для конкретных экономик легко предсказуем.

При этом из расчётов между договаривающимися сторонами вытесняется доллар и связанные с ним регуляторы (МВФ и всемирный банк). Конечно, у существующей системы есть вполне конкретные выгодоприобретатели, которые будут противодействовать. Так что желающие встать на предложенный путь должны иметь серьёзные политические ресурсы чтобы справиться с таким противодействием. Суммарный политический вес на международной арене первых договаривающихся по системе энергетического стандарта должен быть достаточно велик.

Думается на сегодня энергетический стандарт – наиболее адекватный подход к системе международных расчётов, поскольку имеет под собой реальную физическую основу, и потому сводит к минимуму чисто манипулятивные выгоды, ориентируя все страны мира, и в первую очередь пионеров предложенного пути, на развитие энергетики и реальных производительных сил.

2019 г.