Тов. Молотову для членов Политбюро

О тезисах m. Преображенского

1. Заглавие не годится. Это не «основные принципы», кои установлены уже про­
граммой, а «О постановке работы РКП в деревне при условиях переживаемого момен­
та».

Предлагаю: поручить автору сократить и частично видоизменить тезисы примени­тельно к этой перемене темы. В частности, сократить общепринципиальные повторения (им место будет в листовке, поясняющей и комментирующей будущее решение съезда) и развить детальнее практические, особенно организационные выводы.

2. В заголовке § I: «социальные отношения» вместо единственного числа.
(Переписка неряшлива: «объединения» вместо «обеднения»

«бесплощадных» вместо «безлошадных»...)

3. В § I особенно много длиннот: многое надо перенести в брошюрку.

4. О «кооперировании» и в § I и в других §§ говорится голо и абстрактно. Это уже
говорено тьму раз и надоело. Надо изложить совершенно иначе, не повторяя голого ло­
зунга «Кооперируйтесь!», а указывая конкретно, в чем практический опыт коо­
перирования и как ему помочь. Если этого материала у автора нет, то надо внести в
решение съезда требование этот

44___________________________ В. И. ЛЕНИН

материал собирать и разрабатывать не академически, а практически. (Все тезисы т. Преображенского архи- и переакадемичны; интеллигентщина, кружковщина, литера­турщина, а не практическая гос- и хозработа.)

5. «За исключением хозяйств коллективных» не развитие, а «тенденция к падению»
(у бедноты). Не годится. Во-1-х, не доказано, что у «коллективов» вообще лучше. Не
след дразнить крестьян лживым комсамохвальством. Во-2-х, не «тенденция к паде­
нию», а задержка развития везде; падение — часто.

6. Что «хозяйственное крестьянство» «увлекается» «задачей улучшения сельско­
хозяйственной культуры» — это выражено неловко и, к сожалению, тоже «комхвастов-
ство». Надо сказать: «начинает, хотя и медленно» (§ I).

7. «Крестьянское (?) равенство рассасывается» (?). Так нельзя сказать.

Конец I параграфа совсем негоден: статья, а не тезисы; предположения, без данных.

8. В § II начало архинепопулярно. И по сути ни к чему это в тезисах. Не из той опе­
ры.

9. Вторая фраза II параграфа (против «комбедовских способов») вредна и неверна,
ибо война, например, может принудить к комбедовским способам.

Об этом сказать надо совсем иначе, например так: ввиду преобладающей важности подъема сельского хозяйства и увеличения его продуктов, в данный момент политика пролетариата по отношению к кулачеству и зажиточному крестьянству должна быть направлена главным образом на ограничение его эксплуататорских стремлений и т. д.

Как ограничивать эти стремления, как защищать бедноту должно и может наше го­сударство — в этом вся суть. Это надо изучать и заставить изучать практически, а об­щие фразы пусты.

10. Последние слова II параграфа верны, но непопулярны и не развиты. Подработать
надо.

_____________ ПИСЬМО В ПОЛИТБЮРО О ТЕЗИСАХ Е. А. ПРЕОБРАЖЕНСКОГО_____________ 45

11. В § III фраза: «Отрыв» и т. д. совсем искажена.

12. По сути всего § III преобладают общие места. Это ни к чему. Повторять их так
голо — вредно; вызовет тошноту, скуку, злобу против жвачки.

Вместо этого лучше хоть один уезд взять и показать деловым анализом, как надо по­могать «кооперированию», а не злить крестьян глупо коммунистической игрой в коопе­рацию; — как и в чем именно мы на деле помогли агрономическим улучшениям и пр. и должны помогать и т. д.

Не тот подход к теме. Вредный подход. Тошнит всех от общих фраз. Они плодят бюрократизм и поощряют его.

13. Начало § IV особенно неудачно. Это непопулярная статья, а не тезисы к съезду.
Далее. «Директивы в декретном порядке» — вот что предлагает автор. Это в корне

неверно. Бюрократизм потому нас и душит, что мы все еще играем в «директивы в дек­ретном порядке». Хуже и вреднее этого автор ничего не мог бы придумать.

Далее. Говорить на съезде РКП, что «надо осуществить решения IX съезда Советов», — это архискандал. Для этого писать тезисы!!

Весь § не годится. Общие места. Фразы. Пожелания, всем надоевшие. Это и есть со­временный «комбюрократизм».

Вместо этого лучше взять данные практического опыта хотя бы даже по одному уезду — хотя бы даже по одной волости — и разработать их не академически, а прак­тически: учитесь, любезные комбюрократы, вот того-то не делать (конкретно, с примерами и наименованием мест, с точным указанием фактов), а вот то-то делать (также конкретно).

По отношению к «кооперации» этот недостаток тезисов здесь, в § IV, особо велик и особо вреден.

14. В § V «кадрами сельскохозяйственного пролетариата» объявляются «рабочие
совхозов». Это неверно. Это «комчванство». Гораздо чаще это не пролетариат, а и
«пауперы», и мелкие буржуа, и все что хотите.

46___________________________ В. И. ЛЕНИН

Не надо обольщать себя неправдой. Это вредно. Это — главный источник нашего бю­рократизма. И это зря дразнит крестьян, обижает их. О «кадрах сельскохозяйственного пролетариата» в наших совхозах пока умнее помолчать будет.

Правильно говорится дальше, что организация этого «пролетариата» («весьма раз­нородного и пестрого» — правильно! и потому больше похожего на... нечто неприлич­ное, но не «кадры») «очень трудна».

Верно! И поэтому не надо говорить таких вещей, как «состав совхозов должен быть очищен от мелкособственнических элементов», ибо это вызовет смех, и законный (вро­де очистки крестьянских изб от дурного воздуха).

Лучше помолчать.

15. В § VI (только!) начинается подход к практическим задачам. Но и этот подход так слаб, так мало обоснован практическим опытом, что приходится сделать вывод (во изменение предложения, намеченного выше, в пункте 1-м): признать тезисы неподходящими;

поручить автору плюс Осинскому плюс Теодоровичу плюс Яковенке орга­низовать на съезде совещание делегатов, работающих в деревне;

темой совещания сделать отнюдь не «принципы» и т. п., а исключительно изучение и оценку практического опыта: как кооперировать?

как бороться с плохими совхозами? с плохими кооперативами и кол­лективами?

как усилить Всеработземлес³⁰? (вставить туда автора на длительную работу).

Поставить от Цека задачей этого совещания — отнюдь не впадать в повторение об­щих мест, а исключительно изучать детально местный (уездный, волостной, сельский) практический опыт; если его мало (вероятно, мало, ибо никто не потрудился со­брать; несобранного же опыта очень много), то лучше выбрать съездом

_____________ ПИСЬМО В ПОЛИТБЮРО О ТЕЗИСАХ Е. А. ПРЕОБРАЖЕНСКОГО_____________ 47

(а) комиссию по изучению сего практического опыта;

(б) подчинить ее Центральному Комитету;

(в) включить в нее т. Преображенского;

(г)» во Всеработземлес его же...

(д) комиссии поручить собрать опыт, подработать, выработать (после ряда ста­
тей)

письмо Цека (нового) о постановке работы в деревне с обязательным кон-кретнейшим указанием, как кооперировать, как «ограничивать» кулаков, не приостанавливая роста производительных сил, как вести дело Всеработземлесу, как его усилить и т. д. и т. д. Резолюцию съезда от Цека подготовить такую (примерно):

Факты показывают, и специальная комиссия съезда подтверждает, что глав­ный недостаток партии в области работы в деревне — неизучение практического опыта. Это корень всех бед и всего бюрократизма. Съезд поручает Цека с этим в 1-ую голову бороться. Между прочим, при помощи комиссии такой-то, из коей 1 (или 2, 3) — во Всеработземлес на постоянную работу.

Комиссия должна печатать листовки, брошюрки, изучая опыт систематично, чтобы советовать и приказывать, как именно вести работу, как не вести.

Ленин 16/Ш. 1922.

Впервые напечатано в 1925 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике IV

ЗАПИСКА Г. Ε. ЗИНОВЬЕВУ С ПРОЕКТОМ ОТВЕТА СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА Э. ВАНДЕРВЕЛЬДЕ³¹

Тов. Зиновьеву копия — тов. Каменеву — тов. Молотову

Я сейчас говорил с Каменевым, и мы условились, что Вы сегодня поздно ночью от­ветите Вандервельде, что передали его телеграмму Советскому правительству. От име­ни же Советского правительства завтра пошлет ему ответ наркомюст т. Курский.

Я предлагаю текст ответа обсудить в Политбюро и со своей стороны предлагаю сле­дующий текст:

«Ни один член Советского правительства в России не сомневался никогда, что представители Второго Интернационала всегда проводили неуклонно ту полити­ку, которую с небольшими колебаниями проводили также представители «Вен­ского социалистического объединения». Именно они проводили политику и пря­мого и косвенного союза с теми эксплуататорскими классами, которые во всех странах преследовали и убивали коммунистов, примеры чему особенно много­численны и наглядны в Германской демократической республике. Только этим объединением и политической близостью между партиями эсеров и меньшевиков, которые фактически поддерживали нашествие на Россию Колчака, Деникина и т. п., можно объяснить доверчивость, проявляемую в настоящее время известны­ми политическими кругами в Западной Европе к эсерам и меньшевикам. На самом деле не только не вынесено приговора по делу об эсерах, о котором Вы пишете, но даже не было суда и

ЗАПИСКА Г. Ε. ЗИНОВЬЕВУ С ПРОЕКТОМ ОТВЕТА ВАНДЕРВЕЛЬДЕ

не вручено еще обвиняемым обвинительного акта. Во всяком случае, считаю дол­гом прибавить, что Советское правительство не отказывалось от деловых предло­жений, вроде предложения обмена пленных или освобождения тех или иных кате­горий пленных, когда подобные предложения исходили от правительства Дени­кина во время его прямого нашествия на Советскую Россию с целью восстановле­ния власти помещиков.

Наркомюст Курский.»

Председатель Совета Народных Комиссаров

В. Ульянов (Ленин)

Продиктовано по телефону 17 марта 1922 г.

Впервые напечатано не полностью

в 1950 г. в 4 издании Сочинений

В. И. Ленина, том 33

Печатается полностью впервые,

по записи секретаря (машинописный экземпляр)

ПИСЬМО В ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б)

С ПРОЕКТОМ ДИРЕКТИВЫ ТОВАРИЩАМ,

ЕДУЩИМ ЗА ГРАНИЦУ

т. Молотову для членов Политбюро

Ввиду поездки за границу т. Радека, а говорят, еще и т. Сосновского,

— ввиду того, что к сильным сторонам этих ценнейших и крупнейших работников не относится способность к дипломатии, предлагаю вынести от Политбюро директи­ву:

«Всем товарищам, едущим за границу, Политбюро указывает, что данный момент требует самой большой сдержанности в заявлениях и разговорах о меньшевиках и эсе­рах, с одной стороны, а с другой стороны, самой беспощадной борьбы с ними и самого максимального недоверия к ним (как к опаснейшим фактическим пособникам бело-гвардейщины)». 17/Ш.

Ленин

P. S. Прошу проголосовать по телефону³².

Ленин

Написано 17 марта 1922 г. Печатается впервые, по рукописи

ПРЕДИСЛОВИЕ К КНИГЕ

И. И. СТЕПАНОВА «ЭЛЕКТРИФИКАЦИЯ РСФСР В СВЯЗИ С ПЕРЕХОДНОЙ ФАЗОЙ МИРОВОГО ХОЗЯЙСТВА»³³

От всей души рекомендую настоящую работу тов. Степанова вниманию всех комму­нистов.

Автору удалось дать замечательно удачное изложение труднейших и важнейших во­просов. Автор прекрасно сделал, что решил писать книгу не для интеллигентов (как у нас принято писать книги, подражая худшим манерам буржуазных писателей), а для трудящихся, для настоящей массы народа, для рядовых рабочих и крестьян. В прило­жении автор поместил указатель литературы как для тех, кому трудно было бы, без по­яснений, понять некоторые места в изложении тов. Степанова, так и для тех, кто хочет знать главнейшие труды русской и иностранной литературы по данному вопросу вооб­ще. Особо отметить надо начало VI главы, где автор дает прекрасное изложение значе­ния новой экономической политики, а затем превосходно опровергает ходячий «ле­гонький» скептицизм насчет электрификации; скептицизм этот прикрывает обычно от­сутствие серьезного размышления о предмете (если этот скептицизм не является, что тоже иногда бывает, прикрытием вражды белогвардейцев, эсеров и меньшевиков ко всякому советскому строительству вообще).

Чего нам больше всего не хватает для настоящей (а не чиновнически-бездельной) работы по народному просвещению — это именно вот таких «пособий для школ» (для всех, обязательно всех школ вообще), как настоящее. Если бы все наши литераторы-марксисты вместо того, чтобы тратить свои силы на всем надоевшую газетную и жур­нальную политическую трескотню, засели за такие же пособия или учебники по всем

В. И. ЛЕНИН

без изъятия общественным вопросам, тогда мы не переживали бы такого позора, что почти пять лет спустя после завоевания политической власти пролетариатом в его, про­летариата, государственных школах и университетах учат (вернее, развращают) моло­дежь старые буржуазные ученые старому буржуазному хламу.

Восьмой съезд Советов постановил, что преподавание плана электрификации обяза­тельно во всех — во всех без изъятия — учебных заведениях РСФСР. Это постанов­ление осталось, как и многие другие, на бумаге вследствие нашей (нас, большевиков) некультурности. Теперь, с появлением в свет настоящего «пособия для школ» тов. Сте­панова, надо добиться — и мы добьемся! — того, чтобы в каждой уездной библиотеке (а затем и в каждой волостной) было по нескольку экземпляров этого «пособия»; — чтобы при каждой электрической станции в России (а их свыше 800) не только была эта книга, но и читались обязательно общедоступные народные чтения об электричестве и об электрификации РСФСР и о технике вообще; — чтобы каждый народный учитель в каждой школе прочел и усвоил это «пособие» (для помощи в этом деле должен быть в каждом уезде устроен кружок или группа инженеров и преподавателей физики), и не только прочел, понял и усвоил сам, но умел бы пересказывать это просто и понятно ученикам школы и крестьянской молодежи вообще.

Добиться этого будет стоить немалого труда. Мы — нищие люди и некультурные люди. Не беда. Было бы сознание того, что надо учиться. Была бы охота учиться. Было бы ясное понимание того, что рабочему и крестьянину ученье нужно теперь не для принесения «пользы» и прибыли помещикам и капиталистам, а чтобы улучшить свою жизнь.

А это все у нас есть. И поэтому учиться мы будем и научимся. Η Ленин

18. III. 1922.

«Правда» № 64, 21 марта 1922 г.

Печатается по тексту книги:

И. Степанов. «Электрификация

РСФСР в связи с переходной фазой

мирового хозяйства», Москва,

1922, сверенному с рукописью

ПИСЬМО В ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б)³⁵

m. Молотову для членов Политбюро

Московский комитет (и т. Зеленский в том числе) уже не первый раз фактически по­слабляет преступникам-коммунистам, коих надо вешать.

Делается это по «ошибке». Но опасность этой «ошибки» гигантская. Предлагаю:

1. Предложение т. Дивильковского пр инятъ.

2. Объявить строгий выговор Московскому комитету за послабления коммуни­
стам (вид послабления — особая комиссия).

3. Подтвердить всем губкомам, что за малейшую попытку «влиять» на суды в смыс­
ле «смягчения» ответственности коммунистов Τ TTC будет исключать из партии.

4. Циркулярно оповестить НКЮст (копия губкомпартам), что коммунистов суды
обязаны карать строже, чем некоммунистов.

За неисполнение этого нарсудьи и члены коллегии НКЮ подлежат изгнанию со службы.

5. Поручить Президиуму ВЦИКа огреть президиум Моссовета выговором в печа­
ти.

Ленин 18. III.

P. S. Верх позора и безобразия: партия у власти защищает «своих» мерзавцев!!

Написано 18 марта 1922 г.

Впервые напечатано 20 ноября Печатается по рукописи

1962 г. в газете «Правда» № 324

ЗАПИСКА Η. П. ГОРБУНОВУ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ВОПРОСУ О КООПЕРАЦИИ³⁶

т. Горбунов!

Прочтите, отметьте у себя вкратце и пошлите немедленно т. Молотову для чле­нов Политбюро, азатемдляЦюрупы иРыкова.

По-моему, кооперация — не профсоюзы.

Кооперация должна остаться обязательной в смысле членства.

Приток средств — добровольный. Если у нас кооперация будет торговать (а не иг­рать в издание ежедневных газет, где бездельные болтуны занимаются надоевшей всем политической трескотней), то торговля должна давать доход. Кто платит взносы, полу­чает доход.

Члены кооперации — все. Это нам надо для будущего. Чему это мешает, не видно.

Паевые взносы добровольны. Кто сделал взнос, получит долю дохода.

Вывод: по-моему, вопрос отложить; не ставить на этой сессии.

Ленин 18/Ш.

Написано 18 марта 1922 г.

Впервые напечатано в 1959 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике XXXVI

ПИСЬМО И. В. СТАЛИНУ О РАБОТЕ ЗАМОВ

(ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СНК И СТО)³⁷

21/Ш. 1922.

Беседовал с Цюрупой и Рыковым. Надеюсь, что работа пойдет хорошо. Между про-чим, один вопрос касается Вашего наркомата. Главной задачей Цюрупы и Рыкова яв­ляется (должна быть теперь) проверка исполнения, подбор людей.

Нужны помощники. Одного аппарата управдела Совнаркома для сего мало, à увели­чивать его нерационально. Я выразил мысль, что надо использовать для сего (непо­средственная помощь Цюрупе и Рыкову в деле проверки исполнения, надзора за низами наркоматов) Рабкрин. Хочу знать, одобрите ли Вы; если да, нужно письменное согла­шение Ваше с замами, и в выработке этого соглашения я бы хотел принять участие.

Цель: из лучших работников Раб крина, коих Цюрупа и Рыков подбирают, по согла­шению с Вами, выработать (путем испытания их и Вами и обоими замами на практи­ческих поручениях) людей особо и безусловно надежных, умеющих быстро и безуслов­но а) добиваться исполнения; б) проверять исполнение; в) проверять правильность ап­парата в том или ином наркомате, отделе, Мое- или Петросовете и т. д.; г) инструкти­ровать насчет того, как ставить работу.

Эти люди работают не иначе, как лично докладывая

ход и исход работы замам и Вам. Этих людей подбирать очень медленно, с тем что­бы лишь после многократного испытания превращать их, так сказать, в «особоуполно­моченных» инспекторов и инструкторов; число их

56___________________________ В. И. ЛЕНИН

довести, постепенно, до нескольких десятков. Они, в свою очередь, будут осуществ­лять привлечение к Рабкрину (фактическое) беспартийных рабочих и крестьян.

Если одобрите, пошлите копию этого Цюрупе и Рыкову, с Вашей припиской. Если имеете возражения, черкните (и позвоните) мне тотчас. Я бы хотел сказать об этом в докладе на съезде.

Ленин

Впервые напечатано 21 января Печатается по машинописному

1930 г. в газете «Правда» № 21 экземпляру

ПИСЬМО И. В. СТАЛИНУ И Л. Б. КАМЕНЕВУ

тт. Сталину и Каменеву

Получил проект дополнительного постановления съезда. В основном согласен. С первого взгляда, поправки предлагаю:

1) долой слово «новых» (1 страница, 1 строка снизу),

2) в конце вместо «съезд поручает комиссии» сказать: «съезд поручает Центрально­
му Комитету, с привлечением тт. Цюрупы и Киселева (двух не членов ЦК)».

Думаю:

а) еще предложить менее существенные поправки;

б) добавить нечто на тему о проверке людей и проверке исполнения.
О деталях сговоримся по телефону.

Внести как?

Я изготовлю письмо в пленум ЦК (к 24. IV?).

В этом письме

1) план доклада кратко,

2) сошлюсь на письмо Троцкого: в основе-де я за,

3) скажу о моем сговоре с Цюрупой и Рыковым,

4) прибавлю Ваш проект от своего имени,

5) попрошу пленум Τ TTC голоснуть: одобряет ли он сие? разрешает ли мне в докладе
сказать все это от ЦК?

P. S. Такая форма лучше всего.

Добавить: против распухания ВЦИКа: не больше 3-х от губернии.
21 ЯП—1922 г. Ленин

Впервые напечатано в 1959 г. Печатается по машинописной

в Ленинском сборнике XXXVI копии

См. настоящий том, стр. 55—56. Ред.

К ЧЕТЫРЕХЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ «БЕДНОТЫ»⁴¹

Приветствую редакцию «Бедноты» по поводу четырехлетнего юбилея газеты.

Четыре года газета потрудилась с честью и с успехом над тем, чтобы послужить ин­тересам трудового крестьянства. Война, навязанная народам капиталистами и помещи­ками, так разорила Россию, что трудовое крестьянство все еще остается у нас беднотой. Много еще работы, и тяжелой работы, предстоит трудящимся массам России, чтобы побороть голод и нищету, нужду и разорение, вызванные последствиями войны.

Но эту тяжелую работу и крестьяне и рабочие России проделают и до конца доведут во что бы то ни стало. В этой работе поддержит и укрепит рабочих и крестьян сознание того, что они будут трудиться теперь на самих себя, на улучшение своей жизни, а не на обогащение помещиков и капиталистов.

Союз рабочих и крестьян — вот что дала нам Советская власть. Вот в чем ее сила. Вот в чем залог наших успехов и нашей окончательной победы.

Этот союз дал нам победу над Колчаком и Деникиным, которые пытались восстано­вить власть помещиков в России при поддержке иностранных войск, посылаемых ка­питалистами.

Теперь иностранные капиталисты вынуждены заключать торговые договоры с Со­ветской Россией. Эти договоры помогут нам приобрести необходимые сельскохозяйст­венные орудия, машины и другие предметы

К ЧЕТЫРЕХЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ «БЕДНОТЫ»____________________ 59

для восстановления разоренного крестьянского хозяйства.

Мы переживаем теперь самую тяжелую весну после голодного года. Но не будем падать духом. Как ни велики бедствия рабочих и крестьян, мы завоевали теперь себе право и возможность работать на себя, а не на помещика. И мы восстановим и улучшим разоренное хозяйство.

Н. Ленин 23. III. 1922.

«Беднота» № 1183, 26 марта Печатается по рукописи

1922 г.

ПИСЬМО В. M. МОЛОТОВУ ДЛЯ ПЛЕНУМА ЦК РКП(б) С ПЛАНОМ ПОЛИТДОКЛАДА НА XI СЪЕЗДЕ ПАРТИИ⁴²

23/Ш. 1922.

т. Молотов!

Прошу Вас передать пленуму ЦК:

1. Мое ходатайство освободить меня от участия в пленуме по болезни (и заседания
на пленуме и доклада на съезде я не осилю);

2. Если потребуется моя явка на пленум для объяснений по поводу нижеприводимо­
го плана доклада, я безусловно могу явиться и явлюсь часа через 2—3 после вызова.

3. План предполагаемого мною политдоклада Цека на съезде:

в основном повторение, в некоторых пунктах развитие того, что сказано в речи на съезде металлистов, 6. III. 1922. Совсем коротко о Генуе. Несколько подробнее о нэпе и о понятии «государственного капитализма».

Приостановка отступления (экономического) и задача перегруппировки сил. Предостережение нам со стороны буржуазии, которая устами сменовеховца Уст-рялова заявляет, что нэп — не «тактика», а «эволюция» большевизма⁴³.

Главное, чего нам не хватает, — культурности, уменья управлять. Иллюстра­ция этого небольшими примерами. Экономически и политически нэп вполне обеспечивает нам возможность по

См. настоящий том, стр. 1—16. Ред.

_____________ ПИСЬМО В. M. МОЛОТОВУ ДЛЯ ПЛЕНУМА ЦК РКП(б)_________________ 61

стройки фундамента социалистической экономики. Дело «только» в культурных силах пролетариата и его авангарда.

О том, что неотъемлемо завоевано нашей революцией, и о том, что ею недоде­лано.

Возможность интервенции. Опасность финансового кризиса. Использовать «передышку»: сосредоточить центр тяжести работы на подборе людей и на про­верке фактического исполнения.

Разрыв между величием начатых осуществлением задач и нищетой, как мате­риальной, так и культурной.

В дополнение к докладу указать на роль двух замов председателя СНК и пред­седателя СТО; на мою переписку об этом с А. Д. Цюрупой с конца I. 1922⁴⁴ на вырабатываемое теперь нами втроем (плюс Рыков) положение о новой постановке работы с наибольшей проверкой исполнения.

Освободить СНК от мелочей; точнее разграничить его функции от функций СТО и Малого СНК. Поднять авторитет СНК привлечением к участию в нем ру­ководящих товарищей, наркомов, а не только их замов.

В связи с этим и согласно неоднократным устным заявлениям тов. Калинина, а равно прилагаемому письменному сообщению т-ща Енукидзе⁴⁶, предложить съез­ду от имени ЦК одобрить как вышеизложенный план, так и созыв ВЦИКа на бо­лее длительные сессии для разработки основных вопросов законодательства и для систематического контролирования работы наркоматов и СНКома.

Наконец, необходимо разграничить гораздо точнее функции партии (и Цека ее) и Соввласти; повысить ответственность и самостоятельность совработников и совучреждений, а за партией оставить общее руководство работой всех госорга­нов вместе, без теперешнего слишком частого, нерегулярного, часто мелкого вмешательства.

См. настоящий том, стр. 152—159. Ред.

62___________________________ В. И. ЛЕНИН

Выработать проект соответствующей резолюции на утверждение партсъезда. 4. Прошу пленум Τ TTC назначить дополнительного докладчика от Τ TTC ибо мой доклад слишком общ, затем я не абсолютно уверен, что смогу его сделать, а главное — от те­кущей работы Политбюро уже месяцами отстал⁴⁸.

С коммунистическим приветом

Ленин

Впервые напечатано 30 августа Печатается по рукописи

1928 г. в газете «Правда» № 201

ПОПРАВКИ И ЗАМЕЧАНИЯ К ПРОЕКТУ ЗАЯВЛЕНИЯ СОВЕТСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ НА ГЕНУЭЗСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ⁴⁹

Товарищу Молотову

По поводу представления тов. Чичерина, которое озаглавлено «Элементы первой ре­чи на конференции», предлагаю следующие изменения:

1) Строки 7 и 8 сверху на первой странице — предлагаю говорить о «системах соб­
ственности», а не просто о политически-экономических системах.

2) На той же странице, снизу 8 и 9 строки — безусловно выкинуть всякое напомина­
ние о «неизбежном насильственном перевороте и применении кровавой борьбы», вме­
сто этого говорить лишь о том, что мы, коммунисты, не разделяем взглядов пацифи­
стов, что достаточно известно из коммунистической литературы, но, являясь сюда как
купцы, мы безусловно считаем своим долгом всемерно поддержать всякие попытки
мирного решения спорных вопросов.

3) На той же странице, снизу 2 и 3 строки — безусловно исключить слова, что наша
«историческая концепция включает применение насильственных мер».

4) Страница 2-я, сверху 2 и 3 строки — безусловно исключить слова, что наша исто­
рическая концепция безусловно предполагает неизбежность новых мировых войн.

Ни в каком случае подобных страшных слов не употреблять, ибо это означало бы играть на руку противнику. Ограничиваться только указанием на то, что взгляды ком­мунистов, не совпадают со взглядами таких пацифистов, каковыми являются те госу­дарства,

64___________________________ В. И. ЛЕНИН

с которыми мы начинаем переговоры, государственные работники, подобные Гендер-сону, Кейнсу и т. д., но что мы считаем своим долгом в целях достижения желаемого нами экономического соглашения сделать все зависящее от нас для возможно более широкого выполнения хотя бы известной доли этой пацифической программы.

Продиктовано по телефону Печатается впервые,

23 марта 1922 г. по записи секретаря

(машинописный экземпляр)

XI СЪЕЗД РКП(б)⁵¹

2 7 ΜΑΡΊΑ — 2 АПРЕЛЯ 1922 г.

Напечатано полностью: речь при откры­тии съезда, политический отчет ЦК РКП(б), заключительное слово по полити­ческому отчету, речь при закрытии съезда — 28, 29 марта и 4 апреля 1922 г. в «Бюл­летене XI съезда Российской Коммунисти­ческой партии (большевиков)» №№ 1, 2 и 8; предложение к проекту резолюции по от­чету делегации РКП(б) в Коминтерне впер­вые напечатано в 1959 г. в журнале «Во­просы истории КПСС» № 2; «О проекте резолюции о работе в деревне» — в 1925 г. в Ленинском сборнике IV; речь по вопросу о печатании объявлений в «Правде» — в 1931 г. во 2 — 3 изданиях Сочинений В. И. Ленина, том XXVII

Печатается: речь при открытии съезда, политический отчет ЦК РКП(б), заключи­тельное слово по политическому отчету — по тексту книги «Одиннадцатый съезд Российской Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет». Изд. отделение ЦК РКП, 1922 г., сверенно­му со стенограммой; предложение к про­екту резолюции по отчету делегации РКП(б) в Коминтерне, «О проекте резолю­ции о работе в деревне» и речь при закры­тии съезда — по рукописям; речь по вопро­су о печатании объявлений в «Правде» — по стенограмме

РЕЧЬ ПРИ ОТКРЫТИИ СЪЕЗДА 27 МАРТА

Товарищи! По поручению Центрального Комитета партии объявляю XI съезд РКП открытым.

Товарищи! Вы собрались на этот съезд впервые после целого года, в течение которо­го интервенция и нашествия капиталистических государств, по крайней мере в наибо­лее прямой их форме, не тревожат нас. Первый год мы имеем возможность посвятить свои силы настоящим, главным, основным задачам социалистического строительства.

В этом отношении мы сделали, несомненно, только первые шаги. Но я уверен, что если мы сделанное нами оценим с надлежащей трезвостью и не побоимся глядеть пря­мо в глаза действительности, не всегда приятной, а иногда и совсем неприятной, то все трудности, которые только теперь вырисовываются перед нами во всем размере, все эти трудности мы, несомненно, преодолеем.

Бедствия, которые обрушились на нас в этом году, были едва ли еще не более тяже­лыми, чем в предыдущие годы.

Точно все последствия войны империалистической и той войны, которую нам навя­зали капиталисты, точно все они собрались вместе и обрушились на нас голодом и са­мым отчаянным разорением. Эти бедствия сейчас далеко еще не преодолены. И никто из нас не рассчитывает, что их можно одолеть быстро.

Но если мы сохраним и укрепим единство нашей партии, если мы из международ­ных трудностей выйдем

68___________________________ В. И. ЛЕНИН

так же успешно, как мы выходили до сих пор, если мы все силы устремим на решение тех задач, которые сейчас с безусловной необходимостью вытекают из теперешних ус­ловий, то тогда нет сомнения, что мы все эти трудности преодолеем.

Во всем мире коммунистическое движение растет, если далеко не так быстро, как ожидали те из нас, которые мерили его темпом времени войны и времени ее окончания, то во всяком случае солидно, прочно, широко, глубоко. И если мы в сотрудничестве с коммунистическими партиями, которые теперь имеются уже во всех, или за ничтож­ным изъятием во всех, странах мира, сумеем трезво оценить свое положение и не побо­имся сознать свои ошибки, то из всех этих трудностей мы выйдем победителями.

Краткий газетный отчет напечатан 28 марта 1922 г. в «Известиях ВЦИК» № 70

XI СЪЕЗД РКГЩ_________________________________ 69

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ

ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА РКП(б)

27 МАРТА

(Аплодисмент ы.) Товарищи! Позвольте мне политический доклад Τ TTC на­чать не с начала года, а с его конца. Сейчас наиболее злободневным вопросом политики является Генуя. Но так как в печати у нас об этом уже сказано было очень много и так как мне пришлось в речи 6 марта, которая была напечатана, высказать существенное по этому вопросу, то, если не будет особых требований с вашей стороны на изложение ка­ких-либо подробностей, я бы просил разрешения в детали этого вопроса не входить.

О Генуе в общем вы все знаете, потому что печать уделяла этому вопросу много места, — на мой взгляд, даже непомерно много, — в ущерб действительным, практиче­ским и насущным нуждам нашего строительства вообще, хозяйственного в особенно­сти. В Европе, понятно, во всех буржуазных странах, очень любят занимать или заби­вать головы всякой трескотней насчет Генуи. А мы на этот раз (хотя и не только на этот раз) им подражаем, и подражаем непомерно много.

Должен сказать, что нами в ЦК были приняты самые тщательные меры для того, чтобы создать делегацию из лучших наших дипломатов (а у нас теперь советских ди­пломатов порядочное количество, не так, как в начале существования Советской рес­публики). Мы выработали в ЦК достаточно детальные директивы нашим дипломатам в Геную. Директивы эти мы вырабатывали очень длительно, несколько раз обсуждали и

70___________________________ В. И. ЛЕНИН

переобсуждали заново. И само собой разумеется, что тут вопрос стоит, я бы не сказал — военный, потому что это слово вызовет перетолковывание, но во всяком случае — вопрос о состязании. В буржуазном лагере имеется чрезвычайно сильное и гораздо бо­лее могущественное течение, чем другие течения, клонящееся к тому, чтобы сорвать Генуэзскую конференцию. Имеются течения, которые во что бы то ни стало хотят ее отстоять, добиться того, чтобы она собралась. Эти последние течения сейчас взяли верх. Имеется, наконец, в лагере всех буржуазных стран течение, которое можно бы назвать пацифистским и к которому надо причислить и весь II и II /г Интернационал. Это — тот лагерь буржуазии, который пытается отстоять ряд пацифистских предложе­ний и начертать нечто вроде пацифистской политики. Мы, как коммунисты, имеем на­счет этого пацифизма определенные взгляды, излагать которые здесь совершенно из­лишне. Понятно, что в Геную мы идем не как коммунисты, а как купцы. Нам надо тор­говать, и им надо торговать. Нам хочется, чтобы мы торговали в нашу выгоду, а им хо­чется, чтобы было в их выгоду. Как развернется борьба, это будет зависеть, хотя и в не­большой степени, от искусства наших дипломатов.

Понятно, что, когда мы идем в Геную как купцы, нам не безразлично, имеем ли мы дело с теми представителями буржуазного лагеря, которые тяготеют к военному реше­нию вопроса, или с теми представителями буржуазного лагеря, которые тяготеют к па­цифизму, будь он хотя самый плохенький и, с точки зрения коммунизма, не выдержи­вающий и тени критики. Плох был бы тот купец, который не сумел бы усвоить это от­личие и, приспособив к этому свою тактику, добиться практических целей.

Мы идем в Геную с практической целью — расширить торговлю и создать условия, при которых бы она наиболее широко и успешно развивалась. Но мы отнюдь

См. Сочинения, 5 изд., том 44, стр. 374—376, 382—384, 385—386, 406—408; настоящий том, стр. 34—40, 63—64. Ред.

XI СЪЕЗД РКГЩ_________________________________ 71

не ручаемся за успех Генуэзской конференции. За это ручаться было бы смешно и не­лепо. Я должен сказать, что при самой трезвой и осторожной оценке возможностей, ко­торые Генуя сейчас представляет, все-таки, думаю, не будет преувеличенным сказать, что этой своей цели мы добьемся.

Через Геную, если достаточно сообразительны и не слишком упрямы будут наши тамошние собеседники, мимо Генуи — если им вздумается упрямиться. Но цели своей мы достигнем!

Ведь самые неотложные, насущные, практические и резко обнаружившиеся за по­следние годы интересы всех капиталистических держав требуют развития, упорядоче­ния и расширения торговли с Россией. А раз такого рода интересы есть, то можно по­спорить, можно повздорить, можно разойтись в разных комбинациях — весьма даже правдоподобно, что доведется разойтись, — а все же, в конце концов, эта основная хо­зяйственная необходимость сама себе проложит дорогу. И я думаю, что мы можем быть на этот счет спокойны. Не ручаюсь за срок, не ручаюсь за удачу, но именно на данном собрании можно довольно уверенно сказать, что развитие правильных торго­вых сношений между Советской республикой и всем остальным капиталистическим миром неизбежно пойдет дальше. Какие при этом возможны перерывы — об этом я в своем месте в докладе упомяну, но думаю, что по вопросу о Генуе можно будет этим ограничиться.

Само собою понятно, что товарищи, которые пожелают ознакомиться с вопросом детальнее и не удовлетворятся тем списком членов делегации, который опубликован в газетах, сумеют выбрать комиссию или секцию и ознакомиться со всеми материалами ЦК, с перепиской, с директивами. Детали, разумеется, нами намечались условно, пото­му что до сих пор

12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: