Тема 2. Геоэкономическое пространство: теоретические и прикладные проблемы развития.

Геоэкономика исследует поведение государства в условиях геоэкономической конкуренции, анализирует особенности его стратегии и тактики на глобальном рынке. Роль новой науки видят и в том, что именно она позволяет рассмотреть и в конечном итоге решить проблему сбалансированного и пропорцио­нального развития всего современного комплекса мирохозяй­ственных связей.

Однако, несмотря на значимость геоэкономики для выбора механизмов и методов политики государства в эпоху глобали­зации, в понимании ее предмета и границ нет полного единства. Она, во-первых, рассматривается как одно из ответвлений гео­политики, во-вторых, претендует на место, ранее занимаемое геостратегией, причем в той мере, в которой практика межго­сударственных конфликтов смещается из сферы военного про­тивоборства в сферу экономического соперничества.

Предмет "геоэкономика" также увязывается с процессами экономической и политической динамики национальных госу­дарств в контексте глобальных мир-экономических сдвигов. В этом смысле геоэкономику представляют как экономическую геополитику, исследующую поведение государства, нацеленное на повышение национальной конкурентоспособности, в услови­ях жесткой конкуренции на международной арене.

Существуют и иные точки зрения, например, противопос­тавляющие геополитику и геоэкономику. Все названные подхо­ды отражаются в различных концепциях национальных школ геоэкономики.

Основателем геоэкономики как науки, как уже отмечалось, является лидер американской школы геоэкономики Эдвард Люттвак. Он про­тивопоставлял геоэкономику, понимаемую как теоретическое обоснование государственной политики, нацеленной, прежде всего, на победу в экономическом соревновании между разви­тыми государствами, геополитике с ее акцентами на использо­вание военной мощи для достижения внешнеэкономических и внешнеполитических целей. Геоэкономика требует разработать приемы экономической обороны и наступления, направленные на то, чтобы "обеспечить наилучшую возможную занятость для наибольшей части своего населения", а если понадобится, то и в ущерб населению чужих стран.

В первоначальной формулировке Э. Люттвака миссия гео­экономики определялась так: "Если внутреннее сплочение [нации ] должно быть поддержано консолидирующей угрозой, то сегодня таковой обязана стать угроза экономическая".

Основная разница между геоэкономикой и классической геополитикой должна, по Люттваку, определяться двумя момен­тами. Во-первых, большим плюрализмом модальностей миро­вой политики, среди которых перестает откровенно главенство­вать военно-силовая модальность. Во-вторых, тем, что прежде государства не только были субъектами мировой борьбы, но и одновременно образовывали само ее поле. Пространства, обрет­шие субъектность, тягались между собой, стремясь одну гео­графическую позицию ущемить в пользу другой или подчинить ей. Теперь же государствам предстоит бороться на поле миро­вой экономики, коего они собою не покрывают: его значитель­ную часть образует приватный, в том числе транснациональ­ный, капитал, чья логика может не совпадать с геоэкономичес­кими задачами наций. По мнению Люттвака, на смену геополи­тическому конфликту приходит конфликт геоэкономический. Геоэкономика занимается анализом стратегий государств и раз­работкой инструментов развития национальной конкурентос­пособности. Геоэкономика исследует связь между властью и пространством, но пространством "виртуальным", которое ос­вобождено от территориальных границ и физических характе­ристик, свойственных геополитике. Главное отличие геоэконо­мики от геополитики — это технологическое и коммерческое первенство, но не контроль регионов. Геоэкономика не означает завершение эры геополитики как интерпретации явлений и со­перничества власти относительно регионов. Геоэкономический подход показывает современную оценку удельного веса различ­ных факторов в международной политике. Ожидается, что вза­имосвязь между экономическими интересами и внешней поли­тикой будет становиться более тесной и важной, "но в то же вре­мя менее поддающейся регулированию и более сложной для об­щественного понимания". Позднее Э. Люттвак развил тезис о "консолидирующей экономической угрозе". Он выдвинул став­шие очень популярными понятия "турбокапитализма" движу­щихся по планете финансовых потоков и "призрака бедности", появляющегося перед странами из-за своенравия геофинансов.

Среди виднейших представителей американской школы геоэкономики следует также назвать Эндрю Лейшона и Улья-ма Нестера, рассматривающих особенности новой науки в кон­тексте своих научных интересов. Э. Лейшон утверждал, напри­мер, что развивающаяся геоэкономическая теория содержит множество различных элементов, из которых три особенно при­мечательны:

— осмысление новой роли государств в рамках торжества экономического неолиберализма;

— "всеобщая маркетизация" международных отношений, в которой геополитические интересы теряют смысл;

— существование множества "экономических миров", ко­торые находятся в рамках национальных границ.

У. Нестер также доказывал примат геоэкономики в меж­дународных отношениях на основе анализа современной исто­рии. Он ввел ряд терминологических новаций, имеющих боль­шое значение для становления науки. В их числе: геоэкономи­ческий конфликт, геоэкономическое сотрудничество, геоэконо­мическая сила, ее источники, баланс, использование.

Виднейшим представителем французской школы геоэконо­мики является Жак Аттали (род. в 1943), бывший долгие годы личным советником президента Франции Ф. Миттерана и некото­рое время директором Европейского банка реконструкции и раз­вития. В книге "Линии горизонта" он рассматривает мировую эко­номическую реальность в ее отношении к мировому же простран­ству и приходит к выводу, что для "геоэкономики совершенно не важно, какой народ проживает на той или иной территории, како­ва его история, культурные традиции и т. д.; заслуживает внима­ния лишь то, где располагаются центры мировых бирж, полезные ископаемые, информационные центры, крупнейшие производства, т. е. она подходит к миру и его реалиям так, как если бы мировое правительство существовало и единое планетарное государство уже состоялось". По мнению Ж. Аттали, современный мир господ­ства либеральных ценностей, рыночных отношений и информа­ционных технологий формируется на принципах геоэкономики. При этом вся деловая жизнь вращается вокруг трех деловых ядер — экономических пространств или финансово-промышленных зон: американского, европейского и тихоокеанского, которые концент­рически структурируют вокруг себя менее развитые регионы, расположенные в пространственной близости.

В Италии концепция геоэкономики активно разрабатывалас генералом Карло Жаном (род. в 1936), опубликовавшим, в част ности, в начале 1991 г. статью "Геоэкономика: инструментарий стратегия и тактика", несущую отпечаток геополитических кон­структов и военно-стратегического стиля мышления автора. П мнению К. Жана, "геоэкономика основывается не только на логи­ке, но и на синтаксисе геополитики и геостратегии, а в более ши­роком смысле — и на всей практикологии конфликтных ситуа­ций". В целом в трудах итальянских ученых под геоэкономикой понимается "дисциплина, изучающая те аспекты международ­ной конкуренции, где главными действующими лицами высту­пают не корпорации, тресты или банки, а государства". Для этих авторов характерно стремление интегрировать экономические понятия в политическую науку, констатируя, что "экономичес­кие цели, преследуемые геоэкономикой, структурно гораздо бли­же конечным политическим устремлениям государства (созда­ние богатства, процветание и благополучие граждан являются не только экономическими, но и политическими целями)", так как в конечном счете "экономика не только цель, но и средство поли­тики". Согласно К. Жану и П. Савона, "геоэкономика — это эко­номическая политика, идущая на смену — по крайней мере, в промышленно развитых государствах — преимущественно во­енной геополитике прошлого. Сама геоэкономика, ее законы и механизмы становятся парадигмой административно-правовой организации государства", "геоэкономический подход объединяет все экономические установки и структуры какой-либо страны в единую стратегию, учитывающую общемировую ситуацию". Ита­льянцы одни из первых осознали опасность геоэкономического экспансионизма, особенно высоких геоэкономических технологий, мировых блуждающих воспроизводственных ядер, бешеную пе­рестройку экономических границ, слабость государственных ин­ститутов, неспособность их противостоять наднациональным структурам и подняли вопрос о защите государственности от над­вигающейся опасности нерегулируемого поведения транснацио-нализированных международных структур.

В России разработка геоэкономического инструментария исследователями и освоение геоэкономического подхода госу­дарственными учреждениями начались непосредственно после распада СССР. Российская школа геоэкономики представлена различными концепциями, охватывающими огромный спектр теоретико-методологических и практических проблем развития науки и страны. При этом всех исследователей объединяет по­иск такой модели геоэкономического мироустройства, в основе которой было бы равновесие стратегических интересов, баланс реально сложившихся зон геоэкономического влияния с учетом цивилизационных факторов. Что касается взглядов на место геоэкономики в системе научного знания относительно геопо­литики в российской школе, можно условно выделить три груп­пы авторов.

К представителям первой группы, рассматривающим гео­экономику как продолжение и альтернативу геополитики, сле­дует прежде всего отнести Эрнеста Кочетова — основателя российской школы геоэкономики и Александра Неклессу — из­вестного политолога, специализирующегося на геоэкономичес­ком анализе глобальных проблем. В их работах концепция гео­экономики в значительной мере отошла от прочтения предмета в русле идей геополитики и конфликтологии и оказалась под сильным влиянием идей экономической науки и глобалистики. Э. Кочетов стал автором первого в СНГ учебника по геоэконо­мике, причем ориентированного на практическую деятельность по разработке национальной стратегии развития. Он следую­щим образом определяет свое понимание сущности геоэконо­мики: "Геоэкономика — 1) концептуальное воззрение, отража­ющее интерпретацию глобального мира через систему эконо­мических атрибутов; 2) вынесенная за национальные рамки си­стема экономических атрибутов и экономических отношений, определяющих контур глобального экономического простран­ства, в котором разворачиваются мировые экономические про­цессы. Геоэкономика выступает как симбиоз национальных эко­номик и государственных институтов, переплетение нацио нальных и наднациональных экономических и государственны структур; 3) политологическая система взглядов (концепций), согласно которой политика государства предопределяется эко­номическими факторами, оперированием на геоэкономическом атласе мира (в том числе на национальной его части), включе­нием национальных экономик и их хозяйственных субъектов в мировые интернационализированные воспроизводственные ядра (циклы) с целью участия в формировании и распределе­нии мирового дохода, используя высокие геоэкономические тех­нологии"¹.

Для А. Неклессы характерным является определение гео­экономики как "пространственной локализации типов экономи­ческой деятельности в глобальном контексте и связанной с этим феноменом новой формулы мирового разделения труда, а так­же как слияние политики и экономики в сфере международных отношений, формирование на этой основе системы стратегичес­ких (глобальных) взаимодействий"². По его мнению, современ­ное мировое разделение труда создает четкое членение мира на экономические макроструктуры — в зависимости от "модер­низированное™" экономики и места в глобальном сообществе.

Вторая группа исследователей рассматривает геоэкономи­ку как составную часть современной геополитики. Например, В. Рогов утверждает, что "Геоэкономика есть экономический язык геополитики. Геоэкономика как концепция позволяет генериро­вать экономические картины мира и образы национальных хо­зяйств. Разнообразие геополитических картин мира является, в том числе по субъективным причинам, исходной предпосылкой для появления различных экономических картин мира как сре­ды, в которой взаимодействуют государства. Это правомерно, поскольку понятие среды неотделимо от субъекта, в нашем слу­чае государства как географического организма"¹. Аналогичных взглядов придерживается В. Цымбурский, характеризующий _геоэкономику как отрасль геополитики, достаточно автономную, но тем не менее находящуюся в естественном взаимодействии с другими геополитическими отраслями"².

К сторонникам третьей группы относятся исследователи, доказывающие, что геополитика и геоэкономика связаны меж­ду собой, но не являются простым продолжением друг друга. Так, А. Д. Богатуров утверждает, что "современная реальность исключает уместность использования геополитического подхо­да в отрыве от геоэкономического — в той мере, как экономи­ческие тяготения приобрели за последний век способность ре­ально влиять на внешнюю политику государств и международ­ные отношения, не проступая явно на уровне формальных го­сударственно признанных и легко обозреваемых изменений-последствий. Магистральной линией методологии анализа, ско­рее всего, станет определенный синтез обоих геоподходов"³.

Вместо противопоставления геоэкономики и геополитики, полагают В. Пантин и В. Лапкин, более плодотворным является их синтез в рамках направления, которое предлагается называть геоэкономической политикой, изучающей роль пространствен­но-географических и ресурсно-экономических факторов в фун­кционировании политических систем, а также роль простран­ственных и политических факторов в функционировании эконо­мических систем"⁴. Попытка учитывать цивилизационные фак­торы развития позволяет М. А. Шепелеву, А. Т. Бариской и М. И. Шмелевой определить геоэкономику как отрасль эконо­мической науки, изучающую процессы и результаты воздей­ствия экономических субъектов, национальных и глобальной экономик на международное пространство с целью его исполь­зования в своих экономических интересах. При таком подходе геоэкономика в неразрывной связи с геополитикой, геоэкологи­ей и геокультурологией формирует новую систему геосоциальных наук.

Таким образом, российскую школу геоэкономики характе­ризует более широкий спектр направлений, чем у рассмотрен­ных выше американской, итальянской, французской научных школ. При этом принципиальным теоретическим и методологи­ческим отличием взглядов российских исследователей геоэко­номики является разработка новых механизмов взаимодействия действующих в глобальной геоэкономической сфере локальных субъектов. Геоэкономика, по мнению российских ученых, дол­жна решать следующие задачи: определение новых форм, ме­тодов и стратегий глобального оперирования; формирование эффективных транснациональных воспроизводственных цепей, создающих новую производительность труда и проносящих ко­лоссальный стратегический эффект; выяснение причин возни­кающих геоэкономических конфликтов (войн) на мировом рын­ке; нахождение баланса интересов и путей гармонизации всех акторов мировой хозяйственной системы.

Проблемы геоэкономики начинают рассматриваться ис­следователями других постсоветствих государств. Например, на Украине она рассматривается преимущественно как совре­менная геополитика, реализуемая новыми средствами и фор­мирующаяся под воздействием факторов глобализации и ре­гионализации. Так, В. Дергачев, определяет геоэкономику как "новую систему экономической организации мирового хозяй­ства", "науку о государственной стратегии достижения миро­вого или регионального могущества преимущественно эконо­мическим путем"¹.

Изучение теоретико-методологических подходов к анали­зу предмета и содержания геоэкономики показывает, что ее место в системе научного знания еще не определено. Существу­ющие взаимосвязи наук,

Несмотря на отсутствие однозначного прочтения и толко­вания своего содержания, геоэкономика в современный период становится важнейшим инструментом государственной поли­тики. В условиях глобализации именно геоэкономический под­ход позволяет реализовать предпринимательскую функцию государства, нацеливая органы власти и управления на созда­ние благоприятной для конкуренции институциональной сре­ды, гарантирующей безопасность бизнеса, минимизирующей политические и социальные риски и др. Это актуализирует про­блему операционализации геоэкономических методов и показа-телей, перевода их в параметры деятельности различных стру тур и организаций, способных реализовывать цели внутренн го и внешнего развития страны.

В силу сложившихся обстоятельств геоэкономический по ход еще не получил должного развития в науке. Особенност его практического использования при анализе тех или ины проблем недостаточно описаны и систематизированы. Тем н менее развитие теоретической и прикладной геоэкономики по зволяют сформулировать и раскрыть основные требования методам геоэкономического анализа поведения акторов миро хозяйственных связей.

Теоретическим обоснованием геоэкономического подход могут служить общие предпосылки, содержащиеся в теори действия американского социолога Т. Парсонса, рассматрива ющего структуру общества как иерархическую модель взаимо действия людей, их групп и государства. Этот подход позволя ет сочетать в анализе как отдельные элементы: основные фун кциональные подсистемы общества (экономики, политики, со циетального сообщества и культуры), так и общество как цело Особое значение имеет взаимообмен между функциональным подсистемами. Например, взаимодействие политики с экономи ческой подсистемой общества создает систему мобилизаци ресурсов.В процессе своего длительного функционирования сопряженной с этим внутренней дифференциацией она накап ливает значительные ресурсы власти и собственности, необхо димые для стабилизации. При этом строго выдерживается яс ное разграничение функций: обеспечение эффективного управ ления имеющимися ресурсами есть сфера экономики и техно логии; что же касается организации и мобилизации ресурсов дл достижения целей сообщества и повышения его адаптивны

озможностей — это сфера политики. Развивая параллель эко­номики и политики, Т. Парсонс сравнивает процесс прираще­ниявласти с экономическим процессом капиталовложений.

Другим не менее важным аспектом теории Т. Парсонса яв-яется географическая, пространственная составляющая вза-тмодействия политики и экономики, проявляющаяся в струк-урах, способах и механизмах эффективной мобилизации и раз-ещения услуг и материальных ресурсов. При всем многообраии форм и разновидностей систем мобилизации и распределе­на ресурсов, существовавших в истории, можно выделить три сновных типа этих систем (табл. 2).

Такой подход позволяет объяснить отмечаемую многими ^следователями двойственность геоэкономической деятельно-ти государства. Например, российский политолог, президент АО РЖД В.И. Якунин подчеркивает, что: "С одной стороны, еоэкономика сохраняет собственный статус, демонстрирующий риентацию государства на приоритетные для себя цели дости-ения и максимизации прибыли, обретения государством до-олнительных ресурсов и т. д. С другой стороны, геоэкономи ческие действия непременно в той или иной степени сопряже ны с расширением политического влияния правящего режим за рубежом, с воздействием на центры власти в других страна с целью повышения стабильности собственного положения, со здания более благоприятного климата в отношениях с партне рами, более высокого политического позиционирования стран на мировой арене"¹. Очевидно, что в первом случае речь идет реализации функции целедостижения, во втором — адаптаци При этом обе функции тесно переплетены и их разделение очен условно.

Важнейшим требованием геоэкономического подхода явля ется также признание многовариантности и плюралистичност мирового развития — вплоть до диаметрально противополож ной направленности. Научному сознанию в современных уело виях противопоказано линейное видение общественного разви тия. Это обусловлено, с одной стороны, универсальными возмож ностями современных технологий, и с другой — повышение уровня неопределенности и риска.

Многовариантность мирохозяйственного развития связан также и с особенностями индивидуального видения изучаемог объекта. Поэтому использование геоэкономического подхода н ставит задачи формирования единой внутренне непротиворе чивой теории, синтеза, интеграции различных направлений школ, концепций, хотя и предполагает их изучение в соответ ствующем ракурсе.

Геоэкономический подход ограничивается взаимным обо гащением каждого из течений, не подвергая их принципиаль ному пересмотру. Можно сказать, что он основан на принцип методологического плюрализма.

Выделенные принципы позволяют сформулировать поло жения, составляющие содержание геоэкономического подход к анализу мирохозяйственных процессов. Во-первых, он состо ит в том, что каждую из национальных экономик следует рас сматривать позиции целого (мирового хозяйства), как часть телого, существующую наряду и во взаимосвязи с другими ча­стями. Это означает, что анализ экономического развития от­дельной страны вне анализа структуры глобальной системы, интересов и деятельности ее субъектов будет неполным и недо­говорным. Во-вторых, геоэкономический подход признает не [только взаимосвязь различных аспектов, их взаимовлияние, но L возможность изменения содержания изучаемого объекта. Ина-ке говоря, готовых рецептов в геоэкономике не существует, каж­дая конкретная ситуация требует своего решения, что не исклю­чает использования базовой модели, которая позволяет объяс­нять и прогнозировать общий вектор изменений.

Геоэкономический подход приобретает особое значение для выработки стратегии и тактики государственной политики в условиях современного этапа развития глобализации, связан­ного с преодолением последствий финансового кризиса 2007— 2008 гг. Результативность геоэкономики как политики является условием выживания государства и заключается в том числе в умении страны адаптироваться к складывающейся ситуации на мировом рынке. Поэтому прикладная геоэкономика использует не только традиционные методы экономической политики, но и специальные методы, объединяемые в две основные группы.

Первую группу Карло Жан и Паоло Савона образно обозна­чают термином "кольберизм высоких технологий". Она ориен­тирована на рост внутренней конкурентоспособности страны как с помощью мер структурного характера (институциональные механизмы и геоэкономическая разведка, развитие инфра­структуры, налоговая и инновационная политика), так и с по­мощью инвестиций в человеческий фактор, чтобы гарантиро­вать собственному населению занятость с наибольшей добав­ленной стоимостью. Это и необходимое условие гарантии благо­состояния, которое уже нельзя обеспечить защитными мерами на границе¹.

Методы "кольберизма высоких технологий" тесно связан с методами геоэкономического соперничества. Их задача — сп собствовать появлению национальных лидеров и интернацио нализации собственных предприятий. Методы геоэкономиче кого соперничества определяются стратегией, имеющей два о-новных вида, — оборонительную и наступательную.

«Эффективный протекционизм»:

- стимулирование конкурен­ции на внутреннем рынке;

- селективная поддержка предприятий

Оборонительная стратегия | Ф—Наступательная стратегия

«Воспитательный протекционизм»:

- подавление конкуренции на внутреннем рынке;

- создание «парниковых» условий для развития от­раслей

Оборонительную стратегию, осуществляемую методам традиционного "воспитательного протекционизма", достаточн подробно описал в своих работах Ф. Лист. Современный протек ционизм, применяемый прежде всего развитыми государства ми, носит название "эффективного протекционизма" и осуще ствляется в рамках наступательной стратегии. Это выража ется в поддержке нарождающихся национальных промышлен ных отраслей, становление которых и их адаптация в условия высокоразвитых международных экономических структур тре бует определенного времени.

Для проведения политики эффективного протекционизм защищающей от геоэкономической конкуренции со сторон ностранных предприятий, необходимо выполнении трех услоий:

1)наличие конкуренции на внутреннем рынке, что способ­ствует его насыщению товарами и стимулирует экспорт на ино­странные рынки;

2)наличие в стране потенциала для развития национальных отраслей и осуществления модернизации;

3)ограничение во времени.

Следует учитывать и то, что в геоэкономике центрами ста­новятся не обязательно столицы обширных по территории госу­дарств, а финансовые и торговые узлы. Ценность территории определяется не ее природными богатствами, а способностью свя­зывать и направлять мировые потоки. Управлять — значит при­сваивать инфраструктуры, по которым "прокачиваются" миро­вые ресурсы и институты, а также технологии, на основании ко­торых комбинируются данные ресурсы. Такой подход меняет характер территориальной конкуренции. Она становится сете­вой, а потому зачастую направлена не столько на выдавливание конкурента с рынка, сколько на включение в сеть, обеспечиваю­щую совокупную конкурентоспособность всех ее самостоятель­ных (и продолжающих, может быть, конкурировать между со­бой) участников. Результатом развития такой конкуренции яв­ляется возникновение особых объединений — кластеров.

Согласно М. Портеру (основателю теории кластерного раз­вития), кластер — группа географически соседствующих взаи­мосвязанных компаний и связанных с ними организаций, дей­ствующих в определенной сфере, характеризующихся общно­стью деятельности и взаимодополняющих друг друга¹. Таким образом, в структуру кластера включены, с одной стороны, вла­дельцы ресурсов и технологий, необходимых для производства ключевых товаров кластера, с другой — потребители этих то­варов (как в виде конечного, так и промежуточного продукта).

Ценность кластера заключается не столько в комплексное ти, сколько, во-первых, в наличии внутренней конкурентно среды (кластер не является вертикально-интегрированной компанией), а во-вторых, в существенном присутствии кластера глобальной экономике, в наличии у него сильных конкурентны позиций на глобальном рынке.

В современных условиях особое значение для развития страны и ее отдельных регионов приобретают приграничные кластеры. Их основой является программный подход, реализуемый через международные региональные программы экономического развития территорий. Для эффективного управления кластер ными образованиями могут создаваться специализированны организации (логистические, субконтракторные, аутсорсинго вые, ауттаскинговые и др.), которые на высоком уровне мирово го менеджмента осуществляют руководство совместной межре гиональной приграничной бизнес-деятельностью. В рамках такого международного кластера национальный бизнес получает доступ к современным управленческим системам, прогрессивным технике и технологиям, перспективным мировым рынкам товаров и услуг, знаниям и квалифицированной рабочей силе. Соответственно, содействие появлению локальных или трансграничых кластеров для государства становится инструментом политики эффективного протекционизма.

Ценность кластера заключается не столько в комплексное ти, сколько, во-первых, в наличии внутренней конкурентно среды (кластер не является вертикально-интегрированной ком панией), а во-вторых, в существенном присутствии кластера глобальной экономике, в наличии у него сильных конкурентны позиций на глобальном рынке.

В современных условиях особое значение для развития стра ны и ее отдельных регионов приобретают приграничные класте ры. Их основой является программный подход, реализуемый че рез международные региональные программы экономическог развития территорий. Для эффективного управления кластер ными образованиями могут создаваться специализированны организации (логистические, субконтракторные, аутсорсинго вые, ауттаскинговые и др.), которые на высоком уровне мирово го менеджмента осуществляют руководство совместной межре гиональной приграничной бизнес-деятельностью. В рамках та кого международного кластера национальный бизнес получае доступ к современным управленческим системам, прогрессивны технике и технологиям, перспективным мировым рынкам това ров и услуг, знаниям и квалифицированной рабочей силе. Соот ветственно, содействие появлению локальных или трансгранич

Методы "кольберизма высоких технологий" направлены на олучение конкурентных преимуществ всей страной. При этом, ак утверждают К. Жан и П. Савона, необходимо учитывать нтересы и технологии всех геоэкономических субъектов, вклю-ая неконтролируемые или почти не поддающиеся влиянию, в частности транснациональных сил (таких, как мультинацио-нальные предприятия, финансы, организованная преступность т. д.). Государства обязаны принимать во внимание их логику внутренние механизмы не только как представляющие угро­зу для любого принятого решения, но и открывающие немало выгодных возможностей, которые должны быть умело обраще­ны в свою пользу. В этом плане "кольберизм высоких техноло­гий" концептуально напоминает военное понятие "подготовка нации к войне", которое предполагает мобилизацию сил и ре­сурсов всеми способами, включая прямые и косвенные¹.

Вторая группа методов геоэкономической политики — это методы экономической войны в узком смысле, например, с по­мощью нетарифных барьеров (формально, но не фактически законной поддержки собственного экспорта); контроля техно­логии (формальных ассигнований на развитие, а в действитель­ности — на экспансию и защиту собственной экономики ради извлечения выгоды для собственных предприятий и т. д.). В от­личие от экономических войн в широком смысле слова, которые используют экономику как оружие для достижения цели (на­пример, лишая противника обороноспособности, нанося серьез­ный ущерб производственной базе, вызывая нехватку продо­вольствия, эпидемии, восстания, смену правительства, разде­ление страны и т. д.), экономические войны в узком смысле сло­ва исходят из принципа ненулевой прибыли. Часть экономичес­ких войн, которая преследует только экономические цели, получила название геоэкономической войны. Это более изощрен ные и более опасные приемы: без воздействия военного факто ра происходят разрушение национальных экономически структур, перекачка в мировой доход национального дохода структурная деформация и как следствие этого — социальна деформация.

Главным направлением геоэкономических войн является н ослабление экономики противника, а усиление собственной эко номики и максимальное повышение ее конкурентоспособности Соответственно, основная цель геоэкономического агрессора выработка и укрепление в международном масштабе односто ронне выгодных правил, а также их навязывание ближайши конкурентам. Однако в ходе таких войн необходимо сохранят основные характеристики международной экономической сре ды, ее единство и взаимозависимость — т. е. не разрушить ос новы мировой экономики. Большое значение во время экономи ческих войн имеет оптимальное соотношение прямых и скры тых методов противостояния. Они являются продолжением дру друга, а их применение предусматривает контроль со сторонь государства.

Среди методов геоэкономической войны используются большая доля национального капитала в иностранных инвести циях, своей продукции в импорте конкурентов, привязка курс национальных валют к валютам влияющего государства, конт роль за значительной суммой внешнего долга и т. д. Подчерк нем, что неэквивалентный внешнеэкономический обмен харак теризуется втягиванием периферийных стран в "ловушки" сы рьевой специализации и внешней задолженности. При этом, ока зываясь во второй "ловушке", периферийные страны лишают ся суверенитета в проведении торговой и финансовой полити ки, следовательно, возможностей управлять собственным раз витием^[1].

Геоэкономические войны выросли из двух исторических составляющих: торговых войн и так называемых холодных войн. Однако и торговые, и холодные войны имеют некоторые отличия.

Торговое эмбарго, прообразом которого является "конти­нентальная блокада", введенная Наполеоном против Великоб­ритании, активно используют как внешнеполитический инст­румент США (против Кубы в 1962 г., против режима талибов в Афганистане в 1999 г., против Бирмы в 2003 г.). Такие торговые войны по политическим мотивам обычно декларативны и явля­ются не только способом прямого давления, но и утверждения международного авторитета страны, ее активной роли в миро­вом политическом процессе, поэтому мотивированные решения о санкциях принимаются президентами и парламентами. Они ориентиры внешнеполитической идеологии государства, пусть даже их экономический эффект невелик.

В других случаях торговые войны носят экономический, протекционистский или экспансионистский характер. В совре­менной экономике торговые войны по экономическим причинам часто связаны с антидемпинговыми и другими ограничительны­ми мерами, сдерживающими экспорт товаров иностранных го­сударств.

Одним из наиболее активных участников таких войн явля­ются США. По данным вице-президента Национального инсти­тута энергетической безопасности Е. Л. Логинова, за период с 1918 по 1998 г. это государство применило экономические санк­ции в отношении 73 стран 115 раз^[2]. В последние годы участи­лись и обвинения в адрес России, которая "используя торговые санкции в борьбе за свое политическое влияние на постсоветс­ком пространстве, вписывает новую главу в мировую историю торговых войн. Войны эти ведутся по политическим соображениям, но облекаются в форму войн экономических"¹. Такой ха рактер, например, носили запреты поставок в РФ грузинског и молдавского вина, грузинской минеральной воды.

Геоэкономические войны существенно отличаются от хо лодных войн, где ядром является милитаризация экономики н основе искусственных нагнетания военных угроз, моральног старения вооружения, формирования глобальных масштабны "инициатив" (типа СОИ в США).

Геоэкономические войны называют войнами нового поко­ления. К их числу относят:

—информационные войны, имеющие пропагандистскую и психологическую составляющие, предназначенные для форми­рования и закрепления массовых представлений, необходимых субъекту военных действий;

—коммуникационно-хакерские войны, сценами которых являются не только воровство денег с электронных банковских счетов, но и запуск компьютерных вирусов в интернет-систе­му, проникновение в специализированные электронные систе­мы обеспечения работы военных и разведывательных ведомств, а также промышленных объектов особой опасности;

—финансовые войны — засылка на "вражескую" терри­торию крупных партий фальшивых денег; целенаправленная финансовая атака на денежные рынки и др.;

—сетевые войны — установление и поддержание контро­ля за счет разнообразных сетей, построенных по определенно­му алгоритму. Примерами сетевых войн являются "цветные ре­волюции" в Сербии, Грузии, на Украине и т.д., где разно

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: