Временно отозвать Красина и обратного мнения Красина) 22 глава

⁷³⁴ 26 января 1921 года пленум ЦК РКП(б) рассматривал вопрос о Грузии (этот вопрос в повестке дня
пленума стоял третьим, отсюда у В. И. Ленина: «к пункту 3-му»). Обсуждение данного вопроса было
связано с враждебными действиями меньшевистского правительства Грузии против Советской рес­
публики. В нарушение договора с РСФСР от 7 мая 1920 года Грузия запретила транзит грузов из
РСФСР через свою территорию, в том числе и продовольствия для голодающего населения Армении;
отказалась возвратить РСФСР наиболее ценные из русских судов, находившихся ранее у Врангеля, а
после его разгрома зашедших в грузинские порты; применяла репрессии против сотрудников совет­
ского посольства и нанесла оскорбление государственному флагу РСФСР; провоцировала и поддер­
живала контрреволюционные выступления против Советской власти на Северном Кавказе. По поводу
этих нарушений договора представители РСФСР неоднократно заявляли официальный протест. Одна­
ко грузинское правительство оставляло все протесты без ответа. — 437.

⁷³⁵ Проект Ленина без изменений вошел в постановление пленума в качестве пункта «а». Пункт «б» гла­
сил: «Предложить Кавфронту разработать вопрос о тех реальных гарантиях (контрольные комиссии и
т. п.), которые мы могли бы дипломатическим путем потребовать от грузинского правительства в це­
лях ограждения нас от помощи со стороны Грузии повстанцам Дагестана и Чечни» (Центральный пар­
тийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 437.

⁷³⁶ Имеются в виду переговоры с голландским нефтепромышленным синдикатом «Роял-Датч» о предос­
тавлении ему права на экспорт нефтепродуктов из Бакинского и Грозненского районов.

По вопросу о нефтяных концессиях Совнарком 1 февраля 1921 года принял постановление, первые два пункта которого были сформулированы на основе предложений В. И. Ленина: «а) Одобрить в принципе выдачу нефтяных концессий в Грозном и в Баку и на других действующих промыслах и на­чать

720 ПРИМЕЧАНИЯ

переговоры, ведя их ускоренно, б) Поручить ВСНХ послать в Баку и Грозный высококомпетентную комиссию из первоклассных авторитетов по нефтяному делу для обследования вопроса об обеспече­нии добычи нефти и выяснения причин возможной катастрофы при теперешней эксплуатации промы­слов. Список членов комиссии поручить ВСНХ представить на утверждение СНК» (Центральный пар­тийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

О нефтяных концессиях см. также В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 42, стр. 334—336, 423—426; том 52, документы 83 и 90. — 437.

⁷³⁷ Публикуемый проект был принят на заседании СНК 1 февраля 1921 года. — 438.

⁷³⁸ 9 февраля 1921 года СТО заслушал доклад В. А. Аванесова о положении с топливом и назначил ко­
миссию (Ф. Э. Дзержинский, А. А. Андреев, Д. И. Курский, А. И. Рыков, В. В. Фомин), поручив ей к
следующему заседанию СТО представить проект постановления. 11 февраля Дзержинский представил
в СТО проект постановления, который был утвержден с поправками и дополнениями, предложенными
В. И. Лениным. В состав временной комиссии, о которой говорится в публикуемом документе, вошли
Аванесов, Бергауз, Крыленко, Ломов и Мессинг. — 438.

⁷³⁹Предложение В. И. Ленина было принято на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 16 марта 1921 года. —

439.

⁷⁴⁰ Данный проект постановления был утвержден Политбюро ЦК РКП(б) 19 марта 1921 года. — 439.

⁷⁴¹ Публикуемое письмо, проект которого по поручению В. И. Ленина подготовил А. М. Лежава, являлось
ответом на письмо М. И. Дуггана В. И. Ленину от 20 декабря 1920 года. Указав, что он является круп­
нейшим специалистом США в области организации, строительства и эксплуатации телефонной и те­
леграфной связи, Дугган писал: «Некоторое время я слежу за событиями в Вашей стране, и мне кажет­
ся, что Россия действительно выходит из периода дремоты и сна и действительно вскрывает все свои
чудесные возможности. Я очень заинтересован Россией и ее будущим с научной и с человеческой точ­
ки зрения и очень хотел бы иметь возможность помочь реорганизации и развитию русской системы
связи» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). Дугган про­
сил Ленина разрешить ему приехать в Россию для работы по специальности.

На письме Дуггана Ленин написал: «Вернуть Лежаее на отзыв». 24 марта 1921 года Лежава сооб­щил Ленину, что Дуггану лучше всего вести переговоры по интересующему его вопросу с Л. К. Мар-тенсом, который во главе советской миссии должен вскоре выехать в США. Ленин поручил

ПРИМЕЧАНИЯ 721

Лежаве: «Написать проект ответа от меня по-английски и дать мне на подпись. Ленин» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 439.

⁷⁴² 29 июля 1921 года В. И. Ленин получил письмо М. И. Дуггана, в котором последний выражал Ленину горячую признательность за внимательность и теплое письмо. Поездка Дуггана в Советскую Россию не состоялась, так как правительство США отказалось от каких-либо сношений с РСФСР и не дало разрешение на поездку Л. К. Мартенса в США. — 440.

⁷⁴³Публикуемый документ был написан В. И. Лениным в связи с обсуждением на пленуме ЦК РКП(б) 18 мая 1921 года вопроса о проведении в жизнь пункта 13 программы партии, касающегося мероприятий в области религиозных отношений.

В Центральном партийном архиве хранится первоначальный проект постановления пленума по этому вопросу с пометками Ленина.

Предложения В. И. Ленина были приняты пленумом. — 440.

⁷⁴⁴ Пункт 7 первоначального проекта резолюции пленума требовал: поставить вопрос об отношении пар­
тии к религии «перед всеми ячейками и комитетами партии. Агитпропотделу разработать предвари­
тельно и разослать тезисы доклада. Протоколы собраний, как и вообще все материалы, относящиеся к
этому вопросу, обязательно собрать на местах, прислать в ЦК и разработать для доклада XI съезду
РКП» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 440.

⁷⁴⁵ В пункте 10 первоначального проекта резолюции говорилось о необходимости партии вести самую
решительную борьбу с попытками «отдельных служителей культа создать новую организацию церк­
ви», приспособив ее к государственной организации. — 440.

⁷⁴⁶Публикуемый документ написан на письме Г. В. Чичерина в ЦК РКП(б) от 15 июня 1921 года. Говоря о докладе комиссии лорда Эммотта английскому парламенту по поводу положения дел в Советской России, Чичерин высказывался за то, чтобы выступить с таким же «расследованием» «внутреннего со­стояния Англии», написать «о внутреннем кризисе, об экономическом распаде, о тщетных мерах борьбы с ним, о положении рабочего класса, о недоедании массы, о фактическом абсолютизме и при­зрачности конституции, о господстве маленькой олигархии, об авантюристской внешней политике, о захватнических и хищнических стремлениях в других странах света и т. п.». Чичерин предлагал

722 ПРИМЕЧАНИЯ

«официально поручить тов. Радеку заняться осуществлением этого плана» (подчеркнуто В. И. Лени­ным).

19 июня Политбюро ЦК РКП(б) постановило: «Проект принять, поручить т. Радеку заняться осу­ществлением предложенного плана с правом привлекать к работе других товарищей по своему усмот­рению» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС). — 441.

⁷⁴⁷ Настоящее письмо В. И. Ленин написал, по-видимому, в связи с телеграммой Л. Б. Красина от 4 июля
1921 года. В ней Красин сообщал о состоявшемся в Париже в конце июня 1921 года съезде русских
контрреволюционеров (монархистов, кадетов и правых эсеров), принявшем решение организовать в
конце июля или начале августа в Кронштадте и Петрограде восстания с целью свержения Советской
власти. — 441.

⁷⁴⁸ 7 июля 1921 года Политбюро ЦК РКП(б) поручило ВЧК принять необходимые меры предосторожно­
сти и постановило также направить «в Питер в ближайшие недели рабочих металлистов коммунистов
из старых членов партии» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК
КПСС). — 441.

⁷⁴⁹ Вопрос о Центросоюзе обсуждался на заседании Совнаркома 15 июля 1921 года. Были заслушаны
доклады Л. М. Хинчука «О постановке товарообмена и о необходимости усилить и ускорить работу в
этом направлении» и Н. П. Брюханова «Об осуществлении во исполнение постановления Совета На­
родных Комиссаров от 14 июня 1921 г. наблюдения за Центросоюзом с целью приобретения через то­
варообмен максимального количества хлеба». По обоим докладам была принята общая резолюция, в
которую вошли предложения, написанные В. И. Лениным. — 442.

⁷⁵⁰ Публикуемый проект написан на письме заместителя председателя ВЧК И. С. Уншлихта в ЦК РКП(б),
в котором говорилось: «На последней сессии ВЦИК было постановлено на сентябрьском заседании
заслушать доклад комиссии по обследованию НКВТ. Прошу Ваших указаний:

1. Следует ли вообще делать такой доклад. 2. Если делать, то в каком направлении» (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

Предложение В. И. Ленина было принято на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 25 августа 1921 го­да. — 443.

⁷⁵¹ Настоящий документ и публикуемое вслед за ним письмо Е. С. Варге от 1 сентября 1921 года связаны
с письмом В. И. Ленина Г. Е. Зиновьеву от 13 августа 1921 года; в нем Ленин выдвинул план органи­
зации за границей легального

ПРИМЕЧАНИЯ 723

бюро, которое «вело бы для нас систематическую научную работу сбора литературного и специаль­но газетного материала и обработки его по 2-м коренным и главным вопросам: А) междуна­родный имп ери ализм; В) международно е рабочее д в и ж е н и е» (см. Сочинения, 5 изд., том 53, документ 194). Вскоре Е. С. Варга прислал В. И. Ленину свой проект — «Организация информации в ИККИ». Проект предусматривал создание Института информации с тем, чтобы он представлял ИККИ необходимый материал. В проекте высказывались соображения о методах работы Института, намечались инструкции по составлению экономико-социальных отчетов и политической информации. — 443.

⁷⁵² Проект Е. С. Варги «Организация информации в ИККИ» содержал два Приложения: «Приложение А

— Инструкция о составлении экономико-социальных отчетов» и «Приложение В — Инструкция о со­
ставлении отчетов о политическом положении в стране». Первая предусматривала:

1. Цель отчетов — дать динамическую картину развития революционного движения в стране, с его
анализом.

2. Четыре фактора, определяющие революционное развитие:

а) компартия — движущая сила революционного движения;

б) пролетариат — революционная масса;

в) господствующие классы — противник;

г) мелкобуржуазные средние слои. Отчет должен показать расстановку сил.

3. Исходным моментом должно быть изложение экономического положения, социального положе­
ния пролетариата и средних слоев.

4. Отчет должен состоять из краткого обзора (5—10 стр.) и подробного приложения к нему.
Вторая Инструкция содержала следующие разделы (части): I) коммунистические партии; II) не­
коммунистические пролетарские партии; III) буржуазные партии; IV) организация вооруженных сил.

В указанных Лениным ниже §§ 3 и 4 части I («коммунистические партии») в инструкции Е. С. Вар­ги (Приложение В) говорилось о легальных и нелегальных партийных ячейках, распространении пар­тийной литературы, воззваниях, брошюрах, книгах и о выпуске нелегальной партийной литературы.

— 445.

⁷⁵³ Публикуемое письмо В. И. Ленина является ответом Е. С. Варге, который в своем письме Владимиру
Ильичу от 31 августа 1921 года по поводу его тезисов об организации Информационного института
сообщал, что имеется «глубокоидущее принципиальное разногласие в отношении цели этого Институ­
та». Троцкий, Зиновьев и Радек, писал

724 ПРИМЕЧАНИЯ

Варга, считают, что данный Институт прежде всего должен служить для внутренней информации ИК-КИ. «В Ваших же тезисах центр тяжести кажется направленным на информацию прессы рабочего движения — Средней Европы, а информация ИККИ отходит на задний план. От этого изменения цели зависят все другие изменения (легальность, полная независимость от Коминтерна)». «Следовательно, необходимо было бы принципиально решить: должен ли Институт иметь цель: а) информировать ИК­КИ? Ь) оказывать влияние на рабочую прессу своими публикациями? с) объединить обе задачи? От решения этого вопроса зависят, как я думаю, все организационные вопросы», — писал Варга. — 446.

⁷⁵⁴ Этот документ В. И. Ленин написал на заседании Совнаркома 22 ноября 1921 года в связи с обсужде­
нием внесенного Народным комиссариатом труда проекта декрета «Об осуществлении периодических
трудгужевых повинностей на началах трудгужевого налога». Утвердив с поправками декрет, СНК
обязал Наркомтруд «сообщить немедленно по радио» краткое содержание декрета и принял предло­
жение Ленина об издании плаката (Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма
при ЦК КПСС). Декрет был опубликован в газете «Известия ВЦИК» 30 ноября 1921 года. Под текстом
документа В. И. Лениным было написано следующее добавление: «(а) Ввести в закон сдельную рабо­
ту, как определителя 6-дневной нормы». Пункт этот зачеркнут и в постановление не вошел. — 446.

⁷⁵⁵ Имеются в виду переговоры Наркомвнешторга о получении в Швеции займа на сумму в 100 млн.
шведских крон, погашаемого в течение 40 лет. Шведская сторона предлагала заем на условиях полу­
чения ею в первые два года 7% годовых, а в последующий период — до окончания уплаты занятой
суммы — 6% годовых. Переговоры о получении в Швеции крупных кредитов велись и позднее, осе­
нью 1921 года. Однако они кончились безрезультатно.

В томе документ датирован ошибочно, написан 13 марта 1921 года и включен в 52 том 5 изд. Со­чинений В. И. Ленина, стр. 95 под заглавием «Членам Политбюро ЦК РКП(б)». — 447.

⁷⁵⁶ Настоящий документ является наиболее ранним вариантом проекта устава партии, написанного В. И.
Лениным в связи с подготовкой ко II съезду РСДРП.

Рукопись документа представляет собой первоначальный текст с последующими исправлениями и дополнениями. Для удобства чтения, а также для того чтобы показать последовательность процессов работы В. И. Ленина над проектом, документ публикуется в виде двух параллельных текстов (первая и последующая редакции), а все дополнительные

ПРИМЕЧАНИЯ 725

изменения, сделанные В. И. Лениным в ходе работы над этой же рукописью, отражены в подстрочных примечаниях.

Более поздний вариант устава, написанный В. И. Лениным также до съезда, в конце июня — нача­ле июля 1903 года, см. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 256—258. — 448.

⁷⁵⁷ В. И. Ленин имеет в виду свои выписки из передовой статьи «Port Arthur» в «Vossische Zeitung» за 4
января 1905 года (см. Ленинский сборник XVI, 1931, стр. 39—40). — 454.

⁷⁵⁸ Настоящий план по своему содержанию близок к статье В. И. Ленина «О боевом соглашении для вос­
стания» (см. Сочинения, 5 изд., том 9, стр. 274—282). План был написан, по-видимому, позднее ука­
занной статьи, так как в нем Ленин уже конкретно ставит вопрос о боевом комитете, чего еще нет в
статье. — 456.

⁷⁵⁹ Планы брошюры «Плеханов и новая «Искра»» были написаны В. И. Лениным в связи с задуманным
им ответом на выступление Г. В. Плеханова в № 2 «Дневника Социал-Демократа» с резким полемиче­
ским письмом «Выбранные места из переписки с друзьями (Письмо в редакцию газеты «Пролета­
рий»)», Письмо было направлено против опубликованных в большевистских газетах «Вперед» и
«Пролетарий» статей В. И. Ленина: «Социал-демократия и временное революционное правительство»,
«Революционная демократическая диктатура пролетариата и крестьянства», «О временном революци­
онном правительстве» (см. Сочинения, 5 изд., том 10, стр. 1—31, 227—250). В этих статьях Ленин
критиковал Плеханова, выступавшего против участия социал-демократов во временном революцион­
ном правительстве. В ответ на глубоко принципиальную критику Ленина Плеханов в своем письме, а
также в статье «Враждующие между собой братья», опубликованной в № 2 «Дневника Социал-
Демократа», подтасовывая и искажая факты, пытался всячески очернить и оклеветать Ленина, боль­
шевиков.

Получив № 2 «Дневника Социал-Демократа», Ленин в письме к А. В. Луначарскому писал: «Я те­перь засяду за ответ Плеханову («Социал-Демократ» № 2). Его надо разделать вовсю, ибо у него тоже тьма гнусностей и жалкие аргументы» (Сочинения, 5 изд., том 47, стр. 58).

Письмо и статья Плеханова вызвали возмущение среди большевиков. В. В. Боровский и А. В. Лу­начарский писали Ленину о нечестных приемах, которые Плеханов допустил в своем письме и статье, и желании их выступить в печати с его разоблачением.

Намеченная Лениным брошюра против Плеханова написана не была. Нарастание революционных событий в России не дало ему возможности выполнить эту работу — все внимание Ленина в этот сложный период революционной

726 ПРИМЕЧАНИЯ

борьбы было сосредоточено на руководстве партией. В конце августа 1905 года он писал Луначарско­му по поводу желания последнего выступить со статьей против Плеханова: «Бросьте-ка Вы лучше по­ка ответ Плеханову; пусть этот обозлившийся доктринер лается себе. В такой момент залезать специ­ально в философию!? Надо вовсю работать для с.-д.» (там же, стр. 62).

Ряд положений, намеченных в публикуемых планах, был использован В. И. Лениным в статьях «Игра в парламентаризм», «Последнее слово «искровской» тактики или потешные выборы, как новые побудительные мотивы для восстания» и других (см. Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 249—265, 354— 372). —457.

⁷⁶⁰Имеются в виду выводы, сформулированные В. И. Лениным в конце статьи «О временном революци­онном правительстве» (см. Сочинения, 5 изд., том 10, стр. 249—250). — 457.

⁷⁶¹ № 97 «Искры» указан ошибочно вместо № 96 от 5 апреля 1905 года, где была напечатана статья Г. В.
Плеханова «К вопросу о захвате власти (Небольшая историческая справка)» (см. Г. В. Плеханов. Со­
чинения, т. XIII, стр. 203—211). — 458.

⁷⁶² Имеется в виду письмо Ф. Энгельса к Ф. Турати от 26 января 1894 года, опубликованное под заголов­
ком «La futura rivoluzione italiana e il partite socialista» («Будущая итальянская революция и социали­
стическая партия») в итальянском двухнедельнике «Critica Sociale» («Социальная Критика») № 3 от 1
февраля 1894 года (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 22, стр. 457—460).

Г. В. Плеханов в полемике с В. И. Лениным ссылался на это письмо. В статье «О временном рево­люционном правительстве» Ленин писал: «... к сожалению, Плеханов не приводит письма полностью» (см. Сочинения, 5 изд., том 10, стр. 240). По-видимому, это же имелось в виду в краткой записи: «1894. Опущения». — 458.

⁷⁶³ Имеется в виду статья А. Мартынова «В борьбе с марксистской совестью», напечатанная в №№ 102 и
103 газеты «Искра», 15 и 21 июня 1905 года. — 458.

В. И. Ленин в статье «Игра в парламентаризм», критикуя Плеханова и Парвуса, писал, что это «стоя­щие вне обеих частей партии сверхчеловеки.... Эти сверхчеловеки воображают себя выше и «боль­шинства» и «меньшинства»: на самом деле они ниже и того и другого, ибо ко всем недостаткам боль­шинства они сумели присоединить все недостатки меньшинства и все недостатки перебежчика» (Со­чинения, 5 изд., том 11, стр. 262—263). — 459.

ПРИМЕЧАНИЯ 727

«Душечка» — главный персонаж одноименного рассказа А. П. Чехова. Этот образ В. И. Ленин исполь­зовал в заметке «Социал-демократическая душечка» (см. Сочинения» 5 изд., том 11, стр. 281). — 459.

⁷⁶⁶ Г. В. Плеханов в своей статье «Враждующие между собой братья» обвинял В. И. Ленина в «беззабот­
ности» по отношению к философии. Это обвинение было связано с тем, что к редакции «Вперед» не­
которое время был близок А. А. Богданов, стоявший на махистских позициях. Упрек Плеханова Ле­
нин, по-видимому, собирался парировать ссылкой на то, что он еще в 1904 году предлагал Л. И. Ак­
сельрод (Ортодокс) выступить в «Искре» против философских работ Богданова (см. Л. И. Аксельрод.
«Новая разновидность оппортунизма». «Искра» № 77, 5 ноября 1904 г.). В том же году Лениным были
написаны тезисы с критикой философских взглядов Э. Маха и письмо Богданову по этому вопросу,
которые пока еще не разысканы (см. Сочинения, 5 изд., том 8, стр. 498). — 459.

⁷⁶⁷ В. И. Ленин имеет в виду выступление Г. В. Плеханова на II съезде партии в защиту книги В. И. Лени­
на «Что делать?», подвергшейся нападкам со стороны А. Мартынова при обсуждении программы пар­
тии (см. «Второй съезд РСДРП. Июль — август 1903 года. Протоколы». 1959, стр. 124— 125). — 459.

⁷⁶⁸ Имеются в виду слова К. Маркса, приведенные в письме Ф. Энгельса к Полю Лафаргу от 27 октября
1890 года (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXVIII, 1940, стр. 255). — 459.

⁷⁶⁹ «Виртуозом филистерства» В. И. Ленин в статье «Революционная демократическая диктатура проле­
тариата и крестьянства» назвал Мартынова (см. Сочинения, 5 изд., том 10, стр. 26). Однако Плеханов в
своей статье «К вопросу о захвате власти» исказил мысль Ленина и изобразил дело таким образом, что
будто бы так были названы Маркс и Энгельс. Касаясь этого вопроса в докладе об участии с.-д. во вре­
менном революционном правительстве на III съезде РСДРП, Ленин говорил: «... это маленький под­
мен. Общую концепцию Маркса в этом вопросе — «Вперед» особо подчеркнул как правильную. Сло­
ва о филистерстве относились к Мартынову или Л. Мартову... Плеханов напрасно затушевывает мар-
тыновщину» (Сочинения, 5 изд., том 10, стр. 127). — 459.

⁷⁷⁰ В. И. Ленин имеет в виду один из пунктов своего спора с Г. В. Плехановым, который касался письма
Ф. Энгельса к Ф. Турати от 1894 года. Ленин считал, что письмо это должно быть толкуемо в связи с
конкретной «ситуацией». Плеханов же полагал, что оно содержит общий принцип,

728 ПРИМЕЧАНИЯ

не связанный с «ситуацией» в момент его написания. Он писал: «Письмо это было написано в 1894 го­ду, т. е. при «ситуации», существенно отличной от ситуации 1848 г.; притом же мысль о недопустимо­сти участия пролетариата в мелкобуржуазном правительстве высказана там в виде общего тактическо­го принципа, одинаково применимого ко всем тем странам, в которых рабочий класс не созрел еще для своей диктатуры» (см. Г. В. Плеханов. «Дневник Социал-Демократа» № 2, август 1905 г., стр. 23).

— 459.

⁷⁷¹ Г. В. Плеханов писал: «У него (Ленина. — Ред.) вышло, что я в полемике... прибегал к самым непо­зволительным приемам... Дальше этого идти некуда: я оказываюсь у него чем-то вроде литературного шулера» (см. Г. В. Плеханов. «Дневник Социал-Демократа» № 2, август 1905 г., стр. 10). — 459.

⁷⁷²В «Дневнике Социал-Демократа» № 2 за август 1905 года (стр. 28) Г. В. Плеханов писал: «... разве мы утверждали когда-нибудь, что создание революционного правительства есть обман рабочих и измена

их делу?». — 460.

⁷⁷³ В. И. Ленин имеет в виду слова Ю. Мартова из его статьи «На очереди»: «... осквернить уста сочета­нием слов «да здравствует» и «правительство»» (см. «Искра» № 93, 17 марта 1905 года). — 460.

⁷⁷⁴В. И. Ленин указывает, что Плеханов «запутался», ставя вопрос об участии в правительстве то как во­прос «принципа», то как вопрос «целесообразности». В дальнейшем Ленин иллюстрирует это сопос­тавлением того, что говорит Плеханов в № 2 «Дневника Социал-Демократа», где вопрос об участии в революционном правительстве трактуется как «немыслимое» и «непозволительное», с тем, что он пи­сал в своей статье «Несколько слов о последнем парижском международном социалистическом кон­грессе» в № 1 журнала «Заря» за 1901 год и фельетоне «В Амстердаме» в газете «Искра» № 75 от 5 ок­тября 1904 года. В этих работах Плеханов допускал участие социалистов в буржуазном правительстве.

— 460.

⁷⁷⁵ В статье «Враждующие между собою братья», напечатанной в № 2 «Дневника Социал-Демократа»,
Г. В. Плеханов заявлял, что газета «Вперед» «придумала» диктатуру, и обвинял большевиков в заго­
ворщичестве, в бланкизме. — 460.

⁷⁷⁶ Речь идет о заметке Г. В. Плеханова «Князь Потемкин Таврический», напечатанной в № 2 «Дневника

Социал-Демократа». — 460.

⁷⁷⁷ Приведенную здесь периодизацию истории раскола РСДРП В. И. Ленин дал в письме к А. В. Луначар­скому, написанном

ПРИМЕЧАНИЯ 729

между 15 и 19 августа 1905 года. Он писал: «Тут нужны, по-моему, две вещи: во-1-х, «краткий очерк истории раскола». Популярный. С начала, с экономизма. С точными документами. С разделением на периоды: 1901—1903; 1903 (II съезд); 26. VIII. 903—26. XI. 03; 26. XL 03—I. 04; I—VIII. 04; VIII. 04— V. 05; V. 05 (III съезд)» (Сочинения, 5 изд., том 47, стр. 57). В другом письме к А. В. Луначарскому, от 2 августа, Ленин указал на новые разногласия после III съезда РСДРП: «Борьба идет серьезная, III съезд вовсе не закончил ее, разумеется, а только открыл новую фазу ее...» (там же, стр. 52). — 461.

⁷⁷⁸ Речь идет о письме от 6 октября (н. ст.) 1903 года, которое было направлено В. И. Лениным и Г. В. Плехановым четырем бывшим членам редакции «Искры»: П. Б. Аксельроду, В. И. Засулич, Ю. О. Мартову, А. Н. Потресову по поводу отстранения их после II съезда РСДРП от сотрудничества в ре­дакции «Искра». Это письмо Ленин привел в своей книге «Шаг вперед, два шага назад» (см. Сочине­ния, 5 изд., том 8, стр. 341).

Текст письма Ю. О. Мартову от редакции ЦО РСДРП см. Сочинения, 5 изд., том 46, стр. 305—306.

— 461.

⁷⁷⁹Имеется в виду выступление Г. В. Плеханова в 1903 году на втором съезде Заграничной лиги русской революционной социал-демократии, в котором он давал характеристику Л. Г. Дейчу. — 461.

⁷⁸⁰Речь идет о статье Г. В. Плеханова «Чего не делать», опубликованной в газете «Искра» № 52, 7 ноября 1903 года. — 461.

⁷⁸¹ Имеется в виду брошюра Г. В. Плеханова «О нашей тактике по отношению к борьбе либеральной
буржуазии с царизмом (Письмо к Центральному Комитету)», изданная в Женеве в 1905 году. На ти­
тульном листе этой брошюры было написано: «Только для членов партии». В ней Плеханов выступал
в защиту плана земской кампании, предложенного меньшевистской «Искрой», а также с критикой
брошюры В. И. Ленина «Земская кампания и план «Искры»», вышедшей в свет в 1904 году (см. Сочи­
нения, 5 изд., том 9, стр. 75—98). — 461.

⁷⁸² Имеются в виду статьи Л. Мартова «Девятое января» и Парвуса «Итоги и перспективы», напечатан­
ные в № 85 газеты «Искра», 27 января 1905 года, а также брошюра Л. Д. Троцкого «До девятого янва­
ря» с предисловием Парвуса. — 461.

⁷⁸³ Говоря о расплывчатости организационных представлений меньшевиков, Г. В. Плеханов писал: «Ор­
ганизация меньшевиков дошла теперь до того же децентрализованного состояния, какое свойственно

туманным массам» (см. «Дневник Социал-Демократа» № 2, стр. 49). — 461.

730 ПРИМЕЧАНИЯ

⁷⁸⁴Здесь, как и в следующих пунктах, В. И. Ленин имеет в виду статью Г. В. Плеханова «Рабочий класс и с.-д. интеллигенция», напечатанную в №№ 70—71 газеты «Искра» от 25 июля — 1 августа 1904 года. В этой статье, направленной против книги Ленина «Что делать?», Плеханов изложил также, — изло­жил неправильно, — историю взаимоотношений в редакции «Искры», коснулся споров о программе внутри редакции и т. д. Опровержение изложения Плеханова и намечает Ленин в этом отделе. Первый пункт должен был быть посвящен брошюре «Что делать?», свое несогласие с которой Плеханов вы­двигал как причину расхождения с Лениным, в то время как действительной причиной явились споры о программе (см. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 195—202, 212—235, 236—238, 241—256). По существу критики Плехановым «Что делать?» (вопрос о «сознательности и стихийности») Ленин в своем ответе собирался, видимо, опереться также на Каутского, взгляды которого по этому вопросу он приводил и в «Что делать?» и в статье «Наша ближайшая задача». — 461.

⁷⁸⁵Имеется в виду разработка программы партии в редакции старой «Искры». По этому вопросу см. В. И. Ленин. «К истории партийной программы» (Сочинения, 5 изд., том 9, стр. 355). — 461.

⁷⁸⁶ Дебаты в Бреслау — имеются в виду разногласия при обсуждении проекта аграрной программы на
съезде Германской социал-демократической партии, происходившем в Бреслау 6—12 октября (н. ст.)
1895 года. Проект аграрной программы содержал серьезные ошибки. Этот проект, помимо оппортуни­
стов, защищали также А. Бебель и В. Либкнехт. Проект аграрной программы был подвергнут на съез­
де резкой критике со стороны К. Каутского, К. Цеткин и ряда других социал-демократов. Съезд боль­
шинством голосов (158 против 63) отверг предложенный комиссией проект аграрной программы. Об
этих разногласиях В. И. Ленин упоминает в своей работе «Две тактики социал-демократии в демокра­
тической революции» (см. Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 54— 55). — 462.

⇐ Предыдущая39404142434445464748Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: