 |
Забастовки, связанные с требованием выплаты зарплаты
|
|
|
|
И в заключение хотелось бы рассмотреть вопрос о законности забастовок, проводимых с требованием о выплате заработной платы, - забастовок, которых сейчас абсолютное большинство.
В соответствии с Федеральным законом "О порядке разрешения коллективных трудовых споров” для того, чтобы объявить забастовку, трудовому коллективу необходимо пройти целый ряд предварительных процедур, и описанные выше. Иногда это затягивается на многие месяцы. Еще недавно работодатели расценивать все стихийные забастовки, в том числе и те, что возникают на почве задержек зарплаты, как нарушающие законодательство.
Хозяева "заводов, газет, пароходов" часто пользовались вопиющей юридической и правовой безграмотностью людей наемного труда, подавая на рабочих в суд и пытаясь привлечь их к ответственности за "неправомерные и незаконные" действия забастовщиков. Для наглядности можно привести несколько примеров того, как администрации предприятий пытались "засудить" рабочих.
Так, 16 октября 1996 года Верховный Суд РФ вынес определение по иску администрации АО “Бакальское рудоуправление” (Челябинская область) к трудовому коллективу.
На предприятии зарплата не выплачивалась с ноября 1995 года. Администрация в счет долга по “накопительным ведомостям” выдавала работникам на пропитание хлеб. Однако с 1 августа 1996 года была прекращена и выдача хлеба. В связи с чем 5 августа 1996 года возмущенный коллектив прекратил работу. Предусмотренный законом многодневный порядок разрешения коллективного трудового спора, вполне естественно, соблюден не был. Областной суд расценил действия рабочих как “незаконную забастовку”. В ноябре 1996 года кассационная жалоба коллектива была рассмотрена в Верховном суде. Процитируем его определение: “В соответствии с п.б ст.2 Федерального Закона “О порядке разрешения коллективных трудовых споров” забастовка - временный добровольный отказ работников от выполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора. Спор, возникший между работниками и администрацией предприятия по поводу невыплаты заработной платы, к числу коллективных трудовых споров, регулируемых Федеральным Законом “О порядке разрешения коллективных трудовых споров” не относится”. В итоге решение Челябинского областного суда было отменено постановлением суда Верховного, а действия трудового коллектива были признаны соответствующими действующему законодательству и, соответственно, полностью правомочными.
|
|
|
Здесь хотелось бы отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 37 Конституции РФ “Принудительный труд запрещен”. Поэтому любые попытки заставить рабочих работать бесплатно, а задержка зарплаты и является фактически такой попыткой, есть не что иное, как принуждение к рабскому неоплачиваемому труду.
В марте 1998 года трое работников автотранспортного цеха Тейского рудоуправления (Хакасия), возмущенные длительной задержкой выдачи заработанных денег, отказались от выполнения своих трудовых обязанностей. При этом они регулярно являлись на свои рабочие места. Администрация вместо принятия мер по немедленной выплате зарплаты обвинила работников в нарушении трудовой дисциплины, подвергнув их дисциплинарным взысканиям. А в довершение ко всему после серии выговоров уволила всех троих по ст. 33 КЗоТ РФ (систематическое неисполнение обязанностей).
В трудовой конфликт вмешался Хакасский республиканский совет Горнометаллургического профсоюза России. Его представители сумели доказать в суде, что применять 33-ю статью Кодекса законов о труде можно только по отношению к тем, кто не исполняет обязанности по своей вине. А в данном случае вина работников отсутствует, так как их действия вынужденные: невыплата заработной платы - грубое нарушение трудового законодательства со стороны работодателя. “Отказ работников от работы в связи с невыплатой в течении двух лет заработной платы суд не может оценить как систематическое нарушение трудовой дисциплины... Довод ответчика о том, что действия работников противоправны и нигде не регламентированы, несостоятелен, причину отказа от работы суд признает в данном случае уважительной”.
|
|
|
В результате все трое были восстановлены на работе, получив зарплату за вынужденный прогул, а так же по 10 тысяч рублей в виде компенсации морального вреда.
Решение районного суда по делу трех работников является неплохим судебным прецедентом.
Российская Федерация ратифицировала Декларацию прав и свобод человека и гражданина[17], а также Декларацию МОТ об основополагающих правах и принципах в сфере труда[18]. В соответствии с ними в России не может допускаться любое принуждение к труду без оплаты.
Так же можно сослаться на ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, где говорится о том, что: “В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательств, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, либо от него вовсе отказаться и потребовать возмещения убытка”. Допустим, если администрация предприятия как одна сторона договора не выполняет свои обязательства по отношению к рабочему, то есть другой стороне договора, то в этом случае рабочий вправе приостановить свои обязательства (прекратить работу) и потребовать от администрации возмещения ущерба, нанесенного ему невыполнением обязательств, то есть своевременной выплаты заработной платы.
Когда дело доходит до судов, то, как правило, при достаточной настойчивости и грамотном, в юридическом смысле, подходе, трудовые коллективы эти дела выигрывают. Подчас приходится доходить аж до Верховного суда, который вынес уже немало положительных для рабочих решений. Так, определение высшего органа судебной власти - Верховного суда РФ по делу № 48Г96-7 гласит: “Никто не может заставить работника работать бесплатно”.
|
|
|
В настоящий момент можно сказать, что ситуация с правовым статусом различных видов забастовок так или иначе сейчас является урегулированной. Однако, все еще существует необходимость принятия законодательства, предусматривающего подробный порядок их проведения, основания признания их незаконными, основания и случаи привлечения к ответственности за участие в забастовке.
заключение
В наши дни проблема разрешения трудовых споров между работниками и работодателями представляет особую важность. Этому способствуют происходящие в нашей стране процессы: продолжающийся сложный период перехода к рыночной экономике, изменение социально-экономической структуры общества и т.д. В условиях, когда новый Кодекс законов о труде все еще не принят, а старый давно исчерпал себя, работники практически не защищены от произвола администрации предприятий, чем последние часто пользуются. Очевидно, что такая ситуация является благодатной почвой для возникновения различного рода трудовых конфликтов. Именно для их урегулирования и существует законодательство о порядке разрешения коллективных трудовых споров, целью которого является недопущение социальной напряженности, достижение согласия между работниками и работодателями, социальное партнерство между ними.
Сейчас можно сказать, что вопросы урегулирования коллективных трудовых споров относительно четко регламентированы, однако и здесь все еще остается немало белых пятен. И несомненно, что в новых социально-экономических условиях будет существовать необходимость дальнейшего его совершенствования.
литература
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Кодекс законов о труде РФ с изменениями и дополнениями на 1 января 2000 г.
|
|
|
3. Федеральный закон "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" № 175-ФЗ от 23 ноября 1995 г. // Российская газета. 1995. 5 декабря.
4. Закон РФ "О чрезвычайном положении" № 1253-1 от 17 мая 1991 г. // "Ведомости СНД и ВС РСФСР" 30 мая 1991 г., № 22, Ст. 773.
5. Федеральный закон «Об основах государственной службы в Российской Федерации» № 119-ФЗ от 31 июля 1995 г. // Российская газета. 1995. 3 августа.
6. Постановление Верховного Совета РФ "О декларации прав и свобод человека и гражданина" № 1920-1 от 22 ноября 1991 г. // "Ведомости СНД и ВС РСФСР". 26 декабря 1991 г. № 52. Ст.1865.
7. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда, принятая в Женеве 18.07.98 г. // Российская газета. 1998. 16 декабря.
8. "Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника", утвержденные Постановлением Министерства труда РФ от 27 марта 1997 г. № 17. // "Бюллетень Минтруда РФ", № 5, 1997.
9. "Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже", утвержденные Постановлением Министерства труда РФ от 27 марта 1997 г. № 16. // "Бюллетень Минтруда РФ", № 5, 1997.
10. Семионкина И.И. Бастовать и спорить нужно грамотно // Деньги и благотворительность. № 6(24), 1998.
11. Сыроватская Л.А. Трудовое право: учебник. М.: Высшая школа, 1995.
12. Толкунова В.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России: Учебное пособие. М., 1995.
13. Трудовое право: Учебник / Под ред. Смирнова О.В. М., 1999.
14. Юрьев В.А. Незаконная "законная" забастовка // Менеджмент в России и за рубежом. № 3. 2000.
15. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации. М., Вердикт, 1995.
16. Шаблинский И.Г. Комментарий к Федеральному закону "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" // Интернет-сервер Института свободных профсоюзов. 2001.
[1] Подробнее о коллективных трудовых спорах, связанных с невыплатой заработной платы см. "Забастовки, связанные с требованием выплаты зарплаты".
[2] Споры, связанные с коллективной защитой индивидуальных трудовых прав, разрешаются в порядке, предусмотренным для индивидуальных трудовых споров.
[3] Чуча С.Ю. "Коллективные трудовые споры в Российской Федерации. Комментарий к новому законодательству", Омск; Информационно-Консультационный Центр рабочего движения, Омская Конфедерация Труда, 1996.
[4] Ст. 11 Федерального закона (далее – Закон) "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" от 23 ноября 1995 г. // Российская газета. 1995. 5 декабря.
[5] "Положение о службе по урегулированию коллективных трудовых споров", утвержденное Постановлением Правительства РФ № 468 от 15 апреля 1996 г. // Российская газета. 1996. 22 мая.
|
|
|
[6] Ст. 21 Закона
[7] Ст. 23 Закона
[8] "Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника", утвержденные Постановлением Министерства труда РФ от 27 марта 1997 г. № 17. // "Бюллетень Минтруда РФ", № 5, 1997.
[9] "Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже", утвержденные Постановлением Министерства труда РФ от 27 марта 1997 г. № 16. // "Бюллетень Минтруда РФ", № 5, 1997.
[10] "Перечень подразделений органов исполнительной власти субъектов РФ, которым предоставлены полномочия по урегулированию коллективных трудовых споров и осуществлению мер по их предупреждению", утвержденный Постановлением Министерства труда РФ № 17 от 17 декабря 1996 г.
[11] Ст. 17 Закона.
[12] Ст. 22 Закона РФ "О чрезвычайном положении" № 1253-1 от 17 мая 1991 г. // "Ведомости СНД и ВС РСФСР" 30 мая 1991 г., № 22, Ст. 773.
[13] П. 11 ст. 11 Федерального закона «Об основах государственной службы в Российской Федерации» № 119-ФЗ от 31 июля 1995 г. и письмо Госналогслужбы РФ № ВК-6-18/106 от 5 февраля 1997 г.
[14] П. 4 ст. 18 Закона и Письмо Министерства труда РФ № 149-КВ от 23 января 1996 г.
[15] Ст. 19 Закона.
[16] Ст. 37 Конституции РФ.
[17] Постановление Верховного Совета РФ "О декларации прав и свобод человека и гражданина" № 1920-1 от 22 ноября 1991 г.
[18] Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда, принятая в Женеве 18.07.98 г.
|
|
|
