Субъекты прав на фирменные наименования

Действующее законодательство, опираясь на господствующую точку зрения о принадлежности фирменных наименований к средствам индивидуализации участников гражданского оборота, очерчивает круг возможных обладателей прав на фирменное наименование, исходя из характера осуществляемой ими деятельности. Согласно п.4 ст.54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Из приведенной формулы не следует, как это утверждает В.В. Орлова, что "только юридическое лицо может иметь фирменное наименование. Причем не всякое, а только коммерческая организация"[29]. Используемое законодателем словосочетание "должно иметь" не является семантически созвучным словосочетанию "может иметь". Первое из них носит обязывающий характер, а второе - дозволительный.

На наш взгляд, правило п.4 ст.54 ГК РФ не закрывает возможности для индивидуализации как с помощью "своего", так и "чужого" фирменного наименования гражданина-предпринимателя, осуществляющего самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Такая возможность предоставлена правилами гл.54 ГК РФ, регулирующими отношения, складывающиеся в связи с использованием в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав.

Так, согласно п.3 ст.1027 ГК РФ сторонами договора коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Поскольку право на фирменное наименование является неотъемлемым и обязательным элементом комплекса исключительных прав, предоставляемых пользователю, последний, обладая статусом индивидуального предпринимателя, становится, чаще всего на время, владельцем "чужой" фирмы. При этом не происходит, как это может иметь место в случаях уступки патента или уступки товарного знака, отчуждения права на фирму. Указанное право предоставляется пользователю с возложением на правообладателя обязательства не предоставлять другим лицам аналогичные комплексы исключительных прав для их использования на закрепленной за пользователем территории либо воздерживаться от собственной аналогичной деятельности на этой территории (абз.1 п.1 ст.1033 ГК РФ). На не закрепленной за пользователем территории аналогичный комплекс исключительных прав, включая право на использование того же фирменного наименования, может быть предоставлен другому пользователю, либо правообладатель сам может осуществлять предпринимательскую деятельность под "своей" фирмой. Таким образом, законодатель признает, что право на фирму может быть делимым между различными субъектами в зависимости от территориальных зон их предпринимательской деятельности.

Возможность для индивидуального предпринимателя выступать в качестве обладателя права на "свое" фирменное наименование косвенно подтверждается нормой, закрепленной в абз.1 п.2 ст.1028 ГК РФ, согласно которой договор коммерческой концессии регистрируется органом, осуществившим регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, выступающего по договору в качестве правообладателя.

Нормы п.3 ст.1027 и п.2 ст.1028 ГК РФ, допускающие возможность для индивидуального предпринимателя быть носителем исключительного права на фирму, вызывают, как правило, негативную оценку со стороны специалистов. Так, А.П. Сергеев считает их ошибочными[30], а В.В. Орлова - противоречащими ст.54 ГК РФ[31].

На наш взгляд, позицию законодателя нельзя считать ни ошибочной, ни противоречивой. Она нечетко сформулирована, что характерно для современной практики нормотворчества.

Как было отмечено выше, индивидуальный предприниматель может использовать не только "чужое", но и "свое" фирменное наименование. В последнем случае право на индивидуализацию предпринимателя как участника гражданских правоотношений возникает в силу п.3 ст.23 ГК РФ, согласно которому к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Что касается существа правоотношения, то оно, прежде всего, должно характеризоваться как предпринимательское. А на предпринимателей и отношения с их участием распространяется особый правовой режим.

Особого правового режима требует и индивидуализация гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поскольку указанный гражданин является особым субъектом гражданского права, что, по справедливому замечанию В.Ф. Попондопуло, "определяет необходимость предъявления к нему и его деятельности особых требований со стороны законодателя"[32]. Традиционный режим индивидуализации, обеспечивающий возможность выступления в гражданском обороте под собственным именем (п.1 ст. 19 ГК РФ), хотя и пригоден для целей занятия предпринимательством, однако не способен придать личности гражданина должную степень индивидуализации, свидетельствующую о том, что данный гражданин является предпринимателем. П.П. Цитович утверждал: "Фирма - имя и торговца и его торговли"[33]. Исходя из этой формулы, являющейся, на наш взгляд, наиболее точным определением существа фирменного наименования, собственное имя гражданина, включающее фамилию, имя, а также отчество, ни в малейшей степени не характеризует сферу его возможных предпринимательских усилий, его бизнес. Поэтому трудно согласиться с А.П. Сергеевым, полагающим, что "в самом деле, предоставление индивидуальному предпринимателю права на пользование особым фирменным наименованием было бы излишней мерой, так как его индивидуализация в гражданском обороте вполне обеспечивается тем, что он выступает в нем под своим собственным именем"[34].

Приведенные выше соображения в полной мере касаются и главы крестьянского (фермерского) хозяйства, признаваемого по закону предпринимателем (п.2 ст.23 ГК РФ), что влечет в отношении его предпринимательской деятельности применение правил ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Известные препятствия сугубо формального (не доктринального) свойства к обладанию индивидуальным предпринимателем фирменным наименованием созданы продекларированной в ст.54 ГК РФ регистрационной моделью возникновения исключительного права на фирму, которая порочна по меньшей мере в силу следующих обстоятельств.

Во-первых, наличие института специальной регистрации противоречит международным обязательствам РФ, вытекающим из ст.8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Во-вторых, регистрационная модель только заявлена, но не реализована посредством специальных правил о регистрации фирменных наименований. На практике используется схема опосредованной фиксации фирменных наименований коммерческих организаций в процессе государственной регистрации юридических лиц, т.е. отмененная модель регистрации фирменных наименований "путем включения в государственный реестр юридических лиц".

Что касается возможности индивидуального предпринимателя выступать в роли правообладателя по договору коммерческой концессии (п.2 ст.1028 ГК РФ) и быть носителем исключительного права на фирменное наименование, то данное обстоятельство никем, как правило, во внимание не принимается.

Индивидуальному предпринимателю отказано даже в возможности включения его фирменного наименования в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей[35], т.е. в возможности участия в весьма сомнительной с правовой точки зрения схеме "регистрации в установленном порядке".

Следует подчеркнуть, что законодательство ряда зарубежных стран, например Германии и Японии, устанавливает обязанность выступления под фирменным наименованием и индивидуальных предпринимателей.

Так, согласно § 18 Германского торгового уложения коммерсант, ведущий дело без товарища или с негласным товарищем, должен обозначать для своей фирмы свою фамилию или хотя бы одно из своих имен.