 |
6. Одна задача – одно решение. 7. Верю сарафанному радио
|
|
|
|
6. Одна задача – одно решение
Это проявление бытового мышления – причина многих распространенных заблуждений.
Например, сторонники «Новой хронологии» показывают фото мозаики из античных Помпей, на котором можно разглядеть изображение кукурузы. Но кукуруза попала в Европу только после открытия Америки! Выходит, на самом деле гибель Помпей в результате извержения Везувия произошла не в 62 году нашей эры, а в XVII веке, как утверждает Фоменко?
На первый взгляд, противоречие «с официальной историей» очевидно. Однако, если подумать, у такого феномена, как кукуруза на античной мозаике, могут быть и иные, более простые объяснения. Например:
• изображена не кукуруза, а похожее на нее растение, известное в античности;
• кукуруза появилась на мозаике позднее – в процессе реставрации;
• это вообще не мозаика из Помпей, а другое изображение, выдаваемое за нее.
Простейшее расследование показывает, что второй и третий варианты близки к истине. На фото – не оригинал мозаики, а ее копия, которая находится в петербургском Эрмитаже. Копия выполнена в XIX веке, и художники дополнили античную мозаику красочным венком из цветов, плодов и злаков. Так на мозаике и появилась кукуруза. Если отыскать фото оригинала мозаики (находящегося в Ватикане, в музее Пио‑ Клементино), никакой кукурузы там мы не увидим, на ее месте красуются колоски, напоминающие пшеницу. Да, кстати, оригинал найден в городе Отриколи близ Рима, датирован III веком, то есть к Помпеям вообще отношения не имеет{12}.
При умении пользоваться Google проверка занимает не так много времени. Но для этого необходимы зачатки критического мышления и понимание, что первое предлагаемое нам объяснение не обязательно верное, даже если оно нам нравится.
|
|
|
7. Верю сарафанному радио
На свидетельства очевидцев и рассказы «старожилов» охотно ссылаются авторы лженаучных книг. Офтальмолог‑ мистик Эрнст Мулдашев повествует о том, как на одной из конференций спрашивал врача‑ тибетца, откуда его предки пришли на территорию Индии. «Мы жили здесь всегда, – ответил врач. " Он и в самом деле прав, – подумал я, – Тибет и север Индии граничат друг с другом" »{13}. Автор, видимо, уверен, что тибетец знает наизусть всю историю своего народа. Однако в достоверности подобных рассказов сомневался уже основатель исторической науки Фукидид в V веке до нашей эры. Как ненадежна «народная память» даже на коротких периодах, показывает разговор, услышанный мной в экспедиции под Харьковом. Местные жители рассказывали руководителю экспедиции, что в пруду, находящемся рядом с селом, во время Великой отечественной войны немцы утопили танк. Однако, согласно документам, пруд вырыли уже после войны, в 60‑ е годы XX века[1].
Именно на «рассказах очевидцев», на свидетельствах хороших знакомых держатся псевдомедицинские подходы типа гомеопатии: личная история человека, которому «помогло», убеждает сильнее сотни статей о слепых двойных тестах, не выявивших никакого эффекта, кроме плацебо.
Верить на слово очевидцам, конечно, не стоит. А вот порождать такие рассказы, добиваться, чтобы запущенные вами «мемы» пересказывались слушателями, необходимо. С этой целью, например, в просветительское видео специально вносится элемент провокации. Если под таким видео появились десятки гневных комментариев – значит, провокация сработала, и сердитые комментаторы, как ни парадоксально, помогут нужной информации запомниться и распространиться.
Помню, как по сети разлетелся ролик, в котором известный эволюционист Ричард Докинз говорил: «Science is very interesting, and if you don't agree you can fuck off» («Наука – это очень интересно, и если вы не согласны, можете идти в ж…»). Как выяснилось, Докинз цитировал редактора журнала New Scientist. Однако именно в исполнении Докинза фраза стала крылатой и, конечно, не избежала воплощения в многочисленных демотиваторах.
|
|
|
Хочу, чтобы меня правильно поняли. Я не призываю к скандальности – это скорее удел рок‑ звезд, а не популяризаторов науки. Но у деятелей шоу‑ бизнеса есть чему поучиться. Для того чтобы научные идеи распространялись, нужно, чтобы их активно обсуждала публика. И в некоторых случаях этому может способствовать провокация. Быть может, и кто‑ то из моих читателей (уверен, что не вы! ), увидев название «Ученые скрывают! », ожидал найти под обложкой этой книги не совсем то, что там оказалось. Если так – значит моя провокация сработала.
|
|
|
