 |
Социальные сети – это естественная среда для работы с электоратом
|
|
|
|
Для начала маленький дисклеймер.
Говоря о политических акциях в соцсетях и блогосфере я намеренно вывожу за скобки следующие вещи:
1) Негативный информационный шум вокруг властей и "Единой России" (которая традиционно ассоциируется с властью). Во-первых, в России власть традиционно вне политических баталий (много ли было публичных дебатов с участием лидеров страны?). Во-вторых, подобный информационный шум есть во многих странах, в том числе и на Западе, и к политической борьбе он имеет лишь косвенное отношение
2) Вещи, не имеющие объективных доказательств причастности. Надо понимать, что многие акции, достойные присутствовать в подборке кейсов по полит-PR, проводятся на темной стороне Луны, и не демонстрируют своих заказчиков в ходе проведения. Собственно, поэтому о них нельзя говорить объективно.
Миф о политизированности соцсетей
Социальная сеть Гайдпарк, пожалуй, вобрала в себя наибольшее количество социально-активных людей. Отчасти это связано и с ориентацией Гайдпарка на зрелую аудиторию. Более того – периодически Гайдпарк называют политической дискуссионной площадкой. Такое впечатление складывается из-за обилия остро-социальных тем в блогах. Но прямого отношения к "чистой политике" эти темы зачастую не имеют.
Тег "политика" находится лишь на 29 месте по популярности в Гайдпарке. Лишь 18% пользователей указали в своих интересах темы, которые можно отнести к политике.
Из слайдов видно, что политика остается зоной мужских интересов.
Как видно из следующего слайда (трактовку данных которого я дам позднее), количество постов на политические темы не превышало 12%, даже если заголовки передовиц СМИ создавали иное впечатление.
|
|
|
Социальные сети – это естественная среда для работы с электоратом
Преимущества:
1) Быстрота распространения информации – быстрее, чем возможен ее критический анализ
Провокации, дезинформация, полуправда, популизм – основные инструменты любой политической игры. Социальные сети при правильном их использовании дают возможность донести информацию до основной массы людей прежде, чем критическое осмысление этой информации достигнет хоть сколько-нибудь значимой массы.
2) Удержание сторонников и вовлечение их в коммуникационные процессы – как между собой, так и с политическим субъектом.
Френды, группы, сообщества, приложения – в зависимости от качества исполнения, они могут стать мощным и недорогим способом удержать сторонников, а также помочь им направить свои усилия вовне.
3) Личный, неформальный контакт
Социальные медиа дают возможность создать иллюзию личного контакта с известной персоной, или же тесного участия в мощном движении. Лучше всего это демонстрирует пример со скриншотами сообщений о принятии дружбы президентом Медведевым в Facebook, которые обошли весь Рунет (в пору, когда Медведев осваивал эту соцсеть)
Яркие примеры грамотного использования соцсетей за рубежом и их аналоги в России:
1) Первая предвыборная кампания Обамы
Работа по всем популярным в США соцсетям– в частности, Twitter, Facebook, Youtube. Организация для сторонников собственных социальных медиа (http://www.barackobama.com). Это не только "посадочная площадка" для своего электората, но и своеобразная кузница агитационного контента.
Перед сторонниками в интернете помимо сверхцели ставился набор локальных задач, из которых каждый мог выбрать себе по силам – от сбора пожертвований до телефонной агитации.
Поддержка лояльности интернет-электората поддерживалась как онлайн-, так и оффлайн-акциями, которые проводились регулярно, в том числе и усилиями сторонников-волонтеров.
|
|
|
В России аналогичный шаг предпринял Дмитрий Медведев в период своего самоутверждения в качестве президента страны. Интервью двум крупным интернет-СМИ, аккаунты в Twitter, Facebook, ЖЖ, видеоблог на kremlin.ru. Правда, эта активность в большинстве своем носит формальный характер, последовательной работы со сторонниками не видно. Первоначальное очарование от "выхода в народ" прошло сравнительно быстро.
2) Волнения в северной Африке
1. Вбросы провокационного контента в социальные сети.
Эффективность заключается в двух основных моментах:
а) фора перед критическим осмыслением "вбросов".
б) Воздействие не персональное, а на толпу, что эффективнее для примитивных полярных формул.
Вбрасываем видеоролик якобы с «произволом властей», начинаем дискуссию с комментариев «я тоже видел», «я точно знаю - все еще хуже» и т.д., и 90% участников из одиночных пользователей превращается в заряженную толпу, которая начинает в уносон «скандировать» по своим френдам, распространяя ссылки на контент, подкрепленные своими эмоциональными (сиюминутными) оценками.
Как убедительно доказал еще Гюстав Лебон в конце XIX века, в толпе всегда побеждают самые понятные идеи (т.е. идеи, которые масса в лице самого примитивного ее члена готова легко и буквально воспринять здесь и сейчас).
Подобные вбросы предшествовали событиям на Манежке в декабре 2010 года (посты и ролики, связанные с проявлениями межнациональных конфликтов). Неизвестно, были ли это спланированные вбросы или вектор пассионарности так развернулся, но это было похоже на последовательную информационную подготовку некоей кульминации.
2. "Эффект массы" – можно убедить весь мир в том, что страна восстала, даже тогда, когда страна спит. Яркий пример недавних дней – Ливия. Забытый пример – в 2007 году один как бы российский телеканал, вещавший на англоязычную аудиторию, постоянно крутил в новостных выпусках сюжеты о массовых протестах в России и многотысячных демонстрациях в России (при том, что в России в тот момент не было ни одного политического уличного мероприятия, которое бы собрало хотя бы тысячу человек).
3. Как призналось НАТО, часть авиаударов оно планировало и корректировало на основании анализа сообщений в Twitter. Но к теме политической деятельности в Интернете это имеет весьма косвенное отношение.
|
|
|
