 |
Теории агрессии и агрессивного поведения
|
|
|
|
Теории агрессивного поведения выделились в психологии в отдельную нишу исследования. В научных работах, представленных как зарубежными, так и отечественными педагогами и психологами рассматривают сущность агрессивного поведения через призму 4 подходов:
а) этологический;
б) психоаналитический;
в) бихевиористский;
г) фрустрационный.
Естественно, что подобное деление весьма условно.
Рассматривая этологический и психоаналитические подходы к пониманию агрессии и агрессивности, нельзя не заметить, что в них в них зримо проявляется биологизаторское понимание агрессивности как врождённого инстинкта. Этологи рассматривают агрессивное поведение человека как спонтанную врождённую реакцию. Эта точка зрения нашла своё выражение в работах К. Лоренца[1]. Внутривидовая агрессия у людей представляет собой совершенно такое же самопроизвольное инстинктивное стремление, как и у других высших позвоночных животных. Более того, Лоренц считает, что сравнение человека с животным не покажется столь обидным, если рассмотреть разительное неумение человека управлять своим поведением по отношению к представителям своего же биологического вида, и что в этом отношении человек не совершил ни малейшего прогресса в деле овладения самим собой. Согласно Лоренцу, природа человеческой агрессивности инстинктивна, так же как и механизм, запрещающий умертвление себе подобных. Вместе с тем, если Лоренц допускает возможность регуляции человеческого поведения и возлагает надежды на воспитание, усиление моральной ответственности людей за своё будущее, то опирающиеся на работы Лоренца другие исследователи не только поддерживают инстинктивную природу человеческой агрессии, но и утверждают, что люди при всём желании не могут осуществить контроль над проявлениями своей агрессивности.
|
|
|
А. Адлер подчеркивал важность в жизни человека агрессии и борьбы за власть[2]. Однако агрессию он понимал не как стремление к уничтожению противника, но скорее как сильную инициативу в преодолении препятствий. Позже А. Адлер рассматривал агрессию и волю к власти скорее как мотив, лежащий в основе стремления к превосходству и самосовершенствованию, т.е. побуждения улучшать себя, развивать свои способности и свою потенциальность[3].
Большое внимание проблеме агрессии уделил в своих работах Э. Фромм[4]. Признавая биологические корни агрессивного поведения человека, Э. Фромм все же считал, что объяснение жестокости и деструктивности человека следует искать не в унаследованном от животного разрушительном инстинкте, а в тех факторах, которые отличают человека от его животных предков. Самые угрожающие формы человеческой агрессивности далеко выходят за рамки проблем самосохранения и саморазрушения. Они коренятся в собственно человеческой форме жизни, в «человеческой ситуации», в которой каждый из нас оказывается постольку, поскольку выходит за пределы животного мира.
В своей работе «Анатомия человеческой деструктивности» Э. Фромм[5] представил обобщенный анализ всевозможных исследований человеческой агрессивности. Все разрушительное в человеке им переосмыслено филогенетически и онтогенетически как основополагающая проблема зла на уровне индивида и общества. Исходным тезисом Э. Фромма является положение о неразделимости человеческого существования и человеческой свободы с самого начала и их отличии от таковых у животных. Но эта свобода приводит к тому, что человек осознает себя в разрыве с природой и другими людьми. Он чувствует себя одиноким, озабоченным, безнадежным, бессильным и ничтожным. Агрессия как раз и служит способом преодоления этих чувств. Агрессия лежит в основе механизмов «бегства от свободы», особенно таких, как разрушительность и авторитаризм.
|
|
|
Концепция ортодоксальных фрейдистов очень сходна со взглядами этологов.
Они также считают, что агрессия имеет внутренний источник, а для того чтобы не произошло неконтролируемого насилия, нужно, чтобы агрессивная энергия постоянно разряжалась (наблюдением за жестокими действиями, разрушением неодушёвленных предметов, участием в спортивных состязаниях, достижением позиций доминирования, власти и пр.)
Одна из наиболее известных трактовок агрессии как инстинктивного побуждения представлена в работах З. Фрейда[6]. В своих ранних работах основоположник психоанализа утверждал, что все человеческое поведение проистекает, прямо или косвенно, из Эроса, инстинкта жизни, чья энергия (либидо) направлена на упрочение, сохранение и воспроизведение жизни. В этом общем контексте агрессия рассматривалась просто как реакция на блокирование или разрушение либидозных импульсов. Агрессия как таковая не трактовалась ни как неотъемлемая, ни как постоянная и неизбежная часть жизни.
Пережив опыт насилия первой мировой войны, З. Фрейд постепенно пришёл к мрачному убеждению в отношении сущности и источника агрессии. Он предположил существования второго основного инстинкта (первый инстинкт - эрос - инстинкт жизни), танатоса - влечение к смерти, чья энергия направлена на разрушение и прекращение жизни. Он утверждал, что всё человеческое поведение является результатом сложного взаимодействия этого инстинкта с эросом и что между ними существует постоянное напряжение. Ввиду того, что существует острый конфликт между сохранением жизни (то есть эросом) и её разрушением (танатосом), другие механизмы (например, смещение) служат цели направлять энергию танатоса вовне, в направлении от «Я». Таким образом, танатос косвенно способствует тому, что агрессия выводится наружу и направляется на других[7].
Взгляды З. Фрейда на истоки и природу агрессии крайне пессимистичны. Это поведение не только врождённое, берущее начало из «встроенного» в человеке инстинкта смерти, но также и неизбежное, поскольку, если энергия танатоса не будет обращена вовне, это вскоре приведёт к разрушению самого индивидуума. Единственный проблеск надежды связан с тем, что внешнее проявление эмоций, сопровождающих агрессию, может вызвать разрядку разрушительной энергии и, таким образом, уменьшить вероятность появления более опасных действий. Этот аспект теории Фрейда (положение о катарсисе) часто интерпретировался следующим образом: совершение экспрессивных действий, не сопровождающихся разрушением, может быть эффективным средством предотвращения более опасных поступков.
|
|
|
Развитие взглядов З. Фрейда привело к созданию фрустрационных концепций агрессии. Существует теория, согласно которой агрессия всегда есть результат действия фрустраторов, т. е. непреодолимых барьеров, стоящих на пути к достижению цели, вызывающих состояние растерянности, или фрустрации. Интерес к изучению фрустрации и её связи с агрессией был вызван опубликованной в 1939 г. фрустрационно - агрессивной гипотезой. Эта гипотеза, разработанная группой психологов Йельского университета (США) во главе с Д. Доллардом, опирающаяся на работы З. Фрейда и К. Левина, утверждала, что агрессия всегда следует за фрустрацией, а “ случаи агрессивного поведения всегда предполагают существование фрустрации”, т.е. если организм подвергается воздействию фрустрации, то он всегда на это реагирует агрессией, и что не существует такой агрессии, которая возникает не на почве фрустрации.
Эту теорию обусловленности агрессии фрустрацией поддерживают Л. Берковиц и Мак-Нейл. Так, Л. Берковиц вводит новую дополнительную переменную, характеризующую возможные переживания, возникающие в результате фрустрации, - гнев - эмоциональное возбуждение в ответ на фрустрацию. Он отмечает, что агрессия не всегда бывает доминирующей реакцией на фрустрацию и при определённых условиях может быть подавлена. Кроме того, Л. Берковиц большое внимание уделяет катарсическому аффекту агрессии[8].
В концепцию фрустрации - агрессии Л. Берковиц ввёл три существенные поправки: а) фрустрация не обязательно реализуется в агрессивных действиях, но она стимулирует готовность к ним; б) даже при готовности агрессия не возникает без надлежащих условий; в) выход из фрустрирующей ситуации с помощью агрессивных действий воспитывает у индивидуума привычку к подобным действиям.
|
|
|
Наибольшее внимание сторонников фрустрационно-агрессивной гипотезы привлекает исследование условий, при которых ситуация фрустрации ведёт к возникновению агрессивных действий. К важным выявленным или переменным, влияющим как на возникновение, так и на торможение агрессии, можно отнести сходство - несходство агрессоров и жертвы, оправданность - неоправданность агрессии, а также собственно агрессивность как личную характеристику испытуемых.
В конце тридцатых годов возникла концепция фрустрации С. Розенцвейга, обратившегося к анализу фрустрационных ситуаций, классификации и типизации реакций на фрустрацию. Многие исследователи стали рассматривать агрессию лишь как один из возможных выходов из фрустрирующей ситуации.
Более того, некоторые учёные пришли к выводу, что при фрустрации личность реагирует целым комплексом защитных реакций, одна из которых играет ведущую и структурирующую роль.
В отличие от психоаналитиков и этологов сторонники поведенческого подхода (бихевиористы) опираются преимущественно на данные контролируемых лабораторных экспериментов.
Наиболее известным представителем поведенческого подхода к агрессии является А. Басс.
Он определяет фрустрацию как блокирование процесса инструментального поведения и вводит понятие атаки - акта, поставляющего организму враждебные стимулы. При этом атака вызывает сильную агрессивную реакцию, а фрустрация – слабую.
А. Басс указал на ряд факторов, от которых зависит сила агрессивных привычек.
Во-первых, это частота и интенсивность случаев, в которых индивид был атакован, фрустрирован, раздражён. Индивиды, которые получали много гневных стимулов, будут более вероятно реагировать агрессивно, чем те, которые получали меньше таких стимулов.
Во-вторых, частое достижение успеха путём агрессии, которое, по мнению А. Басса, приводит к сильным атакующим привычкам. Успех может быть внутренним (резкое ослабление гнева) и внешним (устранения препятствия или достижение вознаграждения). Выработавшаяся тенденция к атаке может делать невозможным для индивида различение ситуаций, провоцирующих и непровоцирующих агрессию.
В-третьих, это культурные и субкультурные нормы, усваиваемые человеком, которые могут облегчить развитие у него агрессивности. Однако этот фактор частично перекрывается вторым фактором.
|
|
|
Рассматривая агрессию, А. Басс особо останавливается на роли темперамента. Определяя темперамент как «характеристики поведения, которые появляются в начале жизни и остаются относительно неизменными», А. Басс к переменным темперамента, влияющим на развитие агрессивности, относит импульсивность, интенсивность реакций, уровень активности и независимость.
Если роль первых трёх переменных относительно ясна, то четвёртая требует некоторого пояснения. По А. Бассу независимость имеет отношение к стремлению, к самоуважению и защите от группового давления. Для таких индивидов существует больше раздражителей в их ежедневных взаимодействиях. Важным компонентом независимости является тенденция к непослушанию.
А. Басс считает, что нужно учитывать различия между отдельными видами агрессии. Для классификации агрессивного поведения он предложил три дихотомии:
физическое - вербальное,
активное - пассивное,
направленное - ненаправленное.
Прямой целью физической агрессии может быть причинение боли или повреждения другому человеку. Оценка интенсивности агрессии дается на основании того, насколько вероятно, что агрессия повлечет за собой ранение и насколько тяжелым оно может быть.
Вербальные агрессии тоже выступают как болезненные и оскорбительные, иногда «словом можно убить». Вербальной агрессией можно считать следующие высказывания:
· многочисленные отпоры;
· отрицательные отзывы и критические замечания;
· выражение отрицательных эмоций, например, недовольства, в виде брани, затаенной обиды, недоверия, ненависти;
· высказывание мыслей и желаний агрессивного содержания ("Убить тебя надо"), или проклятий;
Таблица 1.
Категории агрессии по А. Бассу
| ТИП АГРЕССИИ | ПРИМЕРЫ |
| Физическая - активная - прямая | Нанесение другому человеку ударов холодным оружием, избиение или ранение при помощи огнестрельного оружия. |
| Физическая - активная - непрямая | Закладка мин-ловушек; сговор с наемным убийцей с целью уничтожения врага. |
| Физическая - пассивная - прямая | Стремление физически не позволить другому человеку достичь желаемой цели или заняться желаемой деятельностью (напр. сидячая демонстрация). |
| Физическая - пассивная - непрямая | Отказ от выполнения необходимых задач (напр. Отказ освободить территорию во время сидячей демонстрации). |
| Вербальная - активная - прямая | Словесное оскорбление или унижение другого человека. |
| Вербальная - активная - непрямая | Распространение злостной клеветы или сплетен о другом человеке. |
| Вербальная - пассивная - прямая | Отказ разговаривать с другим человеком, отвечать на его вопросы и т. д. |
| Вербальная - пассивная - непрямая | Отказ дать определённые словесные пояснения или объяснения (напр. отказ высказаться в защиту человека, которого незаслуженно критикуют). |
· оскорбления;
· угрозы, принуждения и вымогательства;
· упреки и обвинения;
· ирония, издевки, обидные и оскорбительные шутки;
· простой крик без формулирования речевого выражения, рев;
· скрытая в мечтах, фантазиях агрессия, выражается вербально или в мыслях, реже в рисунках.
Прямая агрессия непосредственно направлена против жертвы, при косвенной агрессии жертва не присутствует, а о ней распространяется клевета, или же отрицательно отзываются о работах жертвы, или агрессия направляется против объектов-заменителей, представителей "круга" жертвы.
А. Басс указывал, что следует различать враждебность и агрессивность. Враждебность выражается чувством возмущения, обиды и подозрительности. Причем враждебная личность не обязательно агрессивна, и наоборот.
Если останавливаться на вербальной агрессии, то можно выделить следующие ее виды на основании содержания высказывания: многочисленные отпоры; отрицательные отзывы и критические замечания; выражение отрицательных эмоций, например, недовольства в виде брани, затаенной обиды, недоверия, ярости и ненависти; высказывание мыслей и желаний агрессивного содержания; оскорбления, угрозы, принуждения, вымогательства; упреки и обвинения[9].
Говоря о негативной стороне агрессии, Р. Мэй отмечает, что она несет с собой тревогу и вину[10]. Условно можно говорить о конструктивной и неконструктивной формах агрессии (по терминологии Э. Фромма - доброкачественной и злокачественной)[11]. Различие перечисленных форм заключается в намерениях, предшествующих проявлению агрессивности. При конструктивной агрессии злой, преступный умысел нанести кому-либо из окружающих вред отсутствует, тогда как при неконструктивной он является основой выбора именно данного способа взаимодействия с людьми.
Конструктивная форма агрессии может быть названа также псевдоагрессией. Э. Фромм описывает в рамках псевдоагрессивного поведения непреднамеренную, игровую, оборонительную, инструментальную агрессии, агрессию как самоутверждение. Также агрессию делят на враждебную и инструментальную. Термин враждебная приложим к тем случаям проявления агрессии, когда главной целью агрессора является причинение страданий жертве. Понятие инструментальная, наоборот, характеризуют случаи, когда агрессоры нападают на других людей, преследуя цели не связанные с причинением вреда.
И.Б. Бойко предлагает включать в типологию форм агрессивности адаптивную агрессию - стиль поведения, соответствующий стереотипам, выработанным в конкретной среде и микросоциуме, и патологическую агрессию, обусловленную каким-либо психическим недоразвитием или расстройством.
По мнению Н.Д. Левитова, агрессию можно классифицировать следующим образом: типичная для характера человека агрессия; нетипичная для характера человека агрессия; эпизодическая, преходящая агрессия[12].
Другим известным представителем поведенческого подхода является А. Бандура[13].
Он утверждает, что для возникновения агрессии недостаточно того, чтобы субъект был фрустрирован и испытывал чувство неудовлетворенности. Субъект должен ещё иметь перед собой некий агрессивный пример для обучения и подражания. Модель является одновременно как источником готовности к агрессивным действиям, так и стимулятором агрессивного поведения.
Так эмпирические данные свидетельствуют о том, что наказание может способствовать как подавлению агрессии, так и стимуляции, включая овладение формами агрессивных действий. Известно, например, что агрессивные мальчики воспитывались родителями, применявшими по отношению к ним физическое насилие. Именно поэтому ряд исследователей считает наказание моделью агрессивного поведения, передаваемое ребёнку взрослыми.
Подобные наблюдения привели некоторых психологов к мысли, что наказание может быть эффективным только при соблюдении таких условий, как позитивное отношение наказывающего к наказываемому и принятие наказываемым норм наказывающего.
В соответствии с теориями социального научения, глубокое понимание агрессии может быть достигнуто только при обращении пристального внимания:
- на то, каким путём агрессивная модель поведения была усвоена;
- на факторы, провоцирующие её проявление;
- на условия, способствующие закреплению данной модели поведения.
Агрессивные реакции усваиваются и поддерживаются путём непосредственного участия в ситуациях проявления агрессии, а также в результате пассивного наблюдения проявлений агрессии. Согласно взгляду на агрессию как на инстинкт или побуждение, индивидуумов постоянно заставляют совершать насилие либо внутренние силы, либо непрерывно действующие внешние стимулы (например, фрустрация). Теории же социального научения утверждают, что агрессия появляется только в соответствующих социальных условиях, то есть, в отличие от других теоретических направлений, теории этого направления гораздо более оптимистично относятся к возможности предотвращения агрессии или взятия её под контроль[14].
|
|
|
