 |
Описание методов и методик исследования
|
|
|
|
Цель исследования: выявить взаимосвязь отношений подростков с матерью и агрессивности в подростковом возрасте.
Гипотеза исследования: можно предположить, что специфика отношений матери влияет на агрессивность подростка: гиперпротекция является условием физической агрессии, потворствование – вербальной агрессии, эмоциональное отвержение – условием обиды.
Задачи исследования:
1. Исследовать проявления агрессивного поведения подростков.
2. Провести обследование семейной ситуации у подростков.
3. Исследовать взаимосвязь агрессивных проявлений с семейной ситуацией развития.
4. Провести сравнительно сопоставительный анализ факторов агрессивного поведения с помощью методов математической статистики.
Организация экспериментальной работы. В исследовании приняли участие 40 подростков, учащихся 7-8-х классов муниципальной общеобразовательной школы № 51 и их матери.
Методики исследования:
1. Тест руки (Hand test);
2. Методика «Диагностика показателей и форм агрессии» А. Басса и А. Дарки;
3. Опросник «Родителей оценивают дети» (РОД);
4. Опросник «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ).
Для исследования агрессивного поведения подростов нами применялась методика «Диагностика показателей и форм агрессии» А. Басса и А. Дарки [62], в которой измеряются следующие виды реакций:
- Физическая агрессия – использование физической силы против другого лица.
- Косвенная – агрессия, окольным путем направленная на другое лицо или не на кого не направленная.
- Раздражение – готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость).
- Негативизм – оппозиционная манера поведения от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаях и законах.
|
|
|
- Обида – зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия.
- Подозрительность – в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред.
- Вербальная агрессия – выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы).
- Чувство вины – выражает возможное убеждения субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести.
Вопросник состоит из 75 утверждений, на которые испытуемые отвечает «да» или «нет» (см. приложение 1).
Для дополнительного изучения агрессивных проявлений был использован тест руки (Hand test). В отличие от большинства проективных методик, в которых внимание фиксируется на общей картине личности, а не на измерении отдельных ее свойств, тест руки (Hand test) допускает обе эти возможности.
Тест руки (Hand test) (Приложение 2) - проективная методика исследования личности. Впервые был опубликован в 1961 году Б.Брайклином, З.Пиотровским, Э.Вагнером. В нашей стране тест был адаптирован Т.Н. Курбатовой для взрослых старше 16 лет. С 1988 года тест адаптировался на детях детским клиническим психологом Н.Я. Семаго.
Тест выявляет существенные потребности, мотивы, конфликты личности исследуемой группы. Целью данной методики явилось не столько выявление агрессивных тенденций у детей-подростков, сколько наличие ожидаемой агрессии со стороны окружения, выявления активной или пассивной личностной позиции; выявление общего уровня психической активности; анализ показателей эмоциональной сферы и межличностных отношений подростка. Основными оценочными категориями стали следующие показатели: активность (1), пассивность (2), тревожность (3), агрессивность (4), директивность (5), коммуникативность (6), демонстративность (7), зависимость (8), физическая дефицитарность (ущербность) (9).
|
|
|
Для изучения семейной ситуации развития применялся опросник «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ)[63]. Методика предназначена для изучения опыта родителей в воспитании ребенка и поиска ошибок в родительском воспитании. Она позволяет диагностировать дисфункции в системе взаимного влияния членов семьи, нарушения в структурно- ролевом аспекте жизнедеятельности семьи и в механизме ее интеграции.
Опросник включает 130 утверждений, касающихся воспитания детей. В него заложены 20 шкал. Первые 11 шкал отражают основные стили семейного воспитания; 12, 13, 17 и 18 шкалы позволяют получить представления о структурно-ролевом аспекте жизнедеятельности семьи; 14, 15 шкалы демонстрируют особенности функционирования системы взаимных влияний; 16, 19, 20 шкалы – работу механизмов семейной интеграции.
1. Гиперпротекция (Г+) - воспитание является центральным делом в жизни родителей.
2. Гипопротекция (Г-) – до ребенка «не доходят руки». За него берутся лишь время от времени.
3. Потворствование (У+) – родители стремятся к максимальному и некритичному удовлетворению любых потребностей ребенка.
4. Игнорирование потребностей подростка (У-) – характеризуется недостаточным стремлением родителя к удовлетворению потребностей ребёнка. Чаще страдают при этом духовные потребности, особенно потребности в эмоциональном контакте, общении с родителями, в их любви.
5. Чрезмерность требований (Т+) – именно это качество лежит в основе типа неправильного воспитания «повышенная моральная ответственность). Требования к ребёнку в этом случае очень велики, непомерны, не соответствуют его возможностям. Такие родители, как правило, осознают, что ребенок очень загружен, но не видят чрезмерности нагрузки.
6. Недостаточность обязанностей подростка (Т-) – ребёнок имеет минимальное количество обязанностей в семье.
7. Чрезмерность требований – запретов (доминирование) (З+) – в этом случае ребенку всё нельзя. Ему предъявляется огромное количество требований ограничивающих его свободу и самостоятельность.
8. Недостаточность требований – запретов (З-) – родители транслируют ребенку, что ему «все можно». Даже если существуют какие – то запреты, ребенок их легко нарушает, зная, что с него никто не спросит.
|
|
|
9. Чрезмерность санкций (жестокий стиль воспитания) (С+) – для этих родителей характерна приверженность к строгим наказаниям, чрезмерная реакция даже на незначительные нарушения.
10. Минимальность санкций (С-) – родители склонны обходится без наказаний или применять их крайне редко. Они уповают на поощрения, сомневаются в результативности любых наказаний.
11. Неустойчивость стиля воспитания (Н) – резкая смена стиля воспитания, приемов воспитания (от очень строгого стиля к либеральному и, наоборот, от значительного внимания к ребенку к эмоциональному отвержению. При этом родители, как правило, признают значительные колебания в воспитании, но не осознают размах.
Возможно большое количество сочетаний перечисленных стилей семейного воспитания. Однако важное значение имеют устойчивые сочетания, формирующие следующие стили неправильного воспитания.
Потворствующая гиперпротекция – ребенок находится в центре внимания семьи, которая стремится к максимальному удовлетворению его потребностей (Г+ У+ Т- З- С-).
Доминирующая гиперпротекция. Ребенок тоже находится в центре внимания родителей, которые отдают ему много сил и времени, но в то же время лишают его самостоятельности, ставят многочисленные ограничения и запреты (Г+Ус Тс З+ С-).
Эмоциональное отвержение – заключает в себе сочетание пониженной протекции и игнорирование потребностей ребенка и нередко проявляется в жестоком обращении с ним (Г-У-ТсЗсСс).
Повышенная моральная ответственность – образует высокое сочетание высоких требований к ребенку и одновременно с этим понижением внимания к нему меньшей заботой о нем (П-У-Т+).
Гипопротекция (гипоопека безнадзорность.) ребенок представлен сам себе.
12. Расширение сферы родительских чувств (РРЧ) – наблюдается чаще при таких нарушениях воспитания, как потворствующая или доминирующая гиперпротекция. Возникает, как правило, при нарушениях супружеских отношений, при этом один из родителей сам того не осознавая, хочет, что бы ребенок стал нечто большим, чем просто ребенком. В подростковом возрасте у родителей возникает страх перед нарастающей самостоятельностью ребенка, и появляется стремление удержать его с помощью гиперпротекции.
|
|
|
13. Предпочтение в подростке детских качеств. (ПДК). Обусловлен потворствующей гиперпротекцией. У родителей появляется стремление игнорировать взросление детей, стимулировать у них детские качества.
14. Воспитательная неуверенность (ВН) - наблюдается чаще при потворствующей гиперпротекции или пониженном уровне требований. В этом случае идет перераспределение власти между ребенком и родителем.
15. Фобии утраты ребенка (ФУ) – чаща всего ложится в основу господствующей или доминирующей гиперпротекции. Повышенная неуверенность родителей, боязнь ошибиться, преувеличенное представление о его болезненности, хрупкости.
16. Неразвитость родительских чувств. (НРЧ) – в основе гиперпротекции, эмоционального отвержения, повышенной моральной ответственности, жестокого обращения. Часто встречается у подростков с отклонениями характера. Внешне проявляется в нежелании иметь дело с подростком, в плохой переносимости его общества, в поверхности интереса к его делам.
17. Проекция на ребенка собственных нежелательных качеств (ПНК). В большинстве случаев составляет основу эмоционального отвержения, жестокого обращения. Родитель видит в ребенке отрицательные черты, наличие которых он ощущает у себя, но не признает этого.
18. Вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания (ВК) как правило, является причиной типа воспитания, соединяющего потворствующую гиперпротекцию одного родителя и отвержение или доминирующую гиперпротекцию другого. Каждого интересует ни столько как воспитывать, сколько кто прав в воспитании.
19. Предпочтение мужских качеств (ПМ).
20. Предпочтение женских качеств. (ПЖК) – эти две шкалы позволяют обнаружить сдвиг в установках родителей по отношению к подростку в зависимости от его пола. Обусловливает формирование таких типов воспитания, как потворствующая гиперпротекция или эмоциональное отвержение Отношение к ребенку зависит не от действительных особенностей ребенка, а лишь тех черт, которые родитель приписывает его полу.
Для изучения представлений ребенка о стиле семейного воспитания был использован опросник «Родителей оценивают дети» (РОД)[64]. Данная методика представляет собой модификацию опросника «Анализ семейного воспитания», которая была выполнена И.А. Фурмановым и А.А. Аладьиным (Фурманов И.А., Аладьин А.А., Фурманов И.В., 1999). Опросник содержит 120 утверждений, которые позволяют получить информацию по 18 шкалам. Названия и обозначения шкал в целях удобства сопоставления с методикой (АСВ) сохранены. В данной методике отсутствуют две последние шкалы опросника (АСВ).
|
|
|
