Заключительная речь главного обвинителя от СССР

Если подчиненные Кальтенбруннера умерщвляли людей в душегуб-
ках, то строились эти газенвагены на заводах Зауэра, Даймлера и Бенца,
подчиненных подсудимому Шпееру.

Если военнопленных уничтожали профессиональные палачи из соеди-
нения «Тотен Копф» («Мертвая голова») и лагерная охрана, то приказы
об уничтожении подписывались фельдмаршалом германской армии Кей-
телем; именно 'подсудимые намечали сроки уничтожения, отдавали при-
казы о создании специальной техники умерщвления, идеологически
обосновывали «право высших рас» на уничтожение, истребление «'непол-
ноценных народов».

Это они спокойно и безжалостно наблюдали за замученными жерт-
вами и, как Ганс Франк, произносили парадные речи «о еще новом
шаге», пройденном германским фашизмом по пути очищения «жизненного
пространства» от «низших рас».

За каждое убийство, за каждую каплю невинной крови, пролитой
гитлеровскими палачами, несут ответственность подсудимые, ибо между
ними и непосредственными исполнителями преступлений, убийств, истя-
заний — разница только в ранге и масштабе деятельности: те непосред-
ственные палачи, а они главные палачи, начальники палачей, палачи выс-
шей марки. Они во много раз опаснее, чем те, которых они воспитывали
в духе человеконенавистничества и изуверства и от которых, спасая себя,
теперь отрекаются.

Полностью доказана вина подсудимых в совершении военных пре-
ступлений, в том, что они организовали систему уничтожения военно-
пленных, мирного населения, женщин, стариков и детей; в том, что по их
вине всюду, где ступала нога немецкого солдата, оставались горы убитых
и замученных людей, развалины и пожарища, опустошенные города и
села, оскверненная и залитая кровью земля.

Доказаны полностью преступления против человечности, совершен-
ные подсудимыми.

Мы не можем пройти мимо тех преступлений, которые подсудимые
совершали в самой Германии за время своего господства в ней: массовое
уничтожение всех тех, кто в кахой-то мере выражал недовольство на-
цистским режимом; рабский труд и истребление людей в концентрацион-
ных лагерях; массовое истребление евреев, а затем тот же рабский труд
и то же уничтожение людей в оккупированных странах — все это дока-
зано, и обвинение не поколеблено. Какие же средства защиты были
использованы подсудимыми и их защитниками, какие доказательства и
аргументы они могли противопоставить обвинению?

Средства зашиты подсудимых можно разделить на две основные
группы. Это, во-первых, ряд свидетелей, вызванных защитниками. Эти
свидетели должны были своими показаниями смягчить вину подсудимых,
умалить их действительную роль в совершении злодеяний, обелив их во
что бы то ни стало. Эти свидетели в подавляющем большинстве случаев
являлись обвиняемыми по другим делам.

О какой объективности и достоверности показаний таких свидетелей
защиты можно говорить, если невиновность подсудимого Функа должен
был подтвердить его заместитель и соучастник, член СС с 1931 года,
Хойлер, имеющий чин группенфюрера СС; если в пользу Зейсс-Инкварта
был призван свидетельствовать преступник Рейнер — член фашистской
партии с 1930 года, гаулейтер Зальцбурга, а затем Каринтии.

620 ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ РЕЧИ ГЛАВНЫХ ОБВИНИТЕЛЕЙ

Эти так называемые «свидетели», такие, как, например, Бюлер —
правая рука подсудимого Франка и соучастник его во всех преступле-
ниях — или Боле — один из основных руководителей шпионско-дивер-
сионной деятельности гитлеровцев за границей и заведующий загранич-
ным отделом фашистской партии, — приходили сюда для того, чтобы, со-
вершив клятвопреступление, попытаться выгородить своих бывших хозяев
и сохранить свою собственную жизнь.

И все же большинство «свидетелей защиты» во время их допроса
неизбежно превращалось в свидетелей обвинения. Их самих изобличали
«немые свидетели» — документы, причем преимущественно немецкие, к
они сами 'принуждены были изобличать тех, того они хотели оправды-
вать.

Другая группа средств защиты—это доводы и соображения юриди-
ческого 'порядка.

НЕКОТОРЫЕ ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ПРОЦЕССА

Обвинение в данном процессе, опирающееся на огромный и бесспор-
ный фактический материал, прочно стоит на позициях 'права и закон-
ности. Поэтому уже в.первых вступительных речах обвинителей было
уделено много внимания уголовно-правовому обоснованию ответствен-
ности подсудимых.

Защита в своих выступлениях перед Трибуналом вновь 'поставила
ряд 'правовых вопросов:

а) о значении принципа «нуллум кримен сине леге»,

б) о значении приказа,

в) об ответственности государства и отдельных лиц,

г) о понятии заговора и др.

В связи с этим считаю необходимым вновь вернуться к некоторым
правовым вопросам в ответ на попытки защиты запутать простые и ясные
положения и 'превратить юридическую аргументацию в дымовую завесу,
призванную скрыть от 'суда кровавую быль фашистских преступлений.

ПРИНЦИП «НУЛЛУМ КРИМЕН СИНЕ ЛЕГЕ»

Защита пыталась отвергнуть обвинение, доказывая, что в момент
совершения подсудимыми инкриминируемых им деяний, последние не
были предусмотрены действовавшими законами, а потому подсудимые
не могут нести за них уголовную ответственность.

Я мог бы просто отвести все ссылки на принцип «нуллум кримен сине
леге», так как Устав Международного Военного Трибунала, являющийся
непреложным законом, подлежащим обязательному исполнению, устанав-
ливает, что этот Трибунал «имеет право судить и наказывать лиц, кото-
рые, действуя в интересах европейских стран оси, индивидуально'или
в качестве членов организаций», совершили любое из 'преступлений, пере-
численных в статье 6 Устава.

Следовательно, юридически для вынесения приговора и применения
наказания не требуется, чтобы совершенные подсудимыми преступления
были предусмотрены уголовными законами в момент их совершения.