 |
Что ж, ты уже ответил. Страх. Все дело в страхе.
|
|
|
|
Да, но разве этот страх оправдан? Может быть, все эти ограничения и рамки определяются поведением нашей расы? Например, человек встречает более молодую женщину, влюбляется (или просто испытывает похоть), бросает жену. В результате она в возрасте тридцати девяти или сорока трех лет, не имея никакой специальности, остается одна с детьми —или, еще хуже, в возрасте шестидесяти четырех лет ее покидает шестидесятивосьмилетний мужчина, увлеченный женщиной моложе ее дочери.
И ты считаешь, что человек, которого ты описываешь, перестает любить свою шестидесятичетырехлетнюю жену?
Да, безусловно.
Нет. Это он не жену перестает любить и старается убежать от нее. Это он пытается убежать от ограничений, которые, как он чувствует, наложены на него.
О, чепуха. Это просто похоть, в чистом виде. Просто старикашка пытается вновь пережить свою молодость и хочет быть с молодой женщиной, он не в силах обуздать свой ребяческий аппетит и сдержать обещание, данное той, кто была рядом с ним все нелегкие годы.
Конечно. Ты прекрасно это описал. Но ничто из сказанного тобой не меняет того, что говорю Я. По существу, в любом случае этот человек не престает любить свою жену. Его бунт вызван теми ограничениями, которые налагает на него жена, или другая, более молодая женщина, не желающая иметь с ним дела, если он будет оставаться со своей женой.
Мысль, которую я пытаюсь объяснить, заключается в том, что душа всегда будет восставать против ограничений. Ограничений любого рода. Именно из-за них вспыхивают все революции в истории человечества — не только те, в результате которых мужчина бросает жену или женщина бросает мужа (что, между прочим, тоже случается).
|
|
|
Но Ты, конечно, не будешь настаивать на полной отмене ограничений на поступки любого рода! Это была бы полная анархия. Социальный хаос. Ты же не станешь советовать людям заводить “романы” или —о, дай мне перевести дыхание — открытый брак!
Я не советую или не “не советую” ничего. Я не “за” и не “против” ничего. Человечество по-прежнему пытается превратить меня в разновидность Бога “за” и “против”, а я к ней не принадлежу.
Я только наблюдаю что и как. Я просто слежу за тем, как вы создаете свои собственные системы хорошего и плохого, “за” и “против”, и я надеюсь увидеть, какую службу сослужат вам эти ваши представления, принимая во внимание то, что, по вашим словам, вы выбираете или желаете как вид и как отдельные индивиды.
Теперь к вопросу об “открытом браке”.
Я не за и не против “открытого брака”. Ты или зависишь, или не зависишь от того, чего, как ты решил, ты хочешь от своего брака или вне его. И твое решение об этом определяет, Кто Ты Есть с точки зрения того опыта, который ты называешь “браком”. Потому что, как Я уже говорил тебе, каждый акт — это акт самоопределения.
Принимая любое решение, важно быть уверенным, что это ответ на правильно поставленный вопрос. Например, вопрос относительно “открытого брака” —это не вопрос о том, “будет ли брак открытым, когда дозволены сексуальные контакты обоих партнеров на стороне?”. Это вопрос о том “Кто Я Есть —и Кто Мы Есть —в отношении опыта, называемого браком?”.
Ответ на этот вопрос следует искать в ответе па самый важный жизненный вопрос: Кто Я Есть — пауза — в отношении чего бы то ни было, во взаимоотношениях с чем бы то ни было; Кто Я Есть и Кем Я Действительно Выбираю Быть?
Как я постоянно повторяю на протяжении этого диалога, ответ на этот вопрос является ответом па любой вопрос.
Боже, это разочаровывает меня. Потому что ответ на этот вопрос должен быть настолько широким и общим, что вообще не сможет ответить ни на какой другой вопрос.
|
|
|
