Отличие британского парламентаризма 12 глава

К концу освободительной войны на месте бывших испанских и португальских колоний возникли 10 независимых государств: Аргентина, Боливия, Бразилия, Великая Колумбия, Мексика, Парагвай, Перу, Центрально-Американская федерация, Чили, Уругвай. Таким образом, все бывшие испанские колонии (за исключением островных владений — испанская часть Сан-Доминго, Куба и Пуэрто-Рико) стали политически самостоятельными государствами. Война за независимость в Латинской Америке, выступившая в виде антиколониального движения, дала мощный толчок этнической интеграции и формированию в последующем самих наций (мексиканской, аргентинской, венесуэльской и т.д.) и соответствующей им национальной государственности. Образование самостоятельных государств и падение колониального режима вызвали и социальные последствия, в частности ослабление позиций феодальных сил, национальную интеграцию и создание более благоприятных условий для развития капиталистических отношений. Еще в ходе войны и в первые годы существования новых государств пришедшие к власти романтически и радикально настроенные лидеры патриотов проводили реформы антифеодального характера, которые, правда, не всегда имели под собой реальную социальную почву. Их осуществление затруднялось в силу низкого уровня политической и правовой культуры широких масс населения. Тем не менее в большинстве стран была запрещена работорговля, ограничено или отменено рабство, упразднена подушная подать с индейцев, церковная десятина и т. д. Прогрессивную направленность имели и такие реформы, как отмена сословного строя, упразднение дворянских титулов, торговых и иных феодальных монополий, отказ от регламентации производства, утверждение неограниченной частной собственности, а также свободы предпринимательства и торговли. С упразднением старого аппарата управления подрывались многие феодально-колониальные политические порядки и институты: бюрократическая централизация, откровенная безответственность чиновников, суды инквизиции и т. д. В политическую практику молодых государств (по крайней мере, на первых порах) вводились новые абсолютно неизвестные колониальной эпохе политические и правовые институты: выборность государственных органов, процессуальные гарантии личности (право на защиту, презумпция невиновности и т. д.), политические и личные права и свободы граждан. Первые конституции стран Латинской Америки. Уже в ранних документах латиноамериканского конституционализма нашли свое отражение передовые политико-правовые идеи и институты своего времени, закрепленные в конституционной практике Испании, Англии, США и Франции. Первые конституции латиноамериканских государств, несмотря на отсталую социально-экономическую базу последних, испытали на себе в огромной степени влияние передовых для своего времени идей республиканизма. Пример США, где республиканский строй не препятствовал длительному компромиссу плантаторов-рабовладельцев Юга и предпринимательских кругов Севера, порождал республиканские настроения не только у радикальной интеллигенции и народных масс, чьи симпатии в ходе освободительного движения оказались на стороне республики, но и у части латифундистов-креолов. Последние рассчитывали добиться решающего влияния на состав государственных органов и на политику в новых республиках. Однако в ряде государств утверждение республиканского строя проходило в острой борьбе. Например, первая конституция Аргентины, принятая в 1819 г., обошла молчанием вопрос о форме правления. И только по Конституции 1826 г. в Аргентине окончательно утвердилась “республиканская представительная форма”. Монархия как форма правления утвердилась на долгое время только в Бразилии, где движение за независимость не вылилось в вооруженную борьбу против португальской короны. Монархическая Конституция Бразилии установила своеобразное “разделение властей”, которое должно было замаскировать всесилие императора.

Получившая конституционное оформление монархия в Бразилии надолго стала антиподом латиноамериканскому республиканизму. В процессе создания национальной государственности и ее конституционного оформления острые разногласия возникали также по вопросам о государственном устройстве и степени административной централизации, о правовом положении отдельных частей (провинций). Но в целом в период становления латиноамериканских государств здесь возобладали идеи и практика федерализма (Бразилия, Мексика, Центрально-Американская конфедерация и др.). Разногласия по вопросам национального единства носили отнюдь не теоретический или чисто юридический характер. Они отражали классовые и социальные интересы, а также этническую неоднородность общества, и проявлялись не только в стенах конституционных конвентов. Эти разногласия нередко становились поводом к длительной, а нередко и кровопролитной вооруженной борьбе. Сама структура первых латиноамериканских конституций и организация государственных органов испытали на себе заметное влияние европейского и североамериканского конституционализма. Первая попытка оформления с помощью конституции новой власти была предпринята патриотическими кругами Венесуэлы. Провозглашенная в 1811 г. Конституция, закрепившая федеративное устройство республики, копировала многие положения конституционных документов США.

134. Государственно-политические последствия первой мировой войны.

Итоги Первой мировой войны способствовали скла­дыванию в Европе новой геополитической ситуации, предопределившей тенденции государственного разви­тия на все XX столетие. В войне участвовало 38 евро­пейских, азиатских, американских и африканских го­сударств, что способствовало формированию нового типа взаимосвязей между ними и складыванию нового ми­рового сообщества. Во время войны были выработаны новые формы международного согласия в виде надправительственных, наднациональных правовых ин­ститутов.

Война сыграла роль катализатора внутренних госу­дарственно-политических процессов, ускорив падение полуфеодальных режимов и становление более прогрес­сивных в одних странах, крушение колониальных империи и генезис национальной независимой госу­дарственности в других. Война изменила и националь­но-правовые уклады многих европейских государств.

Важнейшим последствием Первой мировой войны явились деформации государственно-политических режимов побежденных стран. Многие явления, существовавшие ранее лишь в сфере идеологии, преврати­лись в политическую практику (фашизм, тоталитаризм, социализированное государство).

Изменения в западноевропейской государственно­сти были вызваны необходимостью приспособления к условиям военного времени как парламентских рес­публик, так и конституционных монархий, сложив­шихся на протяжении XIX в. Государственное управ­ление характеризовалось милитаризацией. Военное управление стало доминирующим в общественно-по­литической сфере. Это обусловило снижение роли парламентских институтов. Перераспределение влас­тных полномочий в пользу правительственных струк­тур проявилось в наделении правительств ряда евро­пейских государств, включая Великобританию и Гер­манию, чрезвычайными полномочиями. В годы войны завершается становление делегированного законода­тельства не как исключения, а как правила прави­тельственной деятельности. Поэтому правительствен­ные акты превращаются в этот период в основной за­конодательный источник.

Государственно-политические режимы европейских стран военного времени характеризовались законода­тельным ограничением политических прав и свобод граждан: свободы передвижения, митингов и собра­ний. Повсеместно вводится военная цензура.

Еще одна новая тенденция проявилась в усилении регулирующей роли государства вплоть до перехода к системе прямого распределения. Регулирующая роль государства коснулась и социально-трудовой сферы, где распространились многочисленные ограничения права рабочих на забастовки, митинги и другие фор­мы выражения своего несогласия с политикой адми­нистрации предприятия.

Не менее важным итогом войны стал распад круп­нейших империй в Европе: России и Австро-Венг­рии. Поражения и вызванные войной хозяйственно-экономические трудности обострили национальные конфликты и стимулировали стремление народов к национальной независимости. В результате на терри­тории Европы возникло более 10 новых государствен­ных образований. В конце 1918 г. было провозглаше­но самоопределение Чехии, Словакии, Сербии и Венг­рии. В 1919 г. Австрия конституировалась в отдель­ное государство в виде президентско-парламентской республики с федеративным устройством. После присоединения Словацких областей к Чехии образовалось Чехословацкое государство. Конституция 1920 г. ус­тановила здесь республиканский строй с сильной пре­зидентской властью. Этот документ впервые в исто­рии европейского парламентаризма вводил конститу­ционную юстицию в виде Конституционного суда.

В результате геополитического распада Российской империи, вызванного Февральской революции 1917 г., независимость получила Финляндия, которая облада­ла автономией с 1905 г. Теперь она провозглашалась президентской республикой с однопалатным парламен­том и сильной президентской властью. Создание на­циональной республиканской государственности про­возгласили и прибалтийские государства: Латвия, Литва и Эстония.

Война вызвала всплеск революционного движения в Европе. Социализм как идейно-политическое тече­ние и как политическая практика стал важным фак­тором государственного переустройства и правовых преобразований. Попытка построения социалистиче­ского общества в России повлияла и на другие евро­пейские страны, в некоторых из которых были установлены, хотя и кратковременные, советские режи­мы (Венгерская и Баварская советские республики). Даже после их падения коммунизм приобретает ста­тус международного политического течения, имевше­го свои организационные структуры.

Таким образом, влияние Первой мировой войны заключалось в том, что она внесла существенные из­менения в государственно-политический облик Евро­пы, допустив отмену некоторых демократических принципов организации власти. Однако это нельзя рассматривать как отход от демократии и нарушение принципов парламентаризма. Эти меры носили вре­менный характер и основывались на соответствующих законодательных актах.

Особо значимые изменения произошли в государ­ственности стран побежденного блока.

 

135. «Новый курс» Франклина Рузвельта и его последствия.

В XX в. деятельности, американского государства появились новые направления одним из них стало регулирование экономики и социальных отношений. Необходимость в таком регулировании была окончательно осознана в 30-е гг., когда страну поразил исключитель­ной силы экономический кризис охвативший к тому времени все ос­новные капиталистические страны. В США промышленное производство понизилось до 56%, национальны доход сократился на 48%, обанкротилось 40%банков, что лишило миллионы рядовых американцев их скромных сбережений. Около 17 млн. человек потеряли работу. Нахо­дившееся в этот период у власти правительство президента Г. Гувера в надежде на постепенный стихийный выход из кризиса фактически, ничего существенного не предпринимало. Между тем социально-полити­ческая обстановка обострялась: следовали один за другим голодные походы, демонстрации, другие формы протеста. В таких условиях на очередных президентских выборах 1232г. победил Франклин Делано Рузвельт кандидат от демократической партии. Новый президент выступил с развернутой программой по выходу из кризиса, получившей известность как «Новый курс». Реализация программы началась почти одновременно во всех важнейших областях экономических и социальных отношений. Чтобы стабилизировать денежную систему, был запрещен вывоз золота за границу, проведена девальвация доллара, укрупнена банковская система, в результате крупнейшие банки получили Крупные кредиты и субсидии: Оздоровление промышленности возлагалось на специально созда­ваемое учреждение — Национальную администрацию восстановления промышленности. В соответствии с законом о восстановлении национальной экономики от 16 июля 1933 г. вся промышленность была разделена на 1 7 групп деятельность каждой из которых регулировалась составленными в срочном порядке нормативными актами так называемыми кодексами честной конкуренции, определявшими квоты выпускаемой продукции, распределение рынков сбыта, цены, условия Для сельского хозяйства учреждалась Администрация регулирования сельского хозяйства, которая на основании закона об улучшении положения в сельском хозяйстве от 12.мая 1933 г. наделялась правом регулирования цен на продукцию сельского хозяйства и доведения их до уровня_ 1909— 1914 гг. Это осуществлялось главным образом путем оплачиваемого сокращения посевных площадей и поголовья скота (уменьшение товарной массы должно.было поднять цены до уровня, обеспечивающего рентабельность средних и даже мелких ферм, чтобы предотвратить их разорение). В целях уменьшения безработицы снижения её негативных послед­ствий принимаются экстраординарные меры. Руководство осуществлением этих мер возлагается на Федеральную администрацию чрез­вычайной помощи замененную вскоре Администрацией развития общественных работ. Безработных направляли в создаваемые специальные организации где занимались "строительством и ремонтом мостов и т.д. Проведение «Нового курса» потребовало мобилизации значитель­ных денежных ресурсов в распоряжении правительства Рузвельта. В это время наметился важный сдвиг развитии трудового и соци­ального которое носило, по сущёству; фрагментар­ный характер. Более того, большинство дел, связанных соотношениями между работником и работодателем (нанимающимся и наймодателем), рассматривались судами на основе общих принципов обязательственного права, не учитывающих фактическое социально-экономическое неравенство сторон в договоре Законом Порриса — Лагардия (1932 г.) несколько сужалось право судов издавать так называемые судебные предписания по поводу трудовых конфликтов, что фактически давало возможность судам по своему усмотрению срывать любую забастовку. Этот закон запрещал предпринимателю заставлять рабочих подписы­вать контракты, обязывающие их не вступать в профсоюз. В 1935 г. был принят закон.Вагнера, ставший важной вехой в развитии трудового законодательства США. Впервые в обшефедеральном масштабе лега­лизовалась деятельность профсоюзов. При этом запрещалось уголов­ное преследование трудящихся за создание профсоюзов и участие в легальных забастовках; предприниматели обязывались заключать с профсоюзами коллективные договоры и не принимать на работу лиц, не состоящих в профсоюзах, подписавших коллективный договор (вво­дился так называемый принцип закрытого цеха) Для контроля за выполнением закона создавалось Национальное управление по трудо­вым отношениям. Его руководящий состав назначался президентом с одобрения сената. При обнаружении незаконных действий в трудовой практике Управление оформляло дело для передачи его в суд. Лица, препятствовавшие работе Управления, подлежали по суду наказанию штрафом до 5000 долл.. или тюремному заключению до одного года, пли одновременно обоим видам наказания. Б 1935 г. был принят закон о социальном обеспечении»,_явившимся первым в истории США общефедеральньм нормативным актом такого рода. Создавалось Управление по социальному страхованию. Отныне пенсии по старости должны были выплачиваться гражданам США, отвечавшим определенному..цензу оседлости и достигшим 65-летнего возраста, при условии «...если его общин заработок, как это будет уста­новлено Управлением, за периоде 31 декабря 1936 г. и до достижения им возраста 65 лег не превысит 3000 долл. Выплачиваемая ему ежемесячно пенсия будет равняться 1/2 от суммы его вышеупомянутого общего заработка...» Для формирования пенсионного фонда в дополнение к другим налогам устанавливался новый ежегодный налог на инди­видуальные доходы работающих по найму в размере 1% с последую­щим повышением налога на 0,5% через каждые следующие три года. Для предпринимателей в дополнение к ранее существовавшим налого­вым обложениям вводился налог в размере 1% обшей суммы выплачен­ной им зарплаты, через каждые следующие три года налог повышался на 0,5%. В 1938 г. был принят закон о справедливом найме рабочей силы, фиксирующий максимальную продолжительность рабочего времени для некоторых гpyпп трудящихся и минимум зарплаты. В итоге «Новый курс», являвшийся прямым массированным.втор­жением государства в сферу социально-э кономческих отношений и включавший значительные элементы регулирования, "способствовал смягчению проявлений кризиса. Ревизия «Нового курса. По мере выхода из кризиса корпорации главным образом через Верховный суд стали добиваться (и не без успе­ха) отмены законодательства «Нового -курса». В целях смягчения буду­щих кризисных явлении стали широко внедряться новые виды госу­дарственного регулирования, реализуемые главным образом с помо­щью финансово-экономических средств. После окончания второй мировой войны произошел отход от завоёванных позиций в области трудового законодательства. В 1947 г. был принят закон Тафта — Хартли, формально в качестве поправки к зако­ну Вагнера, а фактически отменивший его важнейшие положения. Этот закон затруднял ведение стачечной борьбы. Так, предупреждение о намечаемой забастовке должно последовать за 60 дней до ее начала. Президент наделялся пряном в любой момент приостановить забастов­ку на 80 дней (так называемый «охладительный период»). Государст­венным служащим запрещалось участие в забастовках. Не допускались стачки солидарности, стачки, «создающие угрозу национальным инте­ресам страны».

136. Основные изменения в государственном аппарате США в XX в.

Разветвленному государственному аппарату США удавалось на протяжении длительного времени и удается до сих пор приспосабливаться к новым условиям, выдерживать социально-политические кризисы в рамках буржуазно-парламентских демократических форм и процессов.

Конституционная государственная структура, созданная более 200 лет тому назад в аграрной стране, демонстрирует уникальную историческую преемственность, способность удерживать определенную политическую устойчивость и в высокоразвитой индустриальной сверхдержаве.

Показателем относительной политической стабильности, не исключающей не только периодов социальной напряженности, но и открытых социально-политических конфликтов, является неизменное нахождение у власти США одной из двух партий: демократической или республиканской. Если до второй мировой войны и в первые десятилетия после войны политическое лидерство держала главным образом демократическая партия, то в последние 19 лет (с 1969 по 1991 г.), за вычетом четырехлетия президента-демократа Картера (1977—1981 гг.), государственный аппарат возглавляла республиканская партия. И только в 1992 г. к власти, наконец, вновь пришли демократы (вместе с победой на президентских выборах Б. Клинтона). При этом ни одна из партий не смогла стать партией “устойчивого большинства”, о чем свидетельствует неизменный рост “независимых” избирателей и участившееся “раздельное голосование” (сплит-тикет), когда один и тот же избиратель поддерживает представителей разных партий на выборах президента и в конгрессе, а также “раздельное правление”, когда президент принадлежит к одной партии, а большинство конгресса — к другой.

Развитие американского государства в рамках буржуазно-парламентских форм и политического плюрализма происходило в XX в. путем эволюционных изменений в деятельности тех или иных звеньев государственного аппарата. Этому способствовали и усилившаяся независимость государства от противоборствующих классовых интересов, в условиях крайнего усложнения политических процессов в стране, и наличие мощного “среднего класса”, опоры демократических порядков, и гибкого механизма двухпартийной системы, в который, благодаря целому ряду исторических причин, а также принятой обеими партиями политической линии “социальной ответственности”, интегрирована значительная часть рабочих, фермеров, интеллигенции, негров и других этнических меньшинств.

Соперничество республиканской и демократической партий является не непримиримой войной, за захват власти, а соревнованием за лучший правительственный курс и его исполнение с опорой на поддержку большинства избирателей. Длительное нахождение республиканцев у власти, при всех недостатках избирательной системы, явилось свидетельством такой поддержки. Приход же к власти демократов в 1992 г. не стал потрясением основ американской государственности.

Эволюционному приспособлению политической системы страны и ее государственного аппарата к меняющимся политическим условиям способствовала также изначально присущая Конституции США открытость, ее несвязанность жесткими формами, что допускает (при сохранении основополагающего принципа “разделения властей” и механизма “сдержек и противовесов”) саморегуляцию уровней власти и отдельных ее ветвей, возможность “переливания” властных полномочий между отдельными частями государственного аппарата.

Эволюционным политическим процессам США, при всей их сложности, способствовала и однородная национальная культура, создание которой было определено изначально заданной ассимиляцией представителей различных наций, отсутствием религиозного конформизма, а также утверждением общенациональной идеологии буржуазного прагматизма, индивидуализма, патриотизма с основополагающей идеей равенства возможностей каждого в достижении вершин благополучия своими способностями и трудом (“великая американская мечта”). Не последнюю роль в эволюционных процессах политического развития играет и мощный экономический потенциал страны, дающий “политическому классу” широкие возможности для социального маневрирования, для проведения социальных реформ.

Действие всех этих факторов не умаляет значения в истории американской демократии ни организованных форм демократического движения, ни борьбы американцев за свои права, приведших и к введению всеобщего избирательного права, и к ликвидации крайних форм расовой дискриминации и к кардинальным социальным реформам.

Поправки к Конституции США. Реформы избирательного права. Конституционное законодательство США последних семи десятилетий мало затронуло структуру конституционных органов государственного аппарата и их компетенцию и касалось главным образом одного института — президентской власти. Поправки XX (1933 г.), XXII (1951 г.), XXV (1967 г.) определили, в частности, порядок вступления в должность президента, ввели ограничение времени пребывания на посту президента двумя сроками, предоставили право замещения должности президента при соответствующих обстоятельствах вице-президенту.

 

 

137. Поправки к Конституции США и реформа избирательного права в XX в.

Конституционное законодательство США последних семи десятилетий мало затронуло структуру конституционных органов государственного аппарата и их компетенцию и касалось главным образом одного института — президентской власти. Поправки XX (1933 г.), XXII (1951 г.), XXV (1967 г.) определили, в частности, порядок вступления в должность президента, ввели ограничение времени пребывания на посту президента двумя сроками, предоставили право замещения должности президента при соответствующих обстоятельствах вице-президенту. Более важное политическое значение имели реформы в избирательном праве, проведенные путем принятия трех поправок к Конституции: XIX (1920 г.), XXIV (1964 г.), XXVI (1971 г.). Эти поправки привели к демократизации крайне разнообразных норм избирательного права, действующих в штатах, которым отводилась основная роль в правовом регулировании выборов. Поправкой XIX были предоставлены избирательные права женщинам. Женское избирательное право очень долго ограничивалось в США. Первый прорыв в этой области произошел в штате Кентукки, когда право участвовать в выборах советов школьных округов было предоставлено незамужним женщинам, владевшим собственностью, а в 1869 г. в штате Вайоминг были предоставлены избирательные права женщинам в законодательный орган. Поправка XXIV отменила ограничения избирательных прав на федеральных выборах “в связи с неуплатой какого-либо избирательного или иного налога”. Избирательный налог существовал до принятия поправки в 11 южных штатах и, хотя он был небольшим, лишал права голоса около 10 млн. бедняков, в основном негров. В некоторых штатах (Алабама, Миссисипи и др.) этот налог носил кумулятивный характер, при котором человек, решивший принять участие в выборах, должен был заплатить налог за все предшествущие годы. В 1965 году Законом об избирательных правах действие поправки было распространено на выборы в штатах, а в 1966 г. Верховный суд признал, что установление налога на выборах в штатах является нарушением конституционного принципа “равной защиты закона”. Поправка XXVI снизила возрастной избирательный ценз на федеральных выборах до 18 лет, аналогичные изменения имели место во всех штатах. Принятые поправки и соответствующие законы не смогли, однако, гарантировать труднодостижимого (или просто недостижимого) в силу как объективных, так и субъективных причин всеобщего характера выборов в США. Так, на выборах в американский конгресс применяется мажоритарная система, при которой в каждом округе избирается 1 депутат, причем побеждает кандидат, набравший относительное большинство голосов, больше, чем каждый из его соперников в отдельности. Эта система приводит к тому, что доля мест, полученных той или иной партией в конгрессе, не соответствует числу собранных ею голосов по стране. Недостатки мажоритарной системы усугубляются так называемой электоральной геометрией, при которой “нарезка” неравных по количеству жителей избирательных округов часто проводилась с нарушением принципа: равное количество депутатов от равного количества жителей. Начиная с 60-х гг., стала осуществляться политика устранения электоральной геометрии. В 1962 г. было принято решение Верховного суда (по “делу Бейкер”), в котором подчеркивалось, что избирательные округа должны быть “существенно равными”. Последующий отход Верховного суда Бергера от этой установки, допускающий отступление от требования “один человек — один голос”, в 16,4% способствовал тому, что в конституциях штатов, принятых в последнее время, стали закрепляться нормы представительства с учетом численности населения. Продолжают действовать в избирательном праве штатов некоторые цензы (несмотря на отмену наиболее одиозных из них), например ценз оседлости. Для президентских выборов он равен 30 дням, для других выборов — в зависимости от законов соответствующих штатов. Сами избирательные кампании в США всех уровней требуют огромных денежных затрат, что доступно или очень богатым людям, или тем, кто может рассчитывать на финансовую помощью американских корпораций и компаний, которые главным образом и финансируют президентские избирательные кампании и выборы в конгресс. Причем сумма денежного обеспечения избирательных кампаний, несмотря на усилия правительства ограничить ее, растет из года в год. В последние 20 лет на президентских выборах она возросла по меньшей мере в 10 раз. Несмотря на запрет в настоящее время оказывать непосредственно финансовую поддержку корпораций кандидатам на выборные должности, деньги передаются тому или иному кандидату иными путями, через подставных лиц, через Комитеты политических действий (КПД). После их появления в 40-х гг. по инициативе профсоюзов, когда по Закону Смита-Конелли 1943 г. профсоюзам было отказано в праве вкладывать свои средства в политические кампании, в 60-х гг. стали широко создаваться КПД бизнеса и промышленности. Уже в начале 80-х гг. общее число КПД достигло 8 тыс., из них 1700 были созданы корпорациями. В целях ограничения баснословных избирательных расходов в 1971 г. был издан закон, ограничивающий общую сумму пожертвований со стороны физических и юридических лиц в фонд избирательных кампаний президента и членов конгресса, но он вместе с тем санкционировал создание КПД, за исключением организаций, имеющих контракты с правительством. Поправка, внесенная в Закон в 1974 г., требует полного раскрытия источников и способов расходования средств, полученных на избирательные кампании. Давление, оказываемое на будущих конгрессменов компаниями — пожертвователями денежных средств, привело к введению государственного финансирования избирательных кампаний. Однако возможность получения этих средств доступна не каждому кандидату. Если кандидаты в президенты двух крупных политических партий получают автоматическое право на субсидии от государства, то независимые кандидаты или кандидаты других партий — только с условием получения не менее 5% голосов всех участвующих в предыдущих выборах. Претенденту на выборах в конгресс нужно также доказать, что его поддержат избиратели. Аргументом поддержки служат пожертвования по крайней мере 5 тыс. долл. от вкладчиков, дающих каждый не более 250 долл. в любых 20 из 50 штатов. Выборы в Америке не стали действительно всеобщими и из-за массового абсентеизма, который особенно усилился в последние десятилетия. И в президентских выборах, и в выборах в конгресс принимает участие, как правило, немногим более половины всего самодеятельного населения США. Во время президентских выборов 1984 г., например, 60 млн. американцев, имевших право голоса, не зарегистрировались в качестве избирателей. Из 115 млн. зарегистрированных 23 млн. не приняли участия в выборах. Таким образом, общий процент участвовавших в выборах избирателей не достиг даже 53%. За Р. Рейгана проголосовало лишь около 30% американцев, имевших право голоса, за его преемника Дж. Буша — немногим более четверти всех избирателей. Не могут избежать избирательные кампании США и противоправной практики организации клеветнических кампаний против конкурента, незаконного финансирования избирательных кампаний, политического шпионажа и пр. Преступное использование электронной аппаратуры для подслушивания в штаб-квартире демократической партии (в отеле “Уотергейт”), организованное в ходе избирательной кампании с ведома президента-республиканца Р. Никсона, привело последнего (после шумного расследования “уотергейтского дела”) к отставке вследствие угрозы импичмента. О масштабах “грязной политики” и безуспешных попытках пресечь ее свидетельствует, например, то, что в 17 американских штатах законодательно запрещены “безответственные или умышленно фальшивые утверждения” накануне выборов, в 3 — политический шантаж, в 9 — распространение “ложных заявлений” и пр.

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: