Послевоенный период в России.

Историческим шагом можно считать внедрение, так называемого, “Сталинского плана преобразования природы”, утвержденного в 1948 г. План предусматривал широкомасштабное создание полезащитных лесополос в засушливой зоне страны. Несомненно, это был отклик вождя СССР на такую же инициативу американского президента Франклина Рузвельта, по предложению которого в 1930-х гг. на Великих равнинах была создана сеть полезащитных лесополос, дабы предотвратить распространение в засушливых регионах юга США катастрофическую дефляцию почв.

Тем самым и Рузвельт, и Сталин настояли на проведении таких мер, необходимость которых была доказана А.И.Воейковым и В.В.Докучаевым в 1890-х гг. При этом последний их эффективность тогда же продемонстрировал на стационаре “Каменная степь” в Воронежской области.

Все же, послевоенное развитие СССР стало самым тяжелым испытанием для природы страны. Цензура запрещала публиковать негативные данные о влиянии хозяйства на природу, а лживые публицисты что есть мочи орали об ужасных экологических нарушениях в капиталистическом мире и о том, как чудесны все преобразования природной среды в СССР. Один исследователь даже назвал экономику СССР ноосферным хозяйственным комплексом.

На этом фоне подлинным прорывом стала выпущенная в 1967 г. брошюра министра геологии СССР, академика А.В.Сидоренко (1917-1982) “Человек, Техника, Земля”, к сожалению, тиражом всего 6 тыс. экземпляров. Только персона такого уровня получила право написать, что изучение процессов, вызываемых деятельностью человека в литосфере и на ее поверхности, - задача не менее важная, чем освоение Космоса. И далее следовали примеры антропогенного ускорения развевания песков в Каракумах, разрушения черноморского побережья в связи с непониманием специфики его динамики, деградации вечной мерзлоты на Крайнем Севере, аридизации земель в районах действующих карьеров Курской магнитной аномалии и ряд других.

Ученый сообщил, о правительственном запрете строить в низовьях Оби Салехардскую ГЭС, водохранилище которой покрыло бы площадь 58 000 км² и подтопило бы и без того сильно заболоченную еще в несколько раз большую территорию. Это был бы такой стресс на биосферу, который можно сопоставить разве, что с варварским освоением Амазонской сельвы.

В брошюре не сказано, почему этот страшный природопокорительский план советских гидростроителй был отвергнут. Между тем, случилось это главным образом потому, что Президент Сибирского отделения АН СССР, академик М.А.Лаврентьев (1900-1980) имел большое влияние на Н.С.Хрущева (1894-1971). Последний благодаря контактам с академиком был хорошо осведомлен о перспективах открытия на севере Западно-Сибирской низменности крупных залежей нефти и газа. Запретив строить ГЭС в низовьях Оби, Н.С.Хрущев не только защитил биосферу, но и обеспечил возможность притока в СССР в течение последующих 25 лет огромной массы нефтедолларов. Это, к сожалению, продлило “холодную войну” между Востоком и Западом, в условиях которой управление проиродопользованием в СССР продолжало сохранять свою природопокорительскую специализацию.

Между тем, А.В.Сидоренко предлагал изменить такой подход. В брошюре он писал: "Для научно обоснованного ведения народного хозяйства нужен прогноз тех геологических, а также связанных с земной корой географических условий, которые возникают в отдельных районах Земли в связи с тем или иным вмешательством человека в природные процессы.

Руководитель самой мощной в мире для того времени геологической службы предлагал от стихийного использования недр 1/6 части суши перейти к их управлению. Казалось бы, что министр не выходил за рамки своей компетенции и не посягал на упомянутую им в книге географическую среду, в которой бесконтрольно владычествовали другие министерства и ведомства. Но далее читаем:"...узковедомственный подход к использованию любых природных богатств обычно приводит к хищничеству" (с. 62). И еще: "Нужен орган, отвечающий комплексно за правильность использования всех природных богатств..." (с. 63). "География должна приобрести такое же значение государственной службы, как геология, почвоведение, как служба водных ресурсов, леса и т.п. Причем эта служба будет, по-видимому, более широкой и всеобъемлющей, как и сама природа, которой занимается география" (стр. 64).

Итак геология и география в сочетании с другими естественными науками должны защитить от волюнтаристского разграбления геологическую среду и ландшафты СССР - такова была главная идея министра и она остается чрезвычайно прогрессивной даже для нашего времени.

Он ввел представление о геологической среде - используемой человеком части литосферы. Позже Е.М.Сергеев определит геологическую среду как верхнюю часть литосферы, представляющую собой многокомпонентную динамическую систему, которая находится под воздействием инженерно-хозяйственной деятельности человека и, в свою очередь, в известной степени определяет эту деятельность.

В 1970-е и начало 1980-х гг. развитие геолого-географических наук в России происходит главным образом под воздействием их экологизации. Были разработаны концепции о биогеохимических циклах и их антропогенном нарушении (В.А.Ковда, М.А.Глазовская и др.), о геосистемах (В.Б.Сочава, Д.Л.Арманд и др.), о биокосных системах и геохимических барьерах (А.И.Перельман), о ландшафтно-геохимических системах и технобиогеомах (М.А.Глазовская), о речном бассейне как функциональной единице биосферы (Н.И.Маккавеев, Ю.Г.Симонов, Р.С.Чалов и др.), о природно-антропогенных и антропогенных процессах (Ф.В.Котлов, Е.М.Сергеев, В.Т.Трофимов и др.), о закономерностях денудации суши в природных и природно-антропогенных условиях (А.П.Дедков, В.И.Мозжерин, Д.А.Тимофеев и др.), об антропогенных ландшафтах (Ф.В.Мильков, Л.И.Куракова, В.А.Николаев и др.), о состояниях ландшафтов - стексах (Н.Л.Беручашвили), о природно-технических системах (К.Н.Дьяконов, А.Ю.Ретеюм), о ранжировании и принципах размещения охраняемых территорий (В.Е.Соколов, Ю.Г.Пузаченко, Е.Е.Сыроечковский, Ф.Р.Штильмарк, В.В.Дежкин и др.).

В.А.Николаев (1979) разработал принципы построения и предложил таксономическую шкалу ландшафтных подразделений Земли, которая нашла широкое применение в ландшафтно-геоэкологическом картографировании на глобальном, региональном и локальном уровнях.

В эти же годы возникает идея более широкого слежения за состоянием окружающей среды на базе инструментальных измерений, дистанционных методов и других приемов. Появилось представление о мониторинге (Б.В.Виноградов, Ю.А.Израэль, И.П.Герасимов и др.).

В 1970-80-х гг. весьма плодотворно развивалась геоэкология аридных территорий. Это научное направление поддерживалось по линии ЮНЕП в особенности Б.В.Розановым и позднее И.С.Зонном. Лидирующую роль в разработке проблем научно обоснованного природопользования на аридных территориях сыграли исследования сотрудников Института Пустынь в Ашхабаде, в частности серия монографий А.Г.Бабаева, П.И.Жумашева и др.

Важное значение для развития геоэкологии имеет разработка принципов инженерно-геологического районирования (Г.А.Голодковская, В.Т.Трофимов), проблем инженерной геодинамики (Г.С.Золотарев, В.Д.Ломтадзе, А.И.Шеко и др.), геосистемного и формационного анализа в инженерной геологии (Г.К.Бондарик, Г.А.Голодковская), комплексного натурно-экспериментального метода изучения и объяснения генезиса и инженерно-геологических свойств лессовых пород (Е.М.Сергеев, А.В.Минервин, Н.Н.Комиссарова, В.Т.Трофимов). Большую роль в развитии инженерной геологии как ярко выраженной междисциплинарной и поэтому глубоко геоэкологичной области знания сыграло издание многотомной монографии “Инженерная геология СССР”.

Не меньший эффект имел и выход в свет многотомников “Геокриология СССР” и “Гидрогеология СССР”. Нельзя не отметить, что необходимость комплексной оценки устойчивости природных систем в криолитозоне России при хозяйственном освоении стала причиной интеграции геокриологических, инженерно-геологических, гидрогеологических и физико-географических знаний. Такой истинно геоэкологический подход иногда сужают и называют мерзлотным ландшафтоведением, что, конечно, не отражает полностью суть такой геолого-географической интеграции.

Важное значение имели работы по природносельскохозяйственному районированию СССР, выявлению пораженности земель страны эрозией и дефляцией (С.И.Сильвестров, Н.И.Маккавеев, М.Н.Заславский, Г.И.Швебс, Е.А.Миронова и др.), а также их разрушения горным производством (Т.П.Федосеева). Заметную роль сыграли работы К.П.Космачева,Т.В.Звонковой, Т.Г.Руновой, Ю.Г.Симонова в области экологической экспертизы и географического прогноза. Большой прогресс имел место в использовании самолетных и космических снимков для оценки состояния и тенденций изменения окружающей среды (Б.В.Виноградов, А.А.Григорьев, Ю.Ф.Книжников, В.И.Кравцова, Е.В.Глушко и др.).

В 1970-80-х гг. отечественная наука располагала мощным арсеналом природоведческих наработок для целей управления окружающей природной средой. Был целый пакет Постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, а также приняты отдельные законы, направленные на охрану окружающей среды.

В Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 1 декабря 1978 г. рекомендовалось разрабатывать Территориальные Комплексные Схемы Охраны Природы (ТЕРКСОПы) для районов страны с напряженной экологической ситуацией. Ряд ТЕРКСОПов, например, для КМА, бассейна оз.Байкал и зоны БАМ были составлены. Их появление стимулировало развитие в стране экологической экспертизы, базировавшейся на междисциплинарной интеграции. К сожалению, содержание ТЕРКСОПов больше оставалось на бумаге, чем воплощалось в жизнь.

Беда заключалась в том, что до 1985 г. все крупные решения по природопользованию в СССР принимались ограниченным кругом лиц верхнего эшелона центральной власти. И поэтому в стране идеально работал механизм покорения природы, чему также способствовали:

- ведомственное хозяйствование;

- бесплатное и расточительное использование природных ресурсов ведомствами;

- экстенсивный путь развития экономики;

- остаточный принцип финансирования экологических мероприятий (вначале получение продукции, потом охрана природы);

- недооценка экологических ограничений развития (экологическая экспертиза часто проводилась в стадии реализации проекта);

- территориальные комплексные схемы охраны природы разрабатывались как правило в рамках административных подразделений, а не для естественных территориальных или территориально-акваториальных составляющих биосферы;

- осуществление ведомствами ряда гигантских проектов преобразования природы и строек (каскады водохранилищ на крупнейших равнинных реках, освоение целины, стройка века - Байкало-Амурская магистраль и др.);

- развитие сверхдорогостоящего военнопромышленного комплекса и чрезмерное отторжение земель под оборонные и военнопромышленные объекты;

- отсутствие гласности в стране, в частности в сфере экологии;

- невозможность до 1985 г. какого-либо влияния общественности на принятие решений в сфере природопользования.

Добавим к этому, что период волюнтаристского покорения природы дал стране промышленность, выпускающую преимущественно средства производства и поглощающую чрезмерно большие количества сырья и энергии. По этой причине велик выход отходов. Особенность эта сохраняется и по сей день, вследствие чего, по данным Н.Давыдовой, только в России скопилось в отвалах и хранилищах предприятий более 50 млрд.т отходов на площади свыше 250 тыс.га. Недальновидность и во многом абсурдность такого экстенсивного развития хорошо продемонстрирована в книгах М.Я.Лемешева.

В 1980-х гг. страна располагала достаточно большим количеством законов и нормативных актов по охране природы. Однако сплошь и рядом они игнорировались, что впрочем частично продолжается и поныне. И это, несмотря на событие большой важности в 1988 г., когда в стране был образован Государственный комитет по охране природы (Госкомприрода СССР). Статус Госкомитета это ведомство имеет и в современной России.

Последние годы существования СССР характеризовались высокой активностью общественности, требовавшей, например, приостановить загрязнение Байкала, запретить строительство Катунской ГЭС, прекратить импорт из других стран радиоактивных отходов и захоронение их на нашей территории, не производить сброс радионуклидов в Енисей с предприятий Красноярск-26 и Красноярск-45.

Перечисленные требования были выполнены, хотя и не в полной мере.

В 1990 г. вышел в свет “Национальный доклад о состоянии окружающей среды в СССР в 1988 г.” Затем были публикации за последующие годы. И теперь ежегодно Госкомэкология публикует “Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации”.

В декабре 1991 г. принят рамочный федеральный закон “Об охране окружающей природной среды”. По мнению руководителя его разработки В.В.Петрова этот документ создал общее эколого-правовое пространство для всех отраслевых законодательных актов экологической направленности и позволил связывать их в некое единство в соответствии с требованиями охраны окружающей среды. Тем самым закон ориентировал хозяйственные структуры на комплексное природопользование, что подтверждено и отчасти детализировано во “Временном положении о порядке выдачи лицензий на комплексное природопользование” (утверждено в 1993 г. приказом N 271 Минприроды России), а также в ряде других документов (Титова, 1996). В итоге определено, что комплексное природопользование - это ”пользование в определенных границах природными объектами как территориальными сочетаниями природных ресурсов (земельные участки, водоемы, леса, недра и др.), обеспечивающие рациональное использование каждого природного ресурса на данной территории” (Титова, 1996, с. 7).

Это очень важные сдвиги по направлению к коэволюции общества и природы в России. Однако надо идти дальше. Г.Д.Титова пишет, что время простых решений прошло, что при комплексном природопользовании динамическую оценку состояния природных ресурсов необходимо осуществлять по интегральным показателям. Но для этого, по нашему мнению, предстоит большая работа над моделями функциональных ландшафтно-геологических систем России, особенно над теми, структура которых укладывается в границы речных бассейнов.

В рамки задачи комплексного природопользования укладывается и проблема полноценного проведения ОВОС.

Поразительно, но факт: в российском экологическом праве до недавнего времени не фигурировало слово ОВОС. Положение изменилось 19 июля 1995 г., когда Дума приняла закон "Об экологической экспертизе". Статья 14 этого закона содержит первое указание на "материалы оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности". Содержание процедуры не раскрывается. Тем не менее, положено основание для развертывания системы подзаконных актов, которое, началось де-факто еще несколько лет назад.

Если, как обычно, сравнивать Россию с США, то в отношении времени юридического закрепления процедуры оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) наша страна отстала по крайней мере на 26 лет. Государства Европы опередили нас на 7-20 лет (Ретеюм, 1997).

Вместе с тем, некоторые работы, ныне входящие в состав ОВОС, например, прогнозирование изменений и нормирование нагрузок на окружающую среду, в бывшем СССР проводились значительно раньше, чем за рубежом, и достигли несравненно больших масштабов в связи с планами индустриализации и преобразования природы. Мало аналогов и до сих пор имеет созданный еще при советской власти институт государственной экологической экспертизы. А.Ю.Ретеюм считает, что достаточно скромный и не до конца определенный статус ОВОС в России во многом обусловлен структурной инерцией общества.

Наряду с Госкомэкологий, ряд других государственных структур включены в число ответственных за экологическую безопасность в России. Таковы Министерство по чрезвычайным ситуациям, Госкомсанэпиднадзор, Госгортехнадзор, Госатомнадзор и др. Мощными поддерживающими организациями являются Росгидромет, Роскомзем, Роскомвод, Госкомсевер, Госкомнац и Госкомчернобыль и др.

В Правительстве действуют также специализированные комиссии. Это, например, Межведомственная противопаводковая комиссия, Межведомственная комиссия по проблеме геологического обеспечения безопасности захоронения радиоактивных отходов, Правительственная комиссия по проблемам Каспийского моря, Межведомственная комиссия по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации по Венской конвенции об охране озонового слоя и Монреальскому протоколу по веществам, разрушающим озоновый слой и др.

В коллективной монографии: К.С.Лосев, В.Г.Горшков, К.Я.Кондратьев, В.М.Котляков, М.Ч.Залиханов, В.И.Данилов-Данильян, И.Т.Гаврилов, Г.Н.Голубев, В.С.Ревякин, В.Ф.Гракович “Проблемы экологии России” (1993) по новому трактуются важнейшие геоэкологические проблемы современности и впервые достаточно детально освещены наиболее острые общие и региональные проблемы состояния окружающей среды в России и выдвинут очень конкретный экологический императив, выполнение которого необходимо для выживания человечества. Комментарии и дискуссия по нему содержатся в главе 15.

К числу последних важных геоэкологических разработок также относятся: 1) урбанизация как образование среды нового типа в границах биосферы (Д.Н.Кавтарадзе); 2) эколого-геохимическая типология городов (Н.С.Касимов, А.И.Перельман); 3) урбогеоэкология Сибири (А.Н.Антипов, С.П.Елин и др.); 4) урбогеоэкология Москвы (В.И.Осипов и др.); 5) концепция кризисных природных и антропогенных экологических ситуаций (Г.В.Сдасюк, С.М.Мягков и др.); 6) развитие учения о стоке, эрозии и дефляции почв (Р.С.Чалов, Г.А.Ларионов и др.); 7) концепция устойчивости геологической среды (Т.И.Аверкиева, А.С.Герасимова, С.Б.Ершова, Д.Г.Зиллинг и др.).

Значительный вклад в развитие экологической гидрогеологии, как теоретического раздела общей гидрологии внесли Н.И.Плотников, А.А.Карцев, Е.В.Пиннекер, Н.А.Маринов, В.М.Гольдберг, О.Н.Толстихин и др. Однако, как отметил С.Л.Шварцев (1996), сугубо прикладное понимание экогидрогеологии многими учеными вряд ли правильно из-за узости поставленных в этом случае задач. Между тем, они значительно шире и фундаментальнее, а их теоретические основы заложены были еще в трудах В.И.Вернадского.

В связи с необходимостью включать в рамки экогидрогеологии изучение роли и значения воды в становлении литосферы, в формировании биосферы и всей окружающей среды, а также влияния техногенной деятельности человека на взаимодействие геосфер С.Л.Шварцев указывет на неизбежность междисциплинарной интеграции гидрогеологии с биологическими, географическими и почвенными науками. Фактически это означает, что экогидрогеология (по С.Л.Шварцеву) должна входить в ту обширную междисциплинарную область знаний, которую именуют геоэкологией в широком ее понимании.

Укажем также на включение в геоэкологию большого спектра исследований, проводимых в рамках геокриологии. Такова, например, коллективная монография “Геоэкология Севера” (1992) под редакцией В.И.Соломатина, которой авторы дали второе название: “Введение в геокриоэкологию”.

Большую роль в развитии Российско-Американского сотрудничества в области геоэкологии и экологии человека сыграли выдающиеся труды Г.Уайта, в частности выход в свет его книги “География, ресурсы и окружающая среда” на русском языке в 1990 г. В дальнейшем благодаря усилиям Г.Уайта, Дж.Матера, В.М.Котлякова и Г.В.Сдасюк большим авторским коллективом американских и российских ученых был выполнен совместный проект и опубликована в 1991 г. на английском и русском языках монография “Меняющийся мир: географический подход к изучению”. В ней под единым углом зрения рассмотрены такие важные для современной геоэкологии проблемы: 1) динамика ландшафтов, 2) антропогенное изменение природной среды, 3) природные опасности и оценка риска, 4) типы и примеры региональных и глобальных трансформаций среды обитания, 5) мониторинг состояния геосистем.

Серьезные достижения в области палеогляциологии и палеогеографии (А.А.Величко, М.Г.Гросвальд, В.М.Котляков и др.), а также мерзлотоведения (Э.Д.Ершов, В.Н.Конищев, Н.Н.Романовский и др.) позволяют более реалистично оценивать пределы устойчивости дестабилизированной биосферы, не впадая в чрезмерный пессимизм.

И конечно, стержнем всех геоэкологических исследований остается картографирование окружающей природной среды. Большим достижением можно считать издание в 1996 г. “Эколого-географической карты России” (масштаб 1:4000 000), под редакцией Л.Ф.Январевой. На карте впервые показаны все главные антропогенные воздействия на природные ландшафты страны, отображены их природно-антропогенные и антропогенные модификации и загрязнение природных сред. Показ природных ландшафтов мира и их антропогенных модификаций осуществлен на карте “Present-day landscapes of the World” (масштаб 1:15 000 000), вышедшей в 1994 г. (авторы Б.А.Алексеев, Н.Н.Алексеева, М.А.Аршинова и др.).

Методологические аспекты компьютерного картографирования раскрываются в работах А.М.Берлянта, Ю.Ф.Книжникова, А.В.Кошкарева, В.Г.Линника, А.А.Лютого, В.С.Тикунова и др.

Конец 1980-х и 1990-е годы ознаменовались выходом в свет большого количества отечественных монографий и учебников, в которых традиционные аспекты глобальной энвайронментологии увязываются с вопросами охраны окружающей среды в различных отраслях хозяйства страны. Все отчетливее выявляются такие крупные области знания как урбогеоэкология, агрогеоэкология, горнопромышленная геоэкология, водохозяйственная геоэкология, лесохозяйственная геоэкология и т.п.

Таким образом, ныне отечественная наука располагает огромным фондом геоэкологических разработок и задача состоит в создании системы их оптимального использования для целей управления окружающей средой.

Весной 1996 г. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию утверждена Президентом Б.Н.Ельциным. По мнению В.И.Данилова-Данильяна, ликвидация стереотипа перепотребления в развитых странах и преодоление установки на многодетную семью в развивающихся - задачи более трудные, чем реконструкция хозяйства России, воспитание деловой активности и рачительности у ее населения. В статье, опубликованной в газете “Зеленый мир” за 1996 г., N 12 он подчеркивает, что самым важным в осуществлении концепции должны быть соответствие экономики хозяйственной емкости биосферы, сохранение естественных экосистем, защита биоразнообразия.

Следует подчеркнуть, что целый ряд российских ученых аргументированно выступают против господствующего в мире представления о вредности происходящего глобального потепления (А.Л.Яншин). Между тем, в 1994 г. Россия вслед за многими развитыми странами ратифицировала Рамочную Конвенцию ООН об изменении климата, обязывающую их снизить выбросы парниковых газов до уровня 1990 г. В 1997 г. в Киото представитель Правительства России подписал Протокол к этой Конвенции, обязывающий нашу страну не превышать до 2012 г. уровень выбросов парниковых газов, который был зафиксирован у нас в 1990 г.

1.7. Международное сотрудничество.

Следует отметить, что почти все время при проведении международной экологической политики лидирующее положение среди представителей различных наук занимали биологи. Вспомним, что уже в 1948 г. в основном их усилиями организован Международный Союз Охраны Природы (МСОП), а в 1961 г. Международный Фонд Дикой Природы (ВВФ). Список можно продолжить такими организациями как Международный Фонд по Охране Диких Животных (МФОДЖ), Международный Совет по Охоте и Охране Дичи (МСООД), Общество Охраны Фауны и Флоры (ООФФ) и др.

В 1972 г. в Стокгольме при ООН была создана специальная структура United Nations Environment Programme (ЮНЕП), под эгидой которой на средства ООН разрабатывались и проводились различные международные программы по охране окружающей среды и, в частности, так осуществлялась борьба с опустыниванием в Африке и на других континентах.

Большой разворот природоохранные работы на международном уровне получили и по эгидой ЮНЕСКО. В первую очередь это относится к программе Man and Biosphere (МАБ), принятой в 1970 г. Она состоит из 14 разнопрофильных проектов - биоэкологических, геоэкологических и социоэкологических. В такой последовательности можно расположить, например, проект N 8 “Сохранение природных районов и содержащегося в них генетического материала”, проект N 14 “Изучение загрязнения окружающей среды и его воздействия на биосферу” и проект N 13 “Понимание состояния окружающей среды”.

Начиная с 1975 г. во многих странах стали применять оценку воздействия на окружающую среду (ОВОС). Поэтому Международный Комитет по Проблемам Окружающей Среды (СКОПЕ) выпустил специальную работу, которой в России дали рекламный заголовок: “Вторжение в природную среду” (1983). Говоря словами этой работы, “ОВОС - это процесс определения и прогнозирования результатов действия на биогеофизическую среду, на здоровье и благополучие человека, а также интерпретация и передача информации о воздействии” (с. 10).

ОВОС - это составная часть планирования основных видов хозяйственной деятельности; которая разрабатывается одновременно с техническими, экономическими и социально-политическими оценками проекта. При выборе методики важно, чтобы она соответствовала смыслу действия, исходным данным и географической ситуации. Следует избегать слишком сложных или излишне простых подходов. Необходимо четко выделять участки местности, подвергаемые воздействию, как и сам характер этих воздействий в пределах данных участков.

Руководящие принципы ОВОС базируются исходя из национальных целей и политики относительно природной среды; эти цели и политика должны быть четко определены и широко провозглашены.

Формулируются и становятся достоянием широкой гласности мероприятия по ОВОС. Важно определить роль различных участников (лица, принимающего решение; эксперта по оценке; проектировщика; рецензента; прочих экспертов; общественности и международных групп). Нужно разработать такой порядок выполнения операций по оценке, при котором можно было бы избежать ненужных действий, а эксперт по оценке и рецензент не испытывали бы давления, которое могло бы принудить их к поверхностному анализу.

ОВОС составляют: 1) описание предполагаемого действия и его вариантов; 2) прогнозирование существа и интенсивности воздействий на природную среду (как положительных, так и негативных); 3) выявление степени заинтересованности людей; 4) перечень показателей воздействия и методов определения его абсолютной и относительной величин; 5) заключение о вероятных величинах показателей воздействия и воздействия в целом при внедрении предполагаемого проекта или его вариантов; 6) рекомендации для принятия, немедленного внедрения или отклонения проекта, или для одобрения одного или более вариантов; 7) рекомендации для процедур инспектирования.

ОВОС включает: 1) изучение всех относящихся к делу физических, биологических, экономических и социальных факторов; 2) на самой ранней стадии инвентаризацию источников соответствующих данных и материалов технической экспертизы; 3) изучение вариантов проектов, в том числе тех, которые не будут приняты; 4) большую территорию, чем район непосредственного действия; например, при строительстве фабрики нельзя ограничиться лишь ее будущей площадью; 5) как среднесрочные, так и долгосрочные прогнозы воздействия; например, при технических проектах необходимо рассматривать следующие временные интервалы: период строительства; период непосредственно после завершения строительства; период спустя два или три десятилетия; 6) оценку по разности тех будущих состояний природной среды, какими они должны оказаться после осуществления вмешательства и при отказе от него; 7) интенсивность и серьезность воздействия на природу; ряд крупных вмешательств может мало затрагивать общество, и наоборот.

В 1979 г. в Женеве подписана Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния (CLRTAR). Документ стимулировал разработку пяти специализированных программ международного сотрудничества, подготовленных Рабочей группой Европейской Экономической Комиссии ООН. Среди них важнейшие - это Европейская Программа Мониторинга Переноса Воздушных Загрязнений (EMEP), Программа лесного мониторинга (ICI Forest) и Программа Интегрального мониторинга (ICP IM). Все программы призваны обеспечить достоверные оценки глобальных и региональных трансграничных воздействий.

В 1982 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Всемирную Хартию Природы, принципы которой гласят: 1) природа должна охраняться, а основные процессы в ней не нарушаться; 2) генетическое разнообразие на Земле не должно ставиться под угрозу; 3) принципы охраны природы должны распространяться на всю Землю - и на сушу, и на океан; 4) все экосистемы и природные ресурсы должны использоваться так, чтобы сохранялась оптимальная устойчивая продуктивность; 5) природа должна быть застрахована от деградации, связанной с военными действиями.

Хартия отразила стремление общества к сохранению природных равновесий, хотя их утрата во многом уже произошла, на что впервые, как отмечалось, указал Георг Марш полтора века назад.

В 1983 г. в Вашингтоне прошла конференция “Мир после ядерной войны”. Доклады американских ученых К.Сагана, П.Эрлиха, С.Шнейдера, а также российского - В.В.Александрова показали, что в случае такой войны и наступления вследствие ее “ядерной зимы” погибнет не только все человечество, но и почти все группы земных организмов, кроме наиболее примитивных. В России работы выполнялись по инициативе Н.Н.Моисеева, а представление о “ядерной зиме” выдвинул в конце 1970-х гг. П.Крудцен (ФРГ).

Этот важнейший шаг мировой науки спас человечество и биосферу от катастрофы, так как в 1987 г. закончилась холодная война между Востоком и Западом. Нет сомнения, что подписание исторического соглашения между СССР и США на уровне глав двух великих держав Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева и президента Р.Рейгана было прямым следствием понимания политиками гибельности для обеих сторон и всего мира дальнейшего противоборства и гонки вооружений.

Концепция “ядерной зимы” обогатила не только мировую науку, но показала также, какую огромную цену заплатили страны Варшавского договора и особенно СССР с одной стороны, а также страны НАТО с другой, за невежественную тупиковую политику противостояния на грани войны, т.е. конца света. Разрядка напряженности была жизненно нужна миру.

В 1987 г. Всемирная комиссия ООН по окружающей среде и развитию поставила вопрос о необходимости поиска новой модели развития цивилизации в докладе “Наше общее будущее”, известном как доклад Г.Х.Брутланд, которая возглавляла работу. Был введен термин “устойчивое развитие”, означавший удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения без лишения такой возможности будущего населения Земли.

Усилия резко улучшить ситуацию в деле охраны и управления окружающей средой на глобальном и региональном уровнях были предприняты в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, где состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию на уровне глав государств и правительств. В число трех главных приоритетов, декларированных Конференцией ООН, стали: 1) сохранение биоразнообразия, 2) противодействие потеплению климата и 3) борьба с опустыниванием. Форум призвал страны мира искать пути к переходу к устойчивому развитию.

По оценкам Дениса и Донеллы Медоуз, а также Йоргена Рандерса цивилизация уже перешагнула все допустимые пределы своего роста, и без существенного уменьшения потоков материальных и энергетических ресурсов в мире в ближайшие десятилетия произойдет неконтролируемое сокращение производства энергии, промышленных изделий и продовольствия в пересчете на одного человека. Все же создание устойчивого общества пока возможно.

Экономическая и технологическая основа для этого у человечества пока есть. Однако необходимы кардинальные изменения. В социальной сфере это: 1) осуждение и отход от политики и практики, способствующих росту населения и уровня потребления. 2) акцент на достаточности, равенстве и качестве жизни, а не на объеме производства. 3) повсеместное распространение морали добра, сострадания, мудрости, взаимопомощи. В сфере экономики: 1) потребление возобновимых ресурсов не должно превышать масштабов их восстановления. 2) использование невозобновимых ресурсов не должно обгонять разработку и производство заменяющих их возобновимых материалов. 3) интенсивность выбросов загрязняющих веществ не должна превышать возможности окружающей среды поглощать их. 4) все это должно быть обеспечено быстрым повышением эффективности использования сырья и энергии (Медоуз и др.,1994).

Таким образом, в конце ХХ века идея баланса общества и природы облекается в конкретные предложения.

Конец ХХ века можно считать временем, когда человечество осознало опасность экологической катастрофы, но еще не выработало надежной стратегии для защиты от нее. Представление об устойчивом развитии как будто бы хорошо согласуется с тем, что происходит в развитых странах с низкой плотностью населения. Однако для перенаселенных стран с высоким приростом населения и к тому же с бедными природными ресурсами борьба с голодом и нищетой является важнейшим приоритетом, из-за которого в них экологические цели оставляются без внимания и реализуются только тогда, когда от этого прямо зависит развитие экономики.

По-видимому, и Россия из-за экономической разрухи оказалась в числе государств, не способных радикально решать собственные экологические проблемы, не говоря уж о международных, и это при наличии пока еще сохраняющегося высокого научного потенциала страны и, пожалуй, уникальном опыте отечественного природоведения, полученным благодаря длительному преемственному развитию мощных натуроведческих школ в таких областях как геология, география, почвоведение и ряде других.

1.8. Выводы. Побывав на Луне, и проникнув с помощью летательных аппаратов на Венеру, Марс и в другие части Солнечной системы, человек не слишком преуспел в познании своего дома - Земли. Но сейчас ситуация меняется. Математическое моделирование природных и природно-антропогенных систем, внедрение фрактального подхода к их изучению, автоматизированная компьютерная обработка данных дистанционного зондирования, аналитических исследований природных сред, создание ГИС и другие методологические достижения наук о Земле последних нескольких десятилетий существенно усовершенствовали возможности научно обоснованного природопользования.

Другой позитивный момент заключается в усилении интеграции наук о Земле именно тогда, когда необходимо решать проблемы управления окружающей средой в условиях чрезмерной антропогенной нагрузки на природу. И формирование такой широкой области знания как геоэкология весьма облегчает поиск решений в области управления различными подразделениями биосферы. Очевидно, большие перспективы имеют такие составляющие геоэкологии как урбогеоэкология, агрогеоэкология, горнопромышленная геоэкология, лесохозяйственная геоэкология, водохозяйственная геоэкология и др., а также более широкие - геоэкология аридных территорий, геоэкология Севера, геоэкология горных стран и др., и, наконец, планетарная геоэкология.

 

2. Геоэкология - новый уровень междисциплинарной интеграции

 

2.1. Происхождение термина.

Первым ученым, употребившим слово "геоэкология" был немецкий географ К.Троль, а в России - написавший об этом в 1970 г. В.Б.Сочава. Наш соотечественник объяснил появление нового термина желанием К.Троля отразить экологическую направленность ландшафтоведения. В.Б.Сочава подчеркивал: типология лесов, пастбищных и других сельскохозяйственных угодий значительно выиграла бы, если бы строилась на ландшафтно-экологической основе. Таким образом, широко используемый ныне природоведами термин изначально был чисто г<

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: