 |
Теоретические основы экономической (стоимостной) оценки человеческой жизни
|
|
|
|
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время центральным звеном экономических отношений между участниками хозяйственной деятельности является, прежде всего, человек. В связи с его значительной ролью возникает вопрос о необходимости стоимостной оценки человеческой жизни, что обусловлено рядом факторов. В частности, оценка человеческой жизни необходима при определении компенсации пострадавшим; планировании программы социальной политики государства, регионов и отдельно взятых предприятий, страховой деятельности, а также в повседневной жизни людей. Из этого следует, что разработка методологии определения и методики расчета стоимостной оценки человеческой жизни является одним из наиболее важнейших вопросов, требующим скорого научного и методического решения, а также внедрения в практику. Следует отметить, что, несмотря на теоретическую и практическую значимость, вопрос о стоимостной оценке человеческой жизни не получил должного внимания в отечественной научной литературе.
Все вышесказанное определяет актуальность темы исследования. В соответствии с актуальностью, определена тема курсовой работы: экономическая теория ценности жизни.
Объектом исследования является человек как неотъемлемая часть общественных экономических процессов. Предметом исследования являются причинно-следственные связи явлений и процессов, возникающих в сфере финансовой деятельности хозяйствующих субъектов.
Цель работы – изучить основные положения экономической теории ценности жизни. Задачи работы: рассмотреть теоретические основы экономической оценки человеческой жизни; изучить ключевые положения теории ценности жизни Т.К.Шеллинга; рассмотреть основные методы стоимостной оценки жизни, в том числе их практическое использование.
|
|
|
Теоретические основы экономической (стоимостной) оценки человеческой жизни
В системе рыночных хозяйственно-экономических отношений экономика пронизывает практически все сферы жизнедеятельности общества, при этом исключением не является и сфера жизнедеятельности самого человека в публичном понимании его как главенствующего компонента и субъекта общественно-экономических отношений в национальной системе производственно-хозяйственной деятельности. Поэтому вопрос об экономической оценке каждого в отдельности человека на всех этапах его развития с учетом уровня его профессиональной подготовки является фактором, объективно обусловленным самой природой общественно-экономических отношений в обществе.
Человеческую личность составляют три главных компонента, при условии, что они гармонично взаимосвязаны между собой. Это, прежде всего, сам человек как физическое лицо и субъект материального мира, а также его интеллект и духовность. Любая из этих составляющих имеет свою ценность, которая может и обязана иметь подобающую ей экономическую оценку и, следовательно, цену. Кроме того, на рынке трудовых ресурсов они могут иметь определенную цену в зависимости от платежеспособного спроса на эти ресурсы для воплощения того либо другого производственного либо непроизводственного процесса[1].
Таким образом, материальность, интеллект и духовность определяют ценность каждой в отдельности человеческой личности на каждом этапе его физического, духовного и интеллектуального развития. Естественно, все эти процессы далеко не постоянно протекают не умеренно, точнее, не гармонично, искажая тем самым гармонию человеческой личности. Однако, если бы развитие личности каждого человека происходило в полной гармонии, мир был бы переполнен идеальными людьми и развитие цивилизации в общепринятом смысле этого слова прекратилось бы. Несмотря на то, что все люди не идеальны, и зачастую далеко не идеальны, они вполне заслуживают соответствующей оценки их деятельности, и потенциальной готовности совершения деятельности, включая физическую подготовку, профессиональный уровень, уровень интеллекта (творческих способностей), нравственности (степень приверженности к главным нравственным принципам, таким как, например, привычка и потребность к труду, личная порядочность, совесть, доброта к людям, уважение и забота к детям, родителям, пожилым людям).
|
|
|
Материальная компонента человеческой личности в частности и нации в целом, в свою очередь, в общественно-экономическом аспекте может быть представлена следующими структурными элементами – физическим здоровьем, уровнем благосостояния и независимостью. Следует отметить, что если материальные свойства, такие как уровень физического развития и профессиональной подготовки, вполне могут быть определены (хотя бы и с некоторыми сложностями и допущениями) и подходящим образом оценены, то интеллект и духовность, несмотря на их более высшую по определению значимость, могут быть определены только через проявления этих свойств в процессе трудовой либо другой деятельности[2]. Это вызывает значительные трудности, в связи с чем стоимостная оценка этих свойств человека может быть определена лишь с определенными допущениями. К тому же оценка этих свойств, как правило, носит субъективный характер. Поэтому, несмотря на очевидную иерархию рассматриваемых свойств по степени значимости в направлении от обычного (материального) к более сложному (интеллекту и духовности), в простых экономических расчетах представляется целесообразным вначале либо вообще не учитывать экономическую оценку интеллекта и духовности каждого отдельно взятого человека, либо оценивать все указанные выше свойства в равной мере. При этом не стоит забывать о том, что интеллект и духовность в принципе имеют более высокую ценность, чем материальная физическая компонента. Таким образом, полная стоимостная оценка человеческой личности должна производиться с учетом ее физического здоровья (в первую очередь пригодности к труду), интеллекта (включая уровень общего и профессионального образования), уровня духовности (наличия и приверженности к высоким нравственным принципам).
|
|
|
При сравнении экономической оценки населения нашей страны с уровнем экономической оценки населения остальных государств, следует воспользоваться полной оценкой всех человеческих достоинств и средств, потраченных на их приобретение. В обратном случае, эти сравнения окажутся существенно искаженными за счет значимой различия в уровнях духовности и знаний (с учетом природного интеллекта) в различных странах.
Некоторые отечественные исследователи отмечают, что основная цель разработки методики экономической (стоимостной) оценки человеческой жизни состоит в том, чтоб в случае получения людьми (персоналом) травм, повлекших нанесение того или иного материального вреда, инвалидность или приведших к смертельному исходу, обеспечить объективно обусловленную и экономически обоснованную денежную компенсацию конкретно пострадавшему или, в случае его гибели, близким родственникам погибшего[3]. Это нужно знать для того, чтоб верно оценивать величину вреда, нанесенного пострадавшему, что способствовало бы экономически более эффективному использованию и бережному отношению к населению, а также более целенаправленному и ответственному подходу к подготовке трудовых ресурсов в целях обеспечения положительных результатов хозяйственной деятельности в стране. В настоящее время размеры таковых компенсаций, как показывают расчеты, занижены в несколько раз. Это объясняется тем, что размеры компенсаций устанавливаются теми службами и компаниями, по чьей вине и происходят указанные случаи, приводящие к массовой смерти людей и травматизму на производстве.
Не считая этого, невозможно произвести оценку и сравнение экономических потенциалов различных государств без учета стоимости трудовых ресурсов и нетрудоспособного населения этих государств, а также величины соотношения численности указанных групп населения, что описывает величину эффективности использования «живого» труда в обществе. Кроме того, лишь при наличии конкретных расчетов по оценке неиспользуемых в экономике страны трудовых ресурсов можно разработать адекватные, корректные меры борьбы с безработицей, которая вызывает в обществе социальную напряженность[4]. Непонимание роли ценности трудовых ресурсов в экономике страны административными работниками в стране оборачивается огромными потерями как для страны в целом, так для каждого члена общества, в том числе, в конечном счете, и для самих административных работников различного уровня. Неиспользование в полной мере трудовых, природных, материальных (созданных трудом человека) либо других ресурсов оказывает отрицательное влияние на хозяйство и результаты хозяйственно-экономической деятельности на национальном, региональном, областном, муниципальном уровнях, а также на уровне каждого отдельно взятого предприятия.
|
|
|
Смысл объективной экономической оценки ценности человеческой жизни заключается как в использовании имеющихся научных способов, так и в разработке новых – в целях определения издержек на создание, воспитание, обеспечение требуемого физического, умственного, профессионального и духовного развития личности как фондообразующей базы для расчета стоимости каждого работника на всех этапах его развития.
Стоимостная оценка человека является динамическим процессом. Каждый год жизни или добавляет, или уменьшает величину стоимостной оценки каждой человеческой личности (его рейтинга) либо отдельных его подходящих для дальнейшего использования органов. Стоимостная оценка необходима как для оценки значимости каждого человека в период его обыкновенной жизнедеятельности, так и в случае выбытия его из общественно-производственного процесса в случае получения им производственной травмы, в особенности, когда полученная травма приводит к инвалидности либо к смертельному исходу.
Такая оценка может быть реализована несколькими методами, каждый из которых заслуживает отдельного внимания. Далее будут рассмотрены некоторые из них, представляющие больший интерес с точки зрения необходимости и достаточности их экономической обоснованности, надежности и простоты практического использования в каждом конкретном случае.
Следует отметить, что в современной отечественной экономической литературе понятия «стоимость жизни» и «ценность жизни» используются практически как синонимы. Однако, если обратиться к рассмотрению самих понятий «стоимость» и «ценность», становится очевидно, что стоимость представляет собой выраженную в деньгах ценность чего-либо, или величину затрат на что-либо[5]. В связи с этим представляется обоснованным следующее наиболее распространенное определение стоимости жизни как стоимости товаров, услуг, жизненных благ, необходимых человеку, его семье для жизни, исчисленной в действующих ценах.
|
|
|
Также определяется индекс стоимости жизни, характеризующий изменение цен на потребительские товары и тарифов на услуги применительно к фиксированному набору товаров и услуг, входящих в потребительский набор отдельных категорий населения (потребительскую корзину). Данный индекс отражает изменение рыночной стоимости основной части потребительских расходов, обусловленное ростом цен на товары и тарифов на услуги.
Индекс стоимости жизни определяется, в частности, при выстраивании рейтинга городов России; совокупные индексы городов рассчитываются, исходя из абсолютной и относительной стоимости жизни.
Кроме того, термин «стоимость» человеческой жизни активно используется в страховании. Так, ожидаемая сумма страхового возмещения в случае гибели застрахованного, которая и называется стоимостью человеческой жизни, в России в 2010 году значительно снизилась по сравнению с аналогичными показателями предыдущих годов и вернулась на уровень 2007 года, составив 3,1 млн.рублей против 3,9 млн.рублей в 2009 году и 4 млн рублей в 2008 году[6].
Здесь под стоимостью человеческой жизни рассматривается условное понятие, под которым подразумевается экономический эквивалент, а точнее, возмещение, которое должен получить человек или его родственники при потере жизни или здоровья в результате несчастного случая, например, на производстве или на транспорте. В 2010 году оценка справедливого возмещения в связи с гибелью человека составила 3,1 млн.рублей, именно такой размер возмещения удовлетворил бы сегодня 81% россиян.
Таким образом, в настоящей главе был рассмотрен подход определению ценности человеческой жизни с точки зрения труда каждого индивида в создании совокупного общественного продукта, индивидуальной полезности человека для общества.
|
|
|
