Глава 3. Разграничение привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности и смежные составы преступления

Рассматриваемое нами преступление представляет собой частный случай злоупотребления должностными полномочиями со стороны лиц, являющихся субъектами данного преступления. Следовательно, рассматриваемая норма является специальной по отношению к превышению должностных полномочий (ст.286 УК РФ).

Не образует объективной стороны данного состава незаконное привлечение лица, совершившего преступление, но в силу разных причин не подлежащего ответственности (например, в связи с истечением срока давности, в результате издания акта амнистии, при неполучении согласия на привлечение к уголовной ответственности депутата Думы и т.п.). При наличии необходимых признаков такое деяние может быть квалифицировано как общедолжностное преступление по ст.285 УК РФ. Аналогичным образом должен решаться вопрос, когда обвинение предъявлено виновному, но действия его были квалифицированы неверно (например, вместо грабежа лицу предъявляют обвинение в бандитизме).

Незаконное привлечение граждан к другим видам ответственности (административной, дисциплинарной) также не образует состава рассматриваемого преступления.

Преступление, предусмотренное ст.299 УК РФ, может также выразиться в привлечении к уголовной ответственности лица за деяние, наказуемое более строго, чем то, которое было совершено им в действительности. Например, лицу предъявлено обвинение в совершении государственной измены в форме выдачи государственной тайны (ст.275 УК РФ), между тем как в действительности оно разгласило сведения, составляющие государственную тайну (ч.1 ст.283 УК РФ).

При применении ст.299 УК РФ возникают вопросы о квалификации рассматриваемого преступления по совокупности с другим.

По совокупности должно квалифицироваться привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности за взятку. Также если привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности сопровождалось вымогательством взятки (ст.290 УК РФ) должна наступать ответственность за совокупность преступлений. Своими действиями виновные здесь посягают не только на интересы правосудия, но и на нормальную деятельность государственного аппарата, поскольку одно из условий его правильного функционирования составляет неподкупность представляющих его должностных лиц.

Преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, повлекшие постановление необоснованного и незаконного приговора в отношении невиновного, согласно ст.384 УПК РФ влекут за собой отмену приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, если они установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности могут предшествовать незаконные действия ведущего расследование, направленные на получение от привлекаемого желательных показаний. При этом содеянное одновременно образует два преступления, посягающие на правосудие, предусмотренные ст. ст.299 и 302 УК РФ.

В ряде случаев привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности бывает связано с совершением других преступлений, например с нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст.138 УК РФ), нарушением неприкосновенности жилища (ст.139 УК РФ), незаконным задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей (ст.301 УК РФ) и т.д. По этому поводу мнения, выраженные в литературе, разнятся. Так, одна группа авторов утверждает: "Эти действия фактически являются приготовлением к рассматриваемому преступлению и самостоятельной квалификации не требуют". А вот противоположное мнение: "Совершение любых других действий, направленных на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (например, нарушение неприкосновенности жилища, частной жизни, перлюстрация, фальсификация доказательств, принуждение к даче показаний и т.п.), должно квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями Уголовного кодекса".

Думается, что более обоснованной является первая из высказанных точек зрения. Так, не образует совокупности преступлений заведомо незаконный арест и привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, поскольку в самом составе, предусмотренном ст.299 УК РФ, законодатель учел нарушение прав потерпевшего при привлечении в качестве обвиняемого. Это подтверждает сравнение санкций ст. ст.299 и 301 (заведомо незаконный арест) УК РФ: наказание за заведомо незаконный арест значительно мягче наказания, установленного за привлечение заведомо невиновного.

Не будет совокупности преступлений и при последующем осуждении заведомо незаконно привлеченного к уголовной ответственности, так как за вынесение неправосудного приговора несут ответственность только судьи.

За рамками состава рассматриваемого преступления остается неправомерное привлечение к уголовной ответственности лиц, не отвечающих понятию "заведомо невиновный". Круг таких лиц охватывает, в частности, виновных, но подлежащих освобождению от уголовной ответственности по различным основаниям. Обстоятельствами, препятствующими дальнейшему уголовному преследованию, в интересующем нас аспекте закон признает: а) истечение сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ); б) издание акта об амнистии (п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ).

Утверждение Ш.С. Рашковской о том, что заведомо незаконное продолжение дела лицом, производящим дознание, следователем после того, как для них станет очевидным, что привлекаемый к уголовной ответственности невиновен, подпадает под признаки анализируемого состава преступления, кажется нам весьма спорным. Речь, по сути, идет не о предъявлении обвинения заведомо невиновному, а о продолжении уголовного преследования в отношении его. В момент предъявления обвинения следователь или дознаватель могли еще не знать о невиновности потерпевшего. Поэтому подобные действия нельзя квалифицировать по ст.299 УК РФ.

Впрочем, сама оценка продолжения уголовного преследования заведомо невиновного лица как действия общественно опасного является, очевидно, правильной. Но если вредно продолжение уголовного преследования заведомо невиновного лица, то столь же опасно и само его возбуждение в отношении последнего. Между тем ни возбуждение уголовного дела в отношении заведомо невиновного, ни продолжение уголовного преследования заведомо невиновного лица под признаки рассматриваемого состава не подпадают. Конечно, их можно рассматривать как разновидность злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК РФ). При этом "интересы правосудия" (объект преступления) будут выступать в качестве элемента нормальной деятельности государственного аппарата. Но фактически - и с этим трудно не согласиться - это преступления против правосудия. Поэтому их место в гл.31 УК РФ, поскольку именно как специальные нормы они полнее и богаче отражают характер соответствующих преступлений, нежели статья о злоупотреблении должностными полномочиями.

С учетом всего вышесказанного представляется, что диспозиция ст.299 УК РФ в части описания объективной стороны преступления далеко не безупречна и требует изменений. Эти изменения сегодня должны отражать как подходы уголовно-процессуальной теории, в которой уже относительно давно утвердился термин "уголовное преследование", так и действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Подчеркнем, что гл.3 раздела I УПК РФ именуется "Уголовное преследование", а п.55 ст.5 УПК РФ раскрывает его содержание: "Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления". Понимаемый таким образом термин "уголовное преследование" вполне может быть использован в названии состава преступления, который необходимо сконструировать для комплексной защиты от необоснованного обвинения невиновных.

Статью 299 УК РФ можно было бы озаглавить как "Заведомо незаконное уголовное преследование". Объективная сторона такого деяния охватывала бы помимо собственно привлечения к уголовной ответственности невиновного и предшествующее ему незаконное возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, а также продолжение производства по делу в случаях, когда закон предписывает его прекращение. Если сущность состава преступления, ныне предусмотренного ст.299 УК РФ, будет определена таким образом, объяснимыми окажутся и столь высокие санкции, сопоставимые с санкциями за вынесение заведомо неправосудного приговора (ст.305 УК РФ). Аналогичное предложение по изменению названия и содержания ст.299 УК РФ делает и Б.Б. Булатов.

Заключение

Итак, одним из преступлений против правосудия является привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Это преступление имеет своим объектом отношения в области правосудия между государством и гражданами по поводу гарантии их прав от незаконного обвинения, а также иные интересы в этой сфере.

Общественная опасность данного преступления заключается в том, что нарушаются права граждан, не совершавших преступления, путем их привлечения к уголовной ответственности, что и является объективной стороной состава данного преступления. Такие действия могут привести к дальнейшим тяжелым последствиям - осуждению лица, лишению его свободы и т.п., к материальному ущербу, например, гибели не убранного вследствие ареста урожая, а также к моральному вреду - подрыву авторитета т.д. Если подобные случаи получат хотя бы относительную распространенность, возникнет чувство социальной незащищенности населения, что создаст напряженность в обществе и, в конечном итоге, повлияет на моральный климат, здоровье населения и т.п. Вместе с тем нарушается и такой объект как интересы правосудия (основной объект данного преступления), падает авторитет правоохранительных органов и органов власти вообще.

Правоохранительные органы должны вести неустанную борьбу с этим преступлением. Ведь именно строгое соблюдение законности в деятельности правоохранительных органов - важное условие, обеспечивающее успешное решение задач борьбы с преступностью.

Должностным лицам, осуществляющим важные функции по отправлению правосудия, законом предоставлены обширные права. Большой объем прав обусловливает и большую ответственность этих лиц за соблюдение законности при выполнении возложенных на них обязанностей. Уголовно-процессуальный закон обязывает в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Только при этом условии к уголовной ответственности будет привлечен действительно совершивший преступление, а невиновный огражден от неосновательного обвинения.