Глава 19. Общественные институты 2 глава

· Если нарушено внимание, память, неадекватна самооценка, а поведение оставляет желать лучшего — то в душе ребенка катастрофически не хватает отца.

· Отвержение отца в семье часто ведет к появлению интеллектуальной и психической задержке развития ребенка.

· Если нарушена коммуникативная сфера, высокая тревожность, страхи, а приспосабливаться к жизни ребенок так и не научился, и везде чувствует себя чужим — значит он никак не может отыскать маму в своем сердце.

· Детям легче справляться с проблемами взросления, если они чувствуют, что мама и папа принимают их целиком, такими, какие они есть.

· Ребенок растет здоровым эмоционально и физически, когда он находится вне зоны проблем своих родителей — каждого индивидуально и/или их как пары. То есть он занимает свое детское место в системе семьи.

· Ребёнок всегда “держит флаг” за отвергнутого родителя. Поэтому он будет соединяться с ним в своей душе любыми способами. Например, он может повторять тяжёлые особенности судьбы, характера, поведения и т.п. Причём, чем сильнее мать не принимает эти особенности, тем ярче у ребёнка они проявляются. Но как только мама искренне разрешит ребёнку быть похожим на своего отца, любить его открыто, у ребёнка появится выбор: соединяться с отцом через тяжелое или же любить его напрямую – сердцем.

Ребенок предан маме и папе одинаково сильно, он связан любовью. Но когда отношения в паре становятся тяжелыми, ребенок силой своей преданности и любви глубоко включается в то тяжелое, что причиняет боль родителям. Он берет на себя столько, что действительно во многом облегчает душевные страдания одного или обоих родителей сразу. Например, ребенок может стать психологически равным родителям: другом, партнером. И даже психотерапевтом. А может подняться еще выше, заменяя психологически им их родителей. Такая ноша является непосильной ни для физического, ни для психического здоровья ребенка. Ведь, в итоге, он остается без своей опоры — без родителей. (…)

Мужское гораздо больше, чем похожесть на собственного отца. Принцип мужского — это закон. Духовность. Честь и достоинство. Чувство меры (внутреннее ощущение уместности и своевременности). Социальная самореализация (работа по душе, хороший материальный доход, карьера) возможна, только если в душе человека есть позитивный образ отца.

Какой бы замечательной ни была мать, но только отец может инициировать взрослую часть внутри ребёнка. (Даже если отцу самому не удалось выстроить отношения с собственным отцом. Для процесса инициации это не столь важно). Вы, наверное, встречали взрослых людей, которые инфантильны и беспомощны как дети? Начинают одновременно кучу дел, имеют множество проектов, но ни один так и не доводят до конца. Или те, кто боятся начать дело, проявить активность в социальной самореализации. Или те, кто не могут сказать “нет”. Или не держат данного слова, на них сложно в чём либо положиться. Или те, кто постоянно лгут. Или те, кто боятся иметь собственную точку зрения, соглашаются со многим против собственной воли, “прогибаясь” под обстоятельства. Или наоборот, те, кто ведут себя вызывающе, воюют с окружающим миром, противопоставляя себя другим людям, многое делая в пику, или даже ведут себя противоправно. Или те, кому жизнь в социуме даётся с огромным трудом, “втридорога” и т.п. — всё это те люди, у которых не было доступа к своему отцу.

Только рядом с отцом маленький ребёнок впервые познаёт границы. Собственные границы и границы других людей. Грани дозволенного и не дозволенного. Свои возможности и способности. Радом с отцом ребёнок чувствует, как действует закон. Его силу. (С мамой отношения строятся по другому принципу: без границ — полное слияние). Как пример, можно вспомнить поведение европейцев (в Европе ярко выражены принципы мужского) и русских (в России ярко выражены принципы женского), когда они вместе оказываются на одной территории. Европейцы, на какой бы маленькой территории не оказались в пространстве, интуитивно размещаются таким образом, что никому никто не мешает, никто не нарушает ничьих границ, и даже если это переполненное людьми пространство, то всё равно каждому остаётся место для своих интересов. Если же появляются русские, то они заполняют собой всё. Уже никому нет места рядом. Своим поведением разрушая чужое пространство, потому что не имеют своих собственных границ. Начинается хаос. А это именно то, чем и является женское без мужского.

Именно в мужском потоке формируются достоинство, честь, воля, целеустремлённость, ответственность — во все временна высоко ценимые человеческие качества.

Другими словами, дети, которых мама не допустила к отцовскому потоку (сознательно или бессознательно) не смогут легко и естественно пробудить в себе уравновешенного, взрослого, ответственного, логичного, целеустремлённого человека — теперь придётся прилагать огромные усилия. Потому что психологически они остались мальчиками и девочками, так и не став мужчинами и женщинами.

Теперь за мамино решение: оградить ребёнка от отца, человек всю жизнь будет платить невероятно высокую цену. Словно он потерял благословение на жизнь»[189].

Если фактор родительской опёки устраняется тем, что в условиях капиталократии родители заняты добыванием денег, поскольку на одну зарплату семье не прожить вследствие проводимой «элитарной» государственностью и олигархией финансово-экономической политики, а на общение с детьми у родителей в результате этого нет ни времени, ни сил; представители более старших поколений рода живут обособленно от семьи, в которой растут их внуки и правнуки; или же взрослые сами ведут порочный образ жизни, — то детей «воспитывает» и «образовывает» прежде всего телевизор, а в детских садах, в школе и на улице — такие же дети, воспитанные в их большинстве растлевающим и калечащим интеллект и психику в целом телевещанием.

Потом к этому набору «воспитателей» добавляется интернет, входя в который, подросток с неадекватно сформированной в более ранние возрастные периоды нравственностью способен нанести неустранимый вред своей психике и личностному развитию. Вследствие этого он становится опасным не только для себя, но и для окружающих (главным образом — для сверстников и младших по возрасту друзей) и потомков.

Всё это, и прежде всего информационная политика телевещания, противоречит тем определённым по целям и содержанию принципам, которые должны лежать в основе воспитания и образования подрастающих поколений, о которых писал П.Ф. Лесгафт (1837 — 1909) ещё в XIX веке, рассматривая в качестве одной из важнейших субкультур общества семейную и школьную педагогику, основой которой он считал развитие организма как носителя психики личности.[190]

И фактически при нарушении общественно необходимых прин­ципов функционирования института семьи имеет место взращивание социальной базы фашизма — толпы «маленьких» безвольных «людей», не способных проявить инициативу и принять на себя гражданскую ответственность за судьбы Родины и человечества и тем самым осуществлять демократию — народовластие в его полноте.

Это означает, что политика государства, если мы действительно желаем обеспечить безопасность общественного развития, должна быть направлена на то, чтобы качество жизни подавляющего большинства семей изменилось так, чтобы они могли нести функцию воспитания детей. Государственность, система всеобщего образования, СМИ, искусства в этом семейном деле могут либо помогать, либо препятствовать и вредить. Соответственно:

Принципы свободы слова и свободы художественного творчества должны в политической практике государства истолковываться так, чтобы они способствовали семье в деле воспитания детей, а не растлевали нравственность подрастающих поколений.

То обстоятельство, что некоторая часть взрослого населения, включая и представителей СМИ и сферы искусств, — сами невольники пороков (т.е. греховодники), вследствие чего становятся их пропагандистами либо не понимают вредоносности такого рода пропаганды, — не является основанием для того, чтобы, ублажая их разнородную похоть, государство позволяло им массово растлевать подрастающие поколения.

В современных обществах можно выделить несколько типов домашних хозяйств и, соответственно, — несколько типов семей: на одном полюсе будет «семья» типа «индивид-кочевник с чемоданом», а на другом — «большая семья» (далее это — термин, понимаемый в значении: семья нескольких взрослых поколений, живущая общим хозяйством, в которой воспитываются дети).

Историческая реальность современной капиталократической цивилизации такова, что большинство населения низведено де-факто до «правового статуса» одного из многих экономических ресурсов, на которые не распространяются нормы «человеческой» этики «истинной элиты», вследствие чего «людскими ресурсами», как собственностью, как вещами, распоряжаются транснациональные олигархические группировки, контролирующие мировую экономику. Больша́я семья как доминирующий тип семьи — помеха поддержанию такого ­— внеэтичного (по отношению к корпоративной этике олигархии) статуса в отношении большинства населения. Соответственно именно «семья» типа «индивид с чемоданом» рассматривается многими политическими аналитиками и философами как тип «семьи», который будет статистически доминирующим в будущем, поскольку именно в нём якобы может быть наиболее полно реализован потенциал самовыражения личности.[191]

Если говорить о причине распространённости этой иллюзии, самоубийственной для народов, то она проста: её приверженцы забывают о том, что человек не рождается взрослым, т.е. не рождается на пике освоенности потенциала своих способностей. Выход на этот пик личностного развития обусловлен, во-первых, генетическим потенциалом, а во-вторых, процессами воспитания и образования. И в аспекте формирования генетического потенциала, и в аспекте воспитания ключевая роль семьи безальтернативна. При этом ведущую роль в личностном развитии после всех медико-биологических особенностей организма, складывающихся в пренатальный период, начиная от предыстории зачатия, и при рождении, играет принцип, выраженный в русской поговорке «не научился Ванечкой — Иван-Иванычем не научишься…».

Если рассматривать формирование личности как процесс, то по отношению к нему во многом справедлива ещё одна поговорка: посеешь поступок — пожнёшь привычку, посеешь привычку — пожнёшь характер, посеешь характер — пожнёшь судьбу…

И обязанность семьи в том, чтобы не сеялось то, что помешает ребёнку состояться человеком. Поскольку импринтинговые процессы особенно в раннем детстве играют важную роль в формировании психики личности, то взрослым строгость надо применять прежде всего в отношении себя, не подавая малышу даже единичных дурных примеров поведения, — ребёнок такого рода строгость по отношению к себе воспримет через импринтинг; а строгость по отношению к ребёнку как поток придирок и нравоучений в детстве вызывает только страхи и неприязнь в силу того, что интеллектуальная мощь ребёнка не всегда достаточна и нет знания жизни, чтобы понять правоту взрослых и осознанно согласиться с нею и начать вести себя иначе осознанно волевым порядком.

Ребёнок ещё с эмбрионального периода своей жизни интенсивно осваивает Мир, в котором ему предстоит жить, вбирает в себя информацию, и в этом деле он не может обойтись без помощи других людей. При этом он в состоянии поглотить столько внимания взрослых, сколько ни один взрослый не в состоянии предоставить ему в одиночку (во-первых, во взрослой жизни есть и другие дела, а во-вторых, ребёнок после выхода из младенчества по «энерговооружённости» превосходит взрослых, вследствие чего утомит любого взрослого раньше, чем устанет сам).

Дети нуждаются во внимании родителей.

«В ноябре 2015 года одна молодая мама из США провела удивительный эксперимент в домашних условиях. Вернее, сам эксперимент банальный до чертиков, а вот результаты, к которым он привел, заставляют задуматься каждого из нас.

Немного предыстории. Брэнди — мама двух прекрасных 4-летних близнецов: Блэйна и Райла. Однажды ей захотелось интереса ради провести следующее исследование. Она сидела тихонечко в углу комнаты, пока ее малыши играли друг с другом. Единственной ее задачей было подсчитать, сколько раз детишки обернулись в ее сторону по тем или иным причинам. Результатами своего домашнего эксперимента она поделилась в Фейсбук. Вот что она написала:

«Сегодня я провела дома небольшой эксперимент, пока мои мальчики игрались. Я сидела тихонечко в углу комнаты и считала, сколько раз они мимолетом глянут на меня по той или иной причине. Им было интересно увидеть мои реакции. Их волновало, вижу ли я их козни, одобряю ли их действия или же, напротив, гневаюсь.

И тогда я подумала: а что, если бы в это время я сидела, уставившись в телефон, и знать не знала, что происходит вокруг?

Тогда бы 28 раз (именно столько раз мальчики оборачивались посмотреть на маму — прим. ред.) мои ангелы подумали бы, что Интернет важнее, чем они. 28 раз я бы обделила вниманием своих детей. 28 раз мои сыновья почувствовали бы себя одинокими. 28 раз мои малыши подумали бы: то, что происходит онлайн, намного важнее, чем реальная жизнь.

В мире, где все воспринимают тебя таким, каким ты кажешься, а не каким есть на самом деле; в мире, где твой уровень успеха меряется количеством подписчиков в соцсетях; в мире, где живое общение заменилось перепиской из соседних комнат, я прошу вас: будьте другими!

Пожалуйста, отложите свои мобильные телефоны и проводите время с родными и близкими. Следующее поколение надеется, что мы научим их, как быть взрослыми. А мы просто убиваем время на Интернет...

Эти мощные слова Брэнди напоминают нам о том, что действительно важно в жизни. И пусть она пришла к этому выводу довольно странным путем, суть от этого не меняется». [192]

Именно это обстоятельство и делает большую — нравственно-этически здравую — семью нескольких взрослых совместно проживающих поколений наилучшей средой для личностного развития ребёнка, прежде всего на самых ранних его этапах, начиная от предыстории зачатия. А все педагоги-профессионалы системы дошкольного и школьного воспитания и образования — могут быть только помощниками семье в деле формирования личностей представителей новых поколений и не более того; их задача — компенсировать воздействие фактора «не научился Ванечкой…» в тех случаях, когда семья в силу разных причин что-то упускает из виду либо не может дать ребёнку по каким-то иным причинам. И даже в условиях, когда внесемейное всеобщее образование стало нормой, педагоги — учителя-предметники — только помогают семье сделать то, что она не может сделать сама вследствие роста объёмов информации и алгоритмики в культуре.

Кроме того большая семья (если она нравственно здравая) автоматически разрешает и ряд других социальных проблем, в частности: снижение уровня подростковой (и соответственно, спустя некоторое время и взрослой) преступности; одинокая старость и обеспечение жизни утративших здоровье и работоспособность; она создаёт и меньшую экологическую нагрузку на среду обитания за счёт существенно меньшей потребности во многих видах продукции в расчёте на душу населения.

Поэтому:

· одно из проявлений рабовладения — уничтожение института семьи в среде рабов;

· извращение функций института семьи — неотъемлемый аспект процесса порабощения самобытных обществ, которое далеко не всегда осуществляется грубой военной силой, но может быть осуществлено в некоторых обстоятельствах и методом «культурного сотрудничества» на основе принципа «каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания — на тех, кто понимает больше…» [193].

Хотя это банальность, тем не менее не лишне напомнить ещё раз, что в основе института семьи лежит различие биологических функций мужского и женского пола в жизни биологического вида «Человек разумный».[194]

Соответственно в семье и в жизни общества представители обоих полов должны выполнять естественные для каждого из них биологические и социальные функции, взаимно дополняя друг друга. Поэтому:

Концепция «гендерного равенства» и тем более самоопределения индивидом своей «гендерной принадлежности» — не просто вздорна, а представляет собой один из инструментов порабощения или уничтожения общества, как и порождённая ею субкультура «unisex», навязываемая обществам во всём мире.

Дав одному из своих фильмов название «Благословите женщину»[195], С.С. Говорухин указал на важнейшее обстоятельство жизни общества, но тему он, к сожалению, не раскрыл. Поэтому обратимся к существу вопроса.

Безусловно, что женщины и мужчины разные не только по строению тела и физиологии, но и по особенностям психики (см. раздел 17, а также специальную литературу, посвящённую этой теме). Однако творческий потенциал одинаково свойственен и мужчинам, и женщинам, поскольку каждый из полов должен нести свою долю в наместничестве Божием на Земле. Но реализуется творческий потенциал мужчин и женщин по-разному.

· Статистически чаще творческий потенциал мужчин реализуется большей частью непосредственно в решении тех проблем, с которыми его сводит жизнь.

· Статистически чаще творческий потенциал женщин в разрешении проблем внесемейного характера — в силу того, что она мать и в этом качестве незаменима, — реализуется большей частью опосредованно через её детей и внуков, а отчасти и через мужа (либо сожителей и любовников, если она распутна).

· Меньшей частью творческий потенциал мужчин реализуется опосредованно через их детей и жену (либо сожительниц и любовниц, если мужчины распутны), а творческий потенциал женщин (если они ведут семейную жизнь) меньшей частью реализуется непосредственно в решении проблем внесемейного характера, с которыми их сводит жизнь.

Поэтому, если кто-то из мужчин по мнению общества совершил нечто выдающееся, это общество прежде всего прочего должно быть благодарно его матери (и возможно, — ба­буш­кам), поскольку в период от предыстории зачатия до вступления ребёнка в речевой период и начала им собственного активного познания Жизни и творчества именно мама — безальтернативно — главный взрослый человек в судьбе и в жизни каждого: она избирает будущего отца своих детей и признаёт избрание мужчиной её самой в качестве супруги и матери их детей[196]; мама — первый учитель и первый воспитатель, куратор первых этапов личностного развития будущего взрослого человека.

Именно в этот период (начиная с предыстории зачатия), над которым почти безраздельно царит женщина (вне зависимости от того, осознаёт она это либо же нет — см. раздел 17), формируется духовное наследие[197] будущего ребёнка, закладываются телесные и биополевые структуры его организма и формируются те основы психики, на которых в дальнейшем развивается, осваивается и реализуется в жизни познавательно-творческий потенциал. Если нет этих основ, то на альтернативной им пустоте не может сложиться ничего полезного для общества и самой личности вне зависимости от её пола[198]. Роль мужчины как непо­сред­ственного воспитателя и наставника ребёнка в жизни семьи становится весомой только на последующих этапах личностного развития.

Соответственно, если рассматривать общество на интервалах времени, охватывающих жизнь нескольких поколений, то:

· за женщиной — большей частью решение социально-стра­те­ги­чес­ких задач в русле концепции, под властью которой живёт общество [199], хотя сама женщина может и не осознавать этого, либо не соответствовать своему биологическому и социальному предназначению[200];

· а за мужчиной — большей частью решение тактических задач в русле концептуально обусловленной стратегии, хотя и он может не осознавать этого и не соответствовать своему биологическому и социальному предназначению.

И решение за­дач обоих классов протекает в русле эгрегориальной алгоритмики соответствующей нацио­нальной или конфессионально обусловленной культуры. Поэтому:

Противопоставлять друг другу мужское и женское начало, возвеличивать одно из них, унижая другое — противо­естес­т­венная дурость.

Такого рода дурость может иметь следствиями только остановку культурного развития, деградацию культуры и биологическое вырождение.

Соответственно таким социальным функциям полов, в основе которых лежит биология (строение организмов и специфика инстинктивных программ их взаимоотношений в процессе воспроизводства биологического вида), — источником качества жизни общества на исторически продолжительных интервалах времени, охватывающих жизнь нескольких поколений, являются личностные качества девушек, становящихся впоследствии женщи­на­ми-матерями, обусловленные харак­те­ром воспитания в этом обществе девочек.

* * *

В связи со сказанным в последнем абзаце, и поскольку в произведениях живописи смысл в ряде случаев упакован плотнее, нежели это возможно в тексте, предложим прочувствовать и осознать, представленное на репродукции малоизвестной картины слева. О том, что есть у Франции такой художник Жан Огюст Доминк Энгр (1780 — 1867), не все знают, но его «Источник» социально-фило­софски гораздо выше «Джоконды», о которой мало кто не знает и которой многие поклоняются.

Если же это произведение живописи не будит в зрителе ничего, кроме похоти либо ханжеского неприятия вида зачавшей человека женщины в её естественной красоте и таинстве творчества будущего, то у зрителя очень серьёзные проблемы нравственно-эти­чес­­ко­го характера, проблемы с миропониманием и с психикой в целом. А исторически сложившаяся психиатрия и классическая философия Запада в этой беде ему помочь не могут: надо прочувствовать жизнь, подумать самому и, изменив себя, начать иначе относиться к Жизни…

* *
*

Однако подавляющее большинство людей к процессам, продолжительность которых охватывает жизнь нескольких поколений, относятся безучастно, поскольку их результаты — как плохие, так и хорошие — «в этой жизни» им не достанутся, а о бессмертии души и связанных с этим обстоятельствах они не задумываются. Тем не менее, человечество едино в череде поколений, и потому отношение к «долгоиграющим» процессам и внесение в них благого или дурного вклада — один из своего рода тестов на состоятельность в качестве человека — наместника Божиего на Земле: только человек — носитель человечного типа строя психики — благостно сопричастен вечности, если соотносить типы строев психики с диапазонами продолжительности процессов, в которых он может быть дееспособен.

И изменения качества жизни общества в ту или иную сторону также начинаются с изменения характера воспитания в нём, прежде всего, девочек. [201]

В основе этой причинно-следственной связи лежит то обстоятельство, что если рассматривать жизнь общества, как совокупность взаимодействующих друг с другом общественных институтов, то социально значимая деятельность мужчин большей частью протекает вне семьи, а социально-стратеги­чес­ки значимая деятельность женщины в её полноте и совершенстве безальтернативно может протекать только в семье. Причём, если исходить из интересов лич­но­ст­ного становления ребёнка, то это должна быть семья нескольких взрослых поколений, живущих под одной крышей, общим хозяйством, в ладу всех её членов.

Это не значит, что женщина должна быть затворницей в доме своего отца, а потом — мужа, жить на их доходы, и иметь дело сначала только с куклами, никчёмными, но модными безделушками, а потом — только с кастрюлями, сковородками, горшками и пелёнками, пылесосом, прочей домашней утварью либо командовать прислугой и т.п., ублажать мужа и общаться только с подругами и родственниками, а всё иное общение — только с дозволения отца либо мужа или только под их контролем[202].

Если общественный уклад сводит роль женщины к этому, то она оказывается неспособной выполнить как до́лжно свою социально-стратегическую миссию — реализовать свой творческий потенциал через своих детей и внуков, — поскольку такая самореализация требует широкого кругозора, развитой личностной культуры чувств, личностной культуры интеллектуальной и психической в целом деятельности, а также — предвидения, что невозможно без свободного формирования интересов, свободного участия женщины в жизни общества и без собственных впечатлений от тех сфер деятельности, в которых свой творческий потенциал непосредственно реализуют большей частью мужчины и в которых предстоит работать её сыновьям и внукам.

Сказанное выше позволяет понять ещё один афоризм В.О. Клю­­чев­ского, и оценить его не как незаслуженный оскорбительный упрёк, а как действительно ключевое указание к разрешению проблем развития Русской многонациональной цивилизации:

«Несчастье русских в том, что у них прекрасные дочери, но дурные жёны и матери; русские женщины мастерицы влюбляться и нравиться, но не умеют ни любить, ни воспитывать. (Вариант: …, но не охотницы ни любить, ни воспитывать»)[203].

Многие не согласятся с этой оценкой причин бедственного на протяжении многих веков характера истории региональной цивилизации многонациональной Руси В.О. Ключевским, в том числе и потому, что не понимают сути Любви, а В.О. Ключевский говорит именно о ней, но не о страстях и взаимных привязанностях.

Изрядная доля женщин не согласится с этой оценкой потому, что им аксиоматически свойственно стоять на позиции, выраженной К.И. Шу­ль­женко в романсе «Три вальса»[204]: «Как это, как это я не права? Я и не думаю злиться! (выделено нами жирным при цитировании) Ах, как кружится голова, как голова кружи́тся…».

Многие (как мужчины, так и женщины) не согласятся с В.О. Ключевским потому, что для них «любовь» и забота их матерей о них — неоспоримы, а непререкаемое уважение к своим матерям, к их жизни и деятельности, свойственно им с детства, в силу чего они не вдаются в анализ их жизни и в их оценку, а также — не вдаются в анализ результатов воспитания их самих своими родителями.

Тем не менее, переосмысление жизни родителей и выявление в результате переосмысления чего-либо, что является выражением неправедности, не является основанием для обвинительных заключений и приговоров в их адрес:

· во-первых, Всевышний не ошибся, избрав именно их в качестве Ваших родителей (если бы кто-то другой мог бы стать лучшими, чем они родителями для Вас, то так и было);

· во-вторых, если и выявлены какие-либо проявления неправедности с их стороны, которые отрицательно сказались на результатах зачатия, рождения и воспитания ими Вас, то лучшее, что можно сделать и что следует сделать Вам, — простить своим родителям (и всем старшим родственникам по восходящим линиям) их ошибки и не воспроизводить их (тем более в «усовершенствованном» виде) в своей жизни и в воспитании Ваших детей и внуков, которых Бог доверил (или доверит) Вам.

А некоторым Бог дал матерей, которые не вписываются в приведённый афоризм В.О. Ключевского, вследствие чего им свойственно думать, что большинство матерей в России — такие же как и их матери.

Тем не менее, такого рода чувственно-эмоциональное несогласие с этой оценкой В.О. Клю­чев­ского — опасно для будущего, поскольку всех запечатлённых на фотографиях ниже выпускниц школ России зачали и родили мамы; и мамы сыграли в их воспитании такую роль, что показанные ниже результаты воспитания оказались неизбежными. Приводимая далее подборка — это не постановочные кадры. Снимки сделаны в Москве в дни последнего звонка и выпускных вечеров школ большей частью в 2012 г. От времён 1920‑х — первой половины 1980‑х гг. не осталось аналогичных по содержанию фотографий не потому, что тогда фотоаппарат был редкостью[205], а сейчас в кармане почти что у каждого школьника лежат мобильные телефоны с фото- и видео- камерами и широко доступны компьютеры и интернет[206], а потому, что нравы в те времена были другими, и была иная этика (нормы поведения) — как наедине с собой, так и на людях. Конечно, и ныне не все выпускницы и выпускники такие, как запечатлены на фотографиях, но «лицо праздника» определили именно такие.

* * *

Выпускницы начала XXI века.

По сути общенародный праздник — вступления в жизнь нового повзрослевшего поколения — они внутренне нравственно готовы обратить в пьяный разгул, постепенно перетекающий в свальный грех. Сдерживающим фактором пока ещё являются внешние ограничения в виде полиции и родительского гнева, хотя многие рубежи нравственной деградации они уже успешно преодолели. Если же внешние ограничения снять, то — они покажут себя как ошалевшие под воздействием курева, алкоголя, беззаботности и безответственности полные сил дикие «бандерлоги»[207]. Инстинктивная алгоритмика стадно-стайного поведения доделает то, до чего сами они не додумаются.

* *
*

В 1920‑е гг. за появление на улице «в слегка пьяном виде» можно было вылететь из комсомола и из партии. Если бы в любом из городов СССР в 1950‑е — 1970‑е гг. отпраздновали выпускной так, как запечатлено на снимках выше, то всё руководство города и, прежде всего, руководство городского отдела народного образования, а также директора и завучи[208] наиболее «отличившихся» в разгуле школ — лишились бы своих должностей.

Неоднократно публиковался факт, что в разгар Великой Отечественной войны немецкий врач, обследовавший угнанных из СССР в Германию на принудительные работы девушек в возрасте 16 — 20 лет, был крайне удивлён и решил об­ратиться к Гитлеру с при­зы­­вом немедленно начать мирные переговоры с нашей страной. Его удивило, что более 90 % им осмотренных были девственницами, и он писал Гитлеру, что невозможно победить народ с такой высокой нравственностью. Это и было доказано практически Победой, достигнутой теми поколениями.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: