 |
В языке газеты развивается тенденция оценочных речевых воздействий и глобализация оценочных текстов.
|
|
|
|
Оценочный механизм русской картины мира очень сложен и имеет диахронный и современный диалекты. Сказки – единственная форма борьбы со злом, признаваемая чувством. Отрицание в слове. В сказке ее герои последние из худших (Иван Дурак), но согласно русской пословице: «Бог дураков любит, и они становятся лучшими». В этом происходит изображение жизни посредством магии слова. «Слово и дело».
Увеличилось количество негативно-оценочной лексики в языке в течение последних двух столетий. Оценки в языке газеты становятся более прямыми и агрессивными. Все большее количество слов втягиваются в выражение оценки. Языковые средства постперестроечного периода реализуют этот процесс с помощью карнавализации языка. Выявляются слова кентавры, развиваются нехарактерные словообразовательные процессы. Одно из основных черт человеческого языка является его укратимость. Мегадоминанта универсальна для всех культур. Правила, максимы, вербальная риторика – все это придумано человеком, чтобы упрощать язык.
БИЛЕТ 4.
ЖУРНАЛИСТ И ОБЪЕКТЫ ЕГО ОЦЕНКИ В ТЕКСТАХ РАЗНЫХ ЖАНРОВ (ИНТЕРВЬЮ, РЕПОРТАЖ И ДР.). ЗАВИСИМОСТЬ ОБЪЕКТА ОТ КОММУНИКАТИВНЫХ НАМЕРЕНИЙ МЕДИЙНОЙ ЛИЧНОСТИ
Объекты оценки:
1) Событие
2) Лицо
3) Предмет
Разговор о предмете оценки, на первый взгляд, кажется излишним, т.к. оценивать можно все, что угодно. Но каждый из предметов обладает своеобразием. И от того, как именно это своеобразие учтено автором в ходе оценки предмета (и принято ли оно вообще во внимание), во многом зависит ее точность и полнота.
Разумеется, невозможно говорить об особенностях каждого конкретного предмета, с которым может иметь дело журналист, а также давать совет, как поступить ему в том или ином случае, поскольку предметов таких бесконечное множество. Но вполне возможно обратить его внимание на то главное, что надо обязательно учитывать. Это — степень сложности оцениваемого предмета. В данном отношении все оцениваемые предметы условно можно разделить на «простые» и «сложные».
|
|
|
Простой предмет. К предметам этого ряда можно отнести типичные события, явления, поступки и пр., уже не раз подвергавшиеся оценке (пожар, наводнение, спасение человека или животного, спортивная победа или поражение, лотерейный выигрыш, новогодний праздник, холодная зима, теплое лето, пуск новой станции метро, обильный урожай зерновых и т.д.). Любой из подобных предметов может получить вполне четкую и понятную для аудитории оценку.
Сложный предмет. Предметы данного ряда включают в себя, во-первых, абсолютно новые, нетипичные на сегодня явления (вступление России в ВТО; гомогенные браки; установление контакта с инопланетянами и пр.). Во-вторых, — явления, феномены, отличающиеся исключительной сложностью (программа удвоения ВВП; реформа высшей школы; создание правового государства и пр.).
Одно дело, когда журналист оценивает простой предмет, и совсем другое, когда он рассуждает о предмете сложном. Иному автору кажется, что, поскольку его, например, печатают в газете, то именно ему и судить обо всем, что увидит или услышит. Разумеется, что журналист, «что-то» знает о многих явлениях. И ему нередко кажется такое «что-то» вполне достаточным, чтобы выносить свои оценки самым разным феноменам. При этом обычно совершается типичная ошибка, суть которой состоит в том, что, сумев оценить, скажем, один аспект предмета (порой достаточно квалифицированно), он переносит свой вердикт на оцениваемое явление в целом, то есть делает обобщение без достаточного основания. Еще одна ошибка совершается, когда он оценивает анализируемое явление по аналогии с каким-то иным, забыв, что аналогия часто — обычное угадывание, а не доказательство. Вольное или невольное «интеллектуальное зазнайство» — признак неопытности автора. Профессионал никогда не возьмется лично оценивать явление из той сферы, которую он знает плохо, а обратится к специалисту.
|
|
|
Субъект оценки
В роли субъекта (автора) оценки может выступать как сам журналист, так и любой иной человек или группа лиц, приписывающих ценность обсуждаемому в публикации предмету.
Важно, чтобы, предположим, аудитория «АиФ» видела, кто именно говорит на ее страницах, например: «Я считаю, что правительство поступило очень хорошо, отменив льготы для всех, кто ими пользовался, кроме чиновников». Одно дело, если эти слова принадлежат, скажем, министру — аудитория в этом случае не изменит своего отношения к газете. Но совсем другое, если эту оценку высказывает сам журналист или редактор газеты — это обязательно приведет к тому, что часть читателей «АиФ» (прежде всего — простые пенсионеры) отвернутся от издания. Журналисты, разумеется, это хорошо понимают. Поэтому те из них, кто, в силу ангажированности или по каким-то иным причинам, прибегает к непопулярным оценкам, вынуждены «затушевывать» их авторство. В результате, в прессе можно, например, прочитать такое:
«Уже многие согласны с тем, что Президент некорректно относится к олигархам…»; «Некоторые обоснованно говорят, что надо забыть о том, как проходила приватизация, — дело-то прошлое и полезное для будущего.
«Существует очень полезное мнение о том, что российскую армию надо уменьшить раз в десять» и пр. Иногда журналист свою собственную оценку явления выдает за мнение какой-то конкретной социальной группы или даже общества. Во всех этих случаях, разумеется, мы имеем дело с обманом, с попыткой манипулирования сознанием аудитории.
БИЛЕТ 5.
ОЦЕНОЧНЫЙ ПРЕДИКАТ В ЗОНЕ НЕОДОБРИТЕЛЬНОЙ ОЦЕНКИ И СРЕДСТВА ЕГО ВЫРАЖЕНИЯ В ЯЗЫКЕ
Предикат — сказуемое суждения, то, что высказывается (утверждается или отрицается) о субъекте. Предикат находится с субъектом в предикативном отношении и показывает наличие (отсутствие) у предмета некоторого признака. Соответственно, оценочный предикат тот, в котором совмещаются специфические признаки оценочного отнесения не только «Хорошо—плохо», но и эмоциональное. Например: мне это неинтересно, вредно.
|
|
|
Классификация, предлагаемая Н. Д. Арутюновой:
а) эстетические оценки (некрасивый, уродливый):
б) инструментальные оценки:(кривой забор, плохая печень)
Группы оценочных значений:
Сенсорные оценки, включающие разряды — сенсорно-вкусовых (уродливый, щербатый, прогорклый) и психологических (неинтересный, банальный, скучный), а так же эмоциональные (унылый, грустный)
Сублимированные, разряды которых: эстетические (уродливый,страшный), т.е. синтез сенсорных и психологических и этические, подразумевающие нормы(аморальный, злой, незаконный).
Рациональные, включающие в себя утилитарные (вредный, неправильный) и телеологические (неудачнливый, невезучй)
Средства выражения в языке:
Прилагательные (указаны выше)
Наречия (предикаты логического вывода): неясно, непонятно, запутано, невозможно, невероятно, рано, недостаточно, неохота, лнень, неизвестно, невдомёк.
Как предикаты присоединяются:
1. Инф: инфинитив. Им нельзя жить одними впечатлениями, им грешно бояться мысли и не доверять ей
2. ПР: придаточное с союзом (что, как, чтобы, когда и др.). Плохо, что ты опоздал.
3 Анаф: Анафорическое средство (напр.: Это важно).
|
|
|
