Проблемы оценки затрат факторов

В работе экономиста Солоу (1957) объективная оценка трудовых и ресурсных затрат представляет собой сумму всех часов, отработанных всеми занятыми работниками. В то же время он отмечает явную неоднородность качества рабочей силы, говорит о важности учета и поддержания квалификации работников - учета изменения не только количественного, но и качественного аспекта трудовых затрат. Данный подход был развит в дальнейшем в работах Грилихеса (Griliches 1963), Денисона (Denison 1962, 1974), где авторы использовали метод, заключавшийся в разработке так называемых индексов постоянного качества трудовых затрат (constantqualityindicesoflaborinput). Работники производства разбиваются на группы согласно сумме накопленного ими запаса человеческого капитала, т.е. классифицированные по полу, возрасту, образованию, роду занятий и отраслевой принадлежности. Все отработанные часы агрегируются по этим группам на основе предельных продуктов соответствующих групп. Вместе с тем, Джоргенсон и Грилихес (1967) отмечают, что затраты труда могут быть объективно и корректно измерены только в том случае, если данные о количестве отработанных работниками часов скорректированы на интенсивность труда.

Как уже отмечалось выше, наиболее спорным вопросом в проблеме декомпозиции роста является оценка затрат капитала. По мнению эксперта Денисона, для анализа роста очен существенен тот факт, что ряды затрат большинства производящих факторов должны отражать максимальные возможности этих факторов по генерации выпуска. Представленный показатель должен в целом отражать производственные мощности всего имеющегося капитала, а не его остаточную стоимость. К примеру, если запасы капитала состоят из миллиона одинаковых станков, и если все они в один момент заменяются абсолютно новыми машинами с тем же годовым объемом выпускаемой продукции, то в этом случае стоимостная оценка запасов капитала возрастет, в то время как количество оказываемых капиталом услуг, что очевидно, останется неизменным. Другими словами, даже если цена выпуска и цена на средства производства не меняются в рассматриваемом периоде, субъективные понятия возможности и цен на услуги производственных факторов не совпадают. По мере старения средств производства доходы от них стабильно уменьшаются за счет внедрения более современных аналогов. Это устаревание является оценочным эквивалентом неизмеряемого «качества» средств производства. Появление более эффективных аналогов, однако, не уменьшает возможностей старых производственных средств по генерации выпуска и, следовательно, оно не должно оказывать существенное влияние на затраты капитала.

Денисон считает, что текущие валовые запасы капитала (стоимость средств производства с учетом накопленной амортизации) представляют собой приемлемую оценку при условии том, что производственные возможности капитала не снижаются с его возрастом. Чистая стоимость совершенно непригодна по теоретическим соображениям, ведь она всегда уменьшается по мере снижения неотработанного срока службы средств производства, что не имеет никакого отношения к возможностям оборудования по выпуску продукта. Таким образом, использование взвешенной суммы упомянутых выше рядов позволяет довольно точно учесть в модели возрастающие затраты на обслуживание капитала и ухудшение производственных возможностей.

Описанная выше экономическая оценка не затрагивает степень использования капитальных запасов, хотя еще Солоу отметил, что «капитал в наличии, не значит капитал в работе». Так как капитал, имеющийся в наличии, простаивает в период экономического спада и создает ощутимые дополнительные расходы, то оценка изменения затрат капитала зависит от степени его использования. На данный момент существуют два основных способа учета степени использования производственных мощностей: как внешнего фактора и как некого внутреннего параметра.

В моделях, в которых уровень использования рассматривается экзогенно, наблюдаемая переменная (к примеру, отношение реально отработанного на оборудовании времени к максимально возможному), включается как объясняющая переменная в уравнение производства.

По мнению Денисона, использование показателя потребляемой энергии в качестве степени загрузки производственных мощностей очень некорректно, и в первую очередь потому, что не сделаны поправки на экономический цикл. Во-вторых, для корректной оценки эффективности данного производства необходимо использовать киловатт-часы, потребляемые средствами производства, основным источником работы которых является электроэнергия.

Более того, Денисон убеждает, что учитывать загрузку мощностей не совсем корректно, потому что количество отработанных на данном оборудовании часов может сильно изменяться по самым разнообразным причинам. И до тех пор, пока причины изменения интенсивности использования капитала не выявлены и их влияние не выделено, показатели степени загрузки производственных мощностей не должны включаться в перечень источников роста.

Основная проблема, которую выделил Денисон, состоит в двойном учете факторов роста, ведь многие эффекты интенсивности использования производственных средств полностью отражаются в самой оценке капитальных затрат, и в свою очередь это приводит к двойному учету. Однако, он не объясняет, почему именно изменения в количестве т.н. машино-часов на единицу используемого оборудования в год менее предпочтительно, чем в количестве человеко-часов на работника в год. Очевидна необходимость выявления источников изменения обоих показателей и анализа возможностей изменения каждого в будущем. Хотя Грилихес-Джоргенсон не предоставили такого объяснения, они отметили самые весомые факторы, рассматриваемые в рамках классической модели скорости экономического роста, однако для более подробного анализа требуется расширение используемых моделей, инструментария и данных.

На данный момент наряду с трудом, капиталом, материальными затратами в производственном процессе также, что очевидно, могут быть задействовано большое количество природных ресурсов. В особенности этот фактор важен для всех отраслей первичной переработки, как, к примеру, земля в сельском хозяйстве. Также земельный ресурс задействуется и в производственном процессе, хотя обычно предполагается, что земельный ресурс практически не влияет на экономический рост, ведь площадь используемой земли мало меняется со временем (а, значит, рассматривается как неизменный во времени параметр производственной функции). Однако, при этом не учитывается тот факт, что стоимость земли может, напротив, претерпевать сильные изменения.