Представления основных научных школ о специфике и механизмах формирования мнемических процессов

 

Память занимает особое место в структуре психики: она так или иначе интегрирована во все психические познавательные процессы - и поэтому получила статус «общеорганической функции». Память обеспечивает процессы сохранения индивидуального опыта, а также генетически обусловленные механизмы передачи информации.

В настоящее время память как психический познавательный процесс представлена во всех исследованиях по общей психологии.

Рассмотрим основной терминологический аппарат по теме «Память», обозначенный отечественными исследователями.

А.В.Петровский, Р.С.Немов, А.Г.Маклаков дают определение памяти как психического познавательного процесса. Следует отметить, что определения практически идентичны: А.В.Петровский: «Запоминание, сохранение и последующее воспроизведение индивидом его опыта».

Р.С.Немов дает несколько определений: «…способность к получению, хранению и воспроизведению жизненного опыта» и второе, более точное и строгое, с его точки зрения: «…психофизиологический и культурный процессы, выполняющие в жизни функции запоминания, сохранения и воспроизведения информации».

А.Г.Маклаков: «Под памятью мы понимаем запечатление, сохранение, последующее узнавание и воспроизведение следов прошлого опыта».

Таким образом, можно сделать вывод, что все перечисленные выше определения опираются на основные процессы памяти (все авторы делают акцент на запоминании и воспроизведении, с некоторым расхождением в упоминании «узнавания»). Р.С.Немов отмечает одновременно психофизиологическую и культурную специфику процессов памяти (в данном случае можно предположить, что его определение базируется на концепции Л.С.Выготского о культурно-историческом развитии высших психических функций).

Вышеперечисленные исследователи обращают внимание на роль процессов памяти в жизни человека: память «выделяет человека из животного царства и … является условием успешной адаптации» (Р.С.Немов); «обеспечивает единство и целостность личности» (А.В.Петровский); «представляет собой «сквозной» процесс, обеспечивающий преемственность психических процессов и объединяющий все познавательные процессы в единое целое» (А.Г.Маклаков).

Таким образом, подчеркивается адаптирующая и интегрирующая функции памяти.

В науке первые представления о памяти сводились к пониманию этого психического явления в качестве специфического отпечатка (по-другому, следа) предметов (по-другому, различного вида раздражителей), которые были восприняты человеком в процессе познания окружающего мира.

Механизмы мнемических процессов исследовались в контексте разных наук: физиологии, биологии, психологии.

С точки зрения биохимии, мнемические процессы связаны с изменением состава рибонуклеиновой кислоты (РНК) и других биохимических структур, которое обуславливает запоминание, сохранение и воспроизведение «следов» нервно-мозговых процессов. А.В Петровский рассматривает значение РНК как «основы индивидуальной памяти», а все структурные и химические изменения в клетках головного мозга представляет «продуктом предшествующей деятельности», являющиеся «необходимым условием … более сложных действий».

С точки зрения физиологии, функционирование памяти и, прежде всего, такого мнемического процесса как сохранения информации, обусловлено образованием нервных связей, или ассоциаций. Физиологическая природа мнемических процессов представлена в разных исследованиях с некоторыми разногласиями. Тем не менее, практически везде память трактуется в качестве элементарного процесса запечатления, который имеет биологическое происхождение.

Запоминание возможно в случае возникновения электрической активности. Обнаружена реципрокная связь между химическими и структурными изменениями в мозге и электрической активностью. Рассматривается подробно процесс реверберации, согласно которому возникает «простейшая цепь», при которой возбуждение совершает круг и приступает к новому. Процесс реверберации может быть прекращен в случае появления новых сигналов, химических процессов в нейронах и синапасах. Факт сохранения принятой информации в течение всей жизни объясняется наличием многократной электрической активности в нейронах - «консолидацией».

Развитие физиологической теории памяти А.В.Петровский и А.Г.Маклаков связывают, прежде всего, с таким открытием в области физиологии как учение И.П.Павлова о законах высшей нервной деятельности. А.В.Петровский, употребляя термины «стимул» и «подкрепление», утверждает, что подкрепление - «не что иное, как достижение непосредственной цели действия индивида». А такая постановка вопроса вполне соответствует основным положением отечественной теории деятельности.

В многочисленных исследованиях отмечается тот факт, что до сих пор полностью не изучены физиологические механизмы памяти.

Рассмотрим основные психологические теории памяти.

А.В.Петровский, А.Г.Маклаков отмечают наличие трех теорий памяти: психологической, физиологической и биохимической, представляющих «различные уровни» изучения данной проблемы».

А.В.Петровский считает, что все теории памяти следует классифицировать в зависимости от того, какую роль в формировании процессов памяти отводили они активности субъекта и как рассматривали природу этой активности. А.В.Петровский отмечает, что в большинстве теорий в центре внимания оказывался либо объект («материал» сам по себе, либо субъект («чистая активность сознания») безотносительно к деятельности индивида. Таким образом, данный автор приходит к выводу о «неизбежной односторонности всех теорий».

Обратим внимание на ассоциативные теории, которые были впервые представлены еще Аристотелем: ассоциации по смежности, ассоциации по сходству, ассоциации по контрасту. Затем эти идеи экспериментально доказаны рядом зарубежных и отечественных исследователей.

Д. Юм, У. Джемс, Г. Спенсер создали концепцию ассоциативной психологии, согласно которой трактовались практически все психические явления преимущественно с механистической точки зрения. Авторы данной концепции считали, что существует некоторая связь между всеми психическими процессами, которая не зависит в процессе отражения реалий внешнего мира от осознания человеком их важнейших внутренних связей.

А.В.Петровский провел критический анализ «ассоциативной теории», которая, с его точки зрения, несмотря на некоторые положительные стороны, не даёт ответа на вопрос, что детерминирует избирательность памяти, а в ряде других направлений процессы памяти не связываются с деятельностью субъекта и применяются относительно только высших этапов развития памяти. Наиболее корректной теорией, способной рассмотреть память в нужном научном контексте, точки зрения А.В.Петровского, является теория деятельности, поскольку позволяет выделить деятельность как основную детерминанту формирование памяти как одного из психических процессов.

Тем не менее, некоторые идеи теории ассоциативных связей были экспериментально подтверждены отечественными психофизиологами И.М.Сеченовым и И.П.Павловым. И.П.Павлов рассмотрел основные закономерности ассоциативных связей, которые, по его мнению, заключаются в существовании временных связей, которые возникают как результат одновременного или последовательного воздействия двух или нескольких раздражителей.

В контексте процессов образования ассоциаций процессы памяти рассматривал и известный немецкий психолог Л.Г.Эббингауз. В связи с такой методологической основой исследователь изучал механическую память путем заучивания не связанных по смыслу единиц (слогов). Классическими на сегодняшний день являются его экспериментальные исследования, позволившие установить ряд важных закономерностей запоминания, сохранения и забывания информации.

В современной психологии ассоциативная теория представлена в качестве одной из многочисленных объяснительных моделей мнемических процессов.

В контексте данной работы заслуживает особого внимания гештальт-концепция относительно проблемы механизмов памяти. В своем понимании природы мнемических процессов представители этой теории опирались на идею «гештальта», предполагающую изначальную, целостную организацию предметов и явлений окружающего мира. Таким образом, подчеркивалось, что процессы памяти обусловлены формированием гештальта («целого», «структуры», «системы»). То есть именно наличие системной организации целого влияет на особенности и механизмы функционирования его частей.

Экспериментальные исследования памяти, осуществляемые в контексте гештальтпсихологии, основывались на постулате целостной структуры того материала, который запоминает и воспроизводит человек. Таким образом, данное предположение выступало альтернативой ассоциативной теории, согласно которой воспринимаются, запечатлеваются и воспроизводятся случайные наборы элементов

С точки зрения представителей гештальтпсихологии, воспроизведение определенной информации было обусловлено тем, что у человека существовала определенная установка на запоминание или воспроизведение, которая способствовала формированию в сознании человека некоторых целостных структур, контролю процесса запоминания и воспроизведения, отбору нужных сведений.

В контексте гештальпсихологии был выполнен ряд экспериментов и в отечественной психологии, например, под руководством Б.В.Зейгарник. Таким образом в отечественную психологию вошло понятие «эффекта незавершенного действия», которое согласуется с открытой К.Левиным «квазипотребностью». Основное содержание выявленных психологами феноменов памяти заключается в том, что испытуемыми запоминаются лучше всего те задания, которые к концу эксперимента оставались незавершенными. То есть оставалась нереализованной потребность в выполнении задания. Были сделаны выводы о влиянии мотивации, обусловленной фактом незавершенных заданий, на избирательность памяти.

В смысловой теории памяти А.Бине и К.Бюлер рассматривалась зависимость мнемических процессов от наличия определенных смысловых связей, позволяющих объединить запоминаемый материал в «смысловые структуры». То есть представители этого направления считали смысловое содержание запоминаемого материала основной детерминантой процессов запоминания и воспроизведения.

В психоаналитическом направлении достаточно широко, начиная с З. Фрейда, изучались различные феномены памяти (например, феномен «детской амнезии»). Важным вкладом в развитие теории памяти представляются традиционные психоаналитические идеи о влиянии таких личностных особенностей как эмоции, мотивы, потребности на функционирование ряда мнемических процессов. Концепция механизмов психологической защиты З.Фрейда и А.Фрейд достаточно подробно осветила проблему «мотивированного забывания», представленного в основе «вытеснения» из сознательного уровня психики травмирующих событий. Получены неоднозначные сведения относительно того, как сохраняются в памяти негативные и позитивные события. Так, например, некоторыми представителями современного психоанализа считается, что негативные события воспроизводятся чаще личностями с сильным «Я».

В бихевиоральном направлении также были предприняты попытки изучения мнемических процессов, которые некоторым образом перекликались с идеями ассоциативной теории. С точки зрения представителей поведенческой психологии, успешному запоминанию способствует подкрепление мнемической деятельности каким-либо стимулом.

Несмотря на полученные многочисленные экспериментальные факты, оставался практически открытым вопрос о происхождении памяти. Тем не менее, в рамках французской психологической школы (например, в работах П.Жане) впервые были выявлены такие мнемические процессы как запоминание, переработка и сохранение; а также - обоснована идея о социальной детерминации мнемических процессов, обусловленности их практической деятельностью человека.

Проблема развития памяти учащихся в процессе учебной деятельности, рассматриваемая в данной работе, обусловила особое внимание к изучению памяти в контексте высших психических функций.

Исследования формирования и развития высших психических функций наиболее подробно представлены в концепции культурно-исторического развития отечественного психолога Л.С.Выготского, а затем экспериментально обоснованы А. А. Смирновым и П. И. Зинченко.

Итак, в концепции Л.С.Выготского уделялось особое внимание проблеме высших произвольных и сознательных форм памяти, которые сначала существуют в виде интерпсихических функций, как продукт взаимодействия ребенка со взрослым, а затем, путем постепенной интериоризации, приобретают статус интрапсихических функций, то есть становятся основой для произвольного обращения к своему опыту и самостоятельного использования различных приемам мнемической деятельности

Выделяя натуральный и культурный уровни развития психики человека, Л.С.Выготский экспериментально подтвердил существование высших форм памяти, которые являются социальными по своему происхождению. Также он изучил развитие памяти в филогенезе и в онтогенезе. Онтогенетический аспект развития памяти включал этапы произвольного и непроизвольного, непосредственного и опосредованного функционирования мнемических процессов.

Как отмечает Р.М.Грановская, заслуга Л.С.Выготского состоит в том, что он «перекинул мост» между непроизвольной и опосредованной произвольной памятью. С его точки зрения, развитие произвольной памяти из непроизвольной у ребенка возможно в случае взаимодействия со взрослым с использованием последним опосредующей функции речи. Первые этапы формирования произвольной памяти представлены в виде внешних действий с использованием предметов. Затем действия интериоризуются и саморегулируются - на этом этапе память приоборетает характеристики опосредованной и логической.

А.Н.Леонтьев связывал исторически ранние формы произвольной памяти с процессом запоминания одних предметов через другие. Например, камешек, положенный человеком в карман при определенных обстоятельствах, впоследствии попадая ему в руку, выполнял функцию «напоминателя», то есть использовался в качестве специфического средства запоминания.

В литературе встречаются многочисленные описания «народных» мнемотехнических средств и действий: зарубки, нарезки, узелки на память и т.д. Таким образом, можно рассматривать запоминание и воспроизведение с помощью всех этих вспомогательных средств как «опосредованное».

Традиционно выделяются два направления в развитии опосредованного запоминания в филогенезе. Первое направление обычно связывают с использованием внешних предметных посредников (амулетов, камушков и т.д.), способствующим оптимизации памяти. Итогом такого «пути» стало построение памятников, развитие письменности, возникновение фотографии, кинематографа и т.д. Второе направление развития опосредованного запоминания предполагало включение специальных действий (завязывание «узелка на память», зарубки) в организацию процесса запоминания и воспроизведения.

Постепенно, в процессе филогенетического развития, формировалась независимость воспроизведения информации от внешних посредников. Специфические для непроизвольной памяти внешние раздражители, по мере формирования произвольной памяти стали заменяться внутренними стимулами.

Л.С.Выготский отмечал, что речь явилась главным орудием развития произвольной памяти. Процесс овладения человеком внутренней речью способствовал использованию слова в качестве внутреннего раздражителя, своеобразного посредника, с помощью которого можно организовать процессы саморегуляции запоминания и воспроизведения.

П.Жане, изучая запоминание в качестве деятельности, компенсирующей отсутствие, выделил следующие этапы формирования памяти у ребенка: «ожидание», «отстроченное действие», «сохранение поручения» (сначала с помощью предметов, потом - с помощью знаков). Произвольная память достигает высшего уровня в том случае, если ребенок готов к воспроизведению запомнившегося материала. Более распространенный пересказ предполагает способность ребенка к дифференциации временной перспективы событий и осознание отношений.

Таким образом, онтогенетический контекст становления индивидуальной памяти во многом соответствует филогенезу: припоминание сначала осуществляется посредством предметов, затем с помощью слова, и, наконец, через структуру слов.

В исследованиях А.А.Смирнова и П.И.Зинченко были углублены экспериментальные поиски произвольных форм мнемической деятельности, а также - рассматривалась связь процессов памяти с процессами мышления. Следуя идеям Л.С.Выготского и А.Н.Леонтьева, эти психологи раскрыли закономерности памяти в качестве осмысленной человеческой деятельности, выявили зависимость запоминания от структурно-содержательных характеристик целеполагания, определили ряд мнемических приемов.

Современная отечественная психологическая наука придерживается точки зрения о том, что память, прежде всего, детерминирована характером деятельности человека и направленностью его личности.

На сегодняшний день установилась точка зрения, согласно которой процессы памяти нельзя рассматривать отдельно от особенностей и свойств личности. Экспериментально доказано, что те или иные проявления памяти прежде всего детерминированы направленностью и мотивационной сферой личности.

Как известно, направленность личности разнообразна по своему содержанию: она вбирает в себя большое количество различных по степени устойчивости целей и мотивов деятельности, склонностей, интересов. Таким образом, определяется и своеобразие протекания мнемических процессов. Получено большое количество экспериментальных данных в пользу того факта, что объекты окружающего мира, входящие в сферу интересов личности, запоминаются намного эффективнее и надолго сохраняются. Оказывает влияние на характеристики мнемической деятельности и профессиональная направленность личности.

Память зависит от различных личностных характеристик: возраста, развития волевой, эмоциональной и интеллектуальной сфер.

В отечественной психологии нашли экспериментальное подтверждение и некоторые психоаналитические идеи относительно мнемических процессов. Так, например, П.П.Блонский провел исследования, в которых он обнаружил, что эмоционально окрашенная информация запоминается более эффективно, чем нейтральная в плане эмоций. Он экспериментально доказал, что более чем на 90,0% запоминается информация, имеющая отрицательную эмоциональную окраску. П.П.Блонский предложил испытуемым воспроизвести письменно ранние детские воспоминания. Следует отметить, что по частоте встречаемости на первых трех местах были представлены такие тематические группы: «загадочное и новое», «смерть», «сильные испуги и страхи». Последние места занимали: «счастливые моменты», «прочее», «эмоционально индифферентные события».

С.Л.Рубинштейн согласен с тем, что эмоционально насыщенное событие будет запечатлеваться лучше, чем эмоционально нейтральное. Однако, подчеркивает он, запечатление приятного или неприятного события будет зависеть от степени его актуальности для личности человека, от его места истории ее развития. Так, например, приятное событие, явившееся завершением когда-то актуального для личности действия, будет, скорее всего, забыто. Но если приятное воспоминание связано с неразрешенными на данный момент проблемами, определяющих новые перспективы развития личности, то оно, скорее всего, будет сохранено в памяти. Такая же логика касается и неприятных событий.

Также С.Л.Рубинштейн отмечает, что содержание запоминаемого материала зависит от характерологических особенностей личности.

В современных исследованиях по истории психологии неоднократно отмечается роль Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, А.А.Смирнова и П.И.Зинченко в исследованиях памяти в рамках теории развития высших психических функций и теории деятельности.

Так, например, Р.С.Немов подчеркивает, что в контексте теории деятельности «память выступает как особый вид психологической деятельности, включающий систему теоретических и практических действий, подчиненных решению мнемической задачи - запоминания, сохранения и воспроизведения разнообразной информации…; внимательно исследуется …зависимость продуктов памяти от того, какое место в структуре занимает цель и средства запоминания, …сравнительная продуктивность произвольного и непроизвольного запоминания в зависимости от организации мнемической деятельности…».

 

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: