 |
Технические данные мостового перегружателя СФК-Р(к) – 1800.25
|
|
|
|
| № | Наименование показателя | Значение |
| 1 | 2 | 3 |
| 1 | Объем транспортируемого материала, м3/2 | 5500 |
| 2 | Максимальное количество транспортируемого материала, м3/2 | 6300 |
| 3 | Размеры агрегата: высота, м (при разности рабочих площадок28 м) ширина, м длина, м | 45 16 150 |
| 4 | Пролет, м | 105,5-113,5 |
| 5 | Разница высоты гусеничных тракторов ходового механизма, м | Макс.28 |
| 6 | Рабочий вес, тонн | Около 805 |
| 7 | Ширина ленты, м | 1800 |
| Продолжение таблицы 5.1 | ||
| 8 | Расстояние между барабанами наклонной ленты, м | 129 |
| 9 | Скорость ленты, м/с | 5,35 |
| 10 | Наклон ленты в месте нагрузки | 13о |
| 11 | Максимальный наклон ленты | 18о |
| 12 | Мощность провода конвейера | 2х500 |
| 13 | Расстояние между барабанами разгрузочной ленты, м | 11,5 |
| 14 | Мощность привода на гусеницу, к Вт | 75 |
| 15 | Скорость движения, м/мин | 6 |
| 16 | Мощность привода разгрузочной ленты | 2х75 |
| 17 | Уклон устройств в работе, % при транспортировке, % транспортировка при особых условиях, % | 4,24 5,80 10,00 |
Таблица 5.2
Расчет эффективности и окупаемости затрат на приобретение мостового перегружателя СФБ-Р(к)-1800.25 для нарезки угольных горизонтов с погрузкой угля в железнодорожные вагоны
Исходные данные:
| № | Показатели | Единица измерения | По новой технологии с использованием мостового перегружателя СФБ –Р(к) – 1800.25 | По существующей технологии | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 1 | Длина фронта перерезки (стац. борт и антиклимажная часть) | м | 3,0 | 3,0 | ||
| 2 | Высота нарезаемого уступа (горизонта) | м | 25 | 25 | ||
| 3 | Количество проходов (слоев) по линии параметра траншеи | Слой | 3 | 3 | ||
| 4 | Площадь сечения траншей | м2 | 1710 | 1710 | ||
| 5 | Объемный вес угля | т/м3 | 1,7 | 1,7 | ||
| 6 | Добыча угля на весь объем нарезки (3 км) | Тыс.тонн | 21803,3 | 21803,3 | ||
| 7 | Годовая производительность экскаватора | Тыс.тонн в год | 4400 | 1855 | ||
| 8 | Расчетное время нарезки горизонта | Лет | 2,0 | 4,7 | ||
| Продолжение таблицы 5.2
| ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 9 | Количество положений забойного железнодорожного пути | Пол. | 1 | 6 | ||
| 10 | Протяженность железнодорожных путей для нарезки | км | 3,3 | 4,0 | ||
Расчет эффективности
Таблица 5.3
По фактору переукладки железнодорожных путей
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1.1 | Длина забойных ж.д.путей | км | 3,3 | 4 |
| 1.2 | Количество переукладок ж.д.путей на весь объем нарезки | Раз | 0 | 5 |
| 1.3 | Общий объем переукладок ж.д. путей | Км | 0 | 20 |
| 1.4 | Затраты на переукладку 1 км ж.д.путей (по данным экономического отдела | Тыс.тонн | 1057 | 1057 |
| 1.5 | Общие затраты на переукладку ж.д.путей | Тыс.тонн | - | 21140 |
Таблица 5.4
По фактору затрат на взрыв материалы
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 2.1 | Удельный расход ВВ | кг/тыс.т | 150 | 187 |
| 2.2 | Общий расход ВВ на весь объем нарезки | т | 3271 | 4077 |
| 2.3 | Фактическая стоимость 1 тонны ВВ с учетом средств взрывания | тыс.тг | 60,0 | 60,60 |
| 2.4 | Общие затраты по взрывчатым материалам | тыс.тг | 196260 | 244620 |
Экономия на взрыв материалы
244620-196260=48360тыс.тенге
Таблица 5.5
По фактору повышения производительности локомотивов
На транспортировки угля
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 3.1 | Объем транспортировки угля | Тыс.т | 21803,3 | 21803,3 |
| 3.2 | Годовая производительность локомотива | Тыс.т/год | 2500 | 1600 |
| 3.3 | Расчетное количество локомотивов на весь объем добычи при нарезке | Лок. | 8,72 | 13,63 |
| 3.4 | Годовые эксплуатационные расходы на 1 локомотив(без амортизации и общих расходов по данным экономического отдела) | Тыс.т | 58517 | 58517 |
| 3.5 | Общие эксплуатационные расходы на транспортировку угля от нарезки | Млн.тг | 510,3 | 797,6 |
Экономия эксплуатации расходов на транспортировку угля:
797,6-510,3=287,3 млн.тг
Таблица 5.6
По фактору внешней вскрыши
4.
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 4.1 | Добыча угля на весь объем нарезки | млн.т | 21,8 | 21,8 |
| 4.2 | Текущий коэффициент внешней вскрыши | м3/т | 0,706 | 0,85 |
| 4.3 | Объем внешней вскрыши | млн.м3 | 15,4 | 18,6 |
| 4.4 | Себестоимость 1 м3 вскрыши | тенге | 264 | 264 |
| 4.5 | Общие затраты на вскрышу | млн. тенге | 4060,6 | 4910,6 |
|
|
|
Экономия затрат на вскрышу:
4910,6-4065,6=884 млн.тенге
Таблица 5.7.
Сводная таблица счетов эксплуатационной эффективности нарезки угольного горизонта по новой технологии и окупаемость затрат на приобретение межуступного мостового перегружателя СФБ-Р(к)-1800.25
(млн. тенге)
| № | Факторы | Общая экономия затрат на весь объем нарезки горизонтов |
| 1 | Переукладка забойного ж.д.пути | 21,14 |
| 2 | Взрывчатые материалы | 48,36 |
| 3 | Транспортировка угля | 287,3 |
| 4 | Внешняя вскрыша | 884,0 |
| 5 | Экономическая эффективность | 1240,8 |
| 6 | Стоимость оборудования | 918,72 |
| 7 | Срок окупаемости вложений, лет | 1,5 |
В ведение в производство мостового перегружателя СФБ-Р(к)-1800.25 принесет предприятию прибыль 1240,8 млн.тенге.
Заключение.
Анализ финансового состояния разреза «Богатырь» за 1997 и 1999 годы показывает, что на предприятии существует нормальная ситуация.
При рассмотрении в начале дипломного проекта анализ хозяйственной деятельности предприятия, мы видим, что объем добычи снизился в 1999 году, но не по причине неэффективного использования рабочего оборудования и т.д., а потому, что в данный момент предприятие добывает угля столько, сколько на сколько заключено договоров о реализации данного продукта. Предприятие следит за качеством добываемых углей (теплотой сгорания, зольностью), так как в условиях рыночных отношений при жестокой конкуренции на этот критерий покупатель обращает внимание в первую очередь.
На предприятии наблюдается небольшое снижение численности, обусловленное снижением объема добычи, а также введением новых технологий в обслуживающем персонале.
Что касается финансового состояния, то оно считается устойчивым. При рассмотрении оценки структуры статей бухгалтерского баланса видно, что основными «большими» статьями баланса в 1997 году были: недостаток денежных средств у предприятия (наиболее ликвидные активы), и большая кредиторская задолженность (наиболее срочные обязательства). По этой причине абсолютная ликвидность очень мала у предприятия в 1997 году. В 1999 году ситуация координально меняется в сторону увеличения денежных средств и уменьшения кредиторской задолженности, а тем самым характеризуя предприятие как платежеспособное и указывает на его нормальную финансовую устойчивость. В 1999 году также улучшились условия работ, стабилизировались выплаты заработной платы без задержек, как это случалось в 1997 году. Финансовую устойчивость разреза «Богатырь», а также его платежеспособность может быть лучше, за счет обоснованного снижения запасов и затрат, оптимизации структуры пассивов. Необходимо постоянно проводить работу по повышению мобильности товароматериальных ценностей. Для этого целесообразно рассчитывать коэффициент накопления на начало и конец отчетного периода (отношение материальных запасов к готовой продукции), определять и контролировать уровень данного показателя.
|
|
|
Также следует пополнять источники собственных средств за счет повышения общей рентабельности производства (которая ниже в 1999 году по отношению к 1997 году), рентабельности реализации продукции и рентабельности ресурсов и балансовой прибыли в целом, и той ее части, которая направлена на понижение источников собственных средств в виде отчислений в резервный капитал и остатки нераспределенной прибыли.
Также проводятся мероприятия по внедрению в производство мостового перегружателя для повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности разреза «Богатырь», то есть вложение денег в техническое перевооружение горного производства.
Библиография
1. Бабинев А.В. Организация труда на угольных месторождениях - М: Недра,1993
2. Белик Н.М.,Федотов И.П., Джаксибаев С.И. Уголь Экибастуза.- М.: Недра, 1992 – 204с.
3. Жигалова А.К. Технологические процессы в угледобывающей промышленности - Алма-Ата: Недра, 1992
4. Жумаев А.К. Технические процессы в угледобывающей промышленности – Алма-Ата: Недра,1992
5. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия – М.: Центр экономики и маркетинга, 1995-192с.
|
|
|
6. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности – М.: Финансы и статистика, 1996
7. Рябцев Н.И. Угольное оборудование, приборы и арматура – М: Экоперспектива,1984
8. Савицкая Л.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 2-е изд., перераб. и доп.- Мн.: ИП «Экоперспектива»,1997-498с.
9. Свердлов И.С. Справочник энергетика – М: Недра, 1985 г.
10. Седик А.Д., Кучин В.Л. Управление научно-техническим процессом в угольной промышленности –М: Недра,1993г.
11. Седик А.Д Современные карьерные экскаваторы М: Недра,1987
12. Синк Д.С. Управление производительностью: Пер. с англ. – М.: Прогресс,1990
13. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента - М.: Дело, 1993
14. Хорн Н.О. Основы управления финансов. - М.: Финансы и статистика, 1996
15. Хорин А.М. Анализ интенсификации производства: Вопросы теории и методологии. –М.: Финансы и статистика, 1991
16. Четыркин Е.Н. Методы финансовых и коммерческих расчетов. –М.: Инкомбанк, Дело, 1992
17. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.:ИНФРА – М,1996-178с.
Приложения
|
|
|
