Субъективизм и ответственность человека

Согласно экзистенциализму, в мире есть, по крайней мере, одно не­что, у которого существование предшествует сущности и этим нечто является именно человек. Более конкретно это означает, что нет иного творца человека, кроме самого чело­века. Он сам создает свою сущность, а следовательно, тво­рит самого себя. Причем это осуществляется не раз навсег­да, а каждодневно. Человек есть существо, устремленное в будущее. Если, - говорит Ж.-П. Сартр, - человек сам творит свое бытие, значит он, и ответствен за него. Он отвечает за свой выбор. Но выбирая себя, человек выбирает и других людей. Это может показаться странным, но это именно так, ибо человек живет в мире людей. Если, приво­дит пример французский философ, я хочу жениться и иметь детей, я не только вовлекаю в это свое предприятие несколько человек, но и всех людей, создавая определен­ный образ человека, выбравшего путь моногамии.

“Человек – это тревога”

Но человек, который это сознает, не может не испыты­вать чувства полной и глубокой ответственности. Отсюда и термины, которыми так охотно пользуются экзистенциали­сты, «тревога», «заброшенность», «отчаяние». Человек тре­вожится, потому что ощущает огромное бремя ответственности. Правда, многие люди не испытывают никакой тревоги. Но что бы произошло, если бы все так поступали? От этой беспокоящей мысли можно уйти, только проявив некоторую нечестность. Но проявив ее, человек оказывается не в ладах с совестью. И это тоже вызывает тревогу. Вызывает в том случае, когда человек не хочет брать никакой ответственно­сти за ход дел. Хотя он может эту тревогу от себя скрывать. И вообще, во всех случаях, когда человек принимает реше­ние, он не может не испытывать тревогу.

Примерно так обстоит дело, по Сартру, и с заброшенно­стью. Но ее объяснение связано с отрицанием Бога. Экзи­стенциалисты, - говорит философ, - далеки от тех поверхност­ных атеистов, которые хотят задешево отделаться от Бога, утверждая, что необходимость морали сохраняется и при отрицании Бога, ибо она содержит в себе абсолютные цен­ности (быть честным, не бить жену, иметь детей и т. д.), без которых общество не может существовать. Ина­че говоря, они считают, что те же нормы честности, про­гресса, гуманности сохраняются, даже если Бог превратил­ся в устаревшую гипотезу. Напротив, экзистенциалисты обеспокоены отсутствием Бога, ибо вместе с Богом исчезает всякая возможность най­ти в умопостигаемом мире основополагающие ценности. Нет разума, который бы мыслил благо и поэтому оказывается, что нигде не записано, что нужно быть честным, что нельзя лгать и прочее. В качестве отправной точки Сартр воспринял формулу Достоевского «если Бога нет, все позволено», дав ей достаточно широкое толкование: «В самом деле, все позволено, если Бога не существует. И, следовательно, человек покинут, беспомощен, потому что ни в себе, ни вовне ему не на что опереться. Прежде всего, у него нет оправданий.

Свобода

Если, как было сказано, существование предшествует сущ­ности, то ссылкой на раз и навсегда данную природу чело­века ничего нельзя объяснить. Но если человека ничего не детерминирует — ни его собственная природа, ни Бог, не­посредственно или через природу, то он свободен, человек - этo свобода. Свобода - это судьба человека: "Я взглянул в лицо своей судьбе и узнал её; то лишь была моя свобода", - пишет Сартр.И более того, он осужден быть свободным. Осужден, говорит Сартр, потому что не сам себя создал; и все-таки свободен потому, что однажды, брошенный в мир, отвечает за все, что делает.

Мораль и ответственность человека

Но если Бога нет и все позволено, то все же как быть с моралью? Сартр приводит пример. Молодой человек, у ко­торого брат погиб в борьбе с оккупантами и который остал­ся единственным сыном у матери, колебался между тем, чтобы стать в ряды Сопротивления и отомстить за смерть брата и остаться с матерью и помогать ей. Кантианская мо­раль гласит, что человека нельзя рассматривать как средст­во, но только как цель. Если молодой человек останется с матерью, он будет рассматривать ее как цель, и тогда сра­жающиеся будут для него лишь средством. Если же он поступит иначе, средством окажется мать. Оказывается, ника­кая писанная мораль не может дать ответа и нет никаких знамений, которые указали бы правильный путь. Человек должен сам на что-то решиться, сам совершить свой выбор. И следовательно, взять на себя ответственность.

Отчаяние и надежда

Философия экзистенциализма — безусловно мужествен­ная философия, хотя и не всегда сообразующаяся с челове­ческой реальностью. В рамках этой своеобразной филосо­фии мужества рассматриваются и переосмысливаются и та­кие «экзистенциалы» как отчаяние, надежда и др. Отчаяние, говорит Сартр, означает лишь то, что зависит от нашей воли или ту сумму вероятности, которая делает воз­можным наше действие. Как только возможности перестают соответствовать нашим действиям, нам не следует прекра­щать действия. Мы должны перестать интересоваться возможностями и действовать, даже отчаявшись достигнуть ре­зультата. Иначе говоря, мы должны « действовать без на­дежды ». Человек есть не некая сумма задатков, возможностей и надежд, он есть не что иное, как его жизнь, ряд поступков. Поэтому трус ответствен за свою трусость, ибо сам сделал себя трусом своими поступками. Точно так­же и герой не потому герой, что он таковым родился, а по­тому, что он сделал себя героем. В силу этого Сартр имеет все основания сказать, что его философия — теория, прида­ющая человеку достоинство.

Природа человека

Свою концепцию человека Сартр выводит из сформули­рованного им понимания атеизма. Экзистенциализм, гово­рит он, не такой атеизм, который растрачивает себя на до­казательства того, что Бог не существует. Ибо для него даже если бы Бог существовал, это ничего не изменило бы. Суть дела не в том, существует ли Бог. Суть дела в том, что человека никто не может спасти от самого себя, даже самое убедительное доказательство бытия Бога. Спасти человека может лишь сам человек.Такова концепция, отрицающая природу человека, будь это биологическая, психологическая или социальная приро­да. Однако для этого пришлось сделать многие допущения. Пришлось допустить, что свобода неисторична и имеет всег­да одно и то же определение. Пришлось утверждать, что никакой системы социальных ценностей, установленных для индивида, нет, и основанием ценностей является свобода или, что одно и то же, человек в каждой ситуации каждый раз заново творит новую систему ценностей. Не трудно по­нять, что человек в этой концепции замещает Бога, что, по сути, признает и автор концепции, утверждающий, что че­ловек— несубстанциальный Абсолют. Не ясно, однако, как и из чего человек непрерывно создает самого себя. Откуда берется материал и как возникает проект. Человек все же не Бог и не может творить из ничего, к тому же не обладая, подобно Богу, всей полнотой бытия. Крайности субъективизма столь же чреваты непреодолимыми трудностями, как и крайности субстанционализма. Очевидно, что проблема­тика «природы человека» переплетается и отчасти совпада­ет с проблематикой «смысла жизни».

Индивид и общество

В своё время прилагательное «экзистенциалистический» было в моде и ассоциировалось с чёрными узкими брюками и длинными гладкими волосами. Оно становилось для некоторых синонимом бесхарактерности. Сартр объяснил, что нет, экзистенциализм, это напротив, отказ от покорной жизни. Это борьба за осознание. Осознание человеческой ценности, а, следовательно, и возможности.

С помощью экзистенциалистской теории Сартр видит возможность конструирования общества                        путём реконструкции индивидуальности каждого.

Существование - это всегда индивидуальное существование. Это существование, в котором, хотя и живут вместе, но умирают в одиночку. Поэтому в экзистенциализме индивид и общество рассматриваются как противоположные образования, находящиеся в постоянном и непримиримом конфликте. Индивид - это всегда личность, общество - это безличность. Подлинное существование связывается с индивидуальным бытием личности, её свободой и стремлением к трансценденции (т.е. к выходу человека за рамки индивидуально-реального). Неподлинное существование - это бытие в обществе, стремление утвердиться в нём и принять его законы. Социальная сущность человека и его подлинное существование оказываются в человеке несовместимыми. Истинный смысл и значимость человеческого бытия определяются лишь у «последней черты», когда становится окончательно ясным, что человек сделал в этом мире и каков результат его существования. Трудно полностью согласиться с утверждением, что существование предшествует сущности, ввиду того, что сам по себе «человек - это ничто». На самом деле человек - это всегда уже и «нечто», с одной стороны, а с другой - он всегда развивается в определённой социальной среде, которая накладывает на него свой отпечаток и свои ограничения. Поэтому само индивидуальное существование человека невозможно вне этой необходимости, т. е. вне системы общественных отношений, составляющих его сущность. Вместе с тем его сущность невозможна вне его существования. Сущность и существование человека нужно рассматривать в неразрывной связи и единстве.

 

 

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: