Социально-философские идеи и концепции человека в философии Нового времени

XVIII век в истории мысли называют эпохой Просвещения: научное знание, ранее бывшее достоянием узкого круга учёных, теперь распространяется вширь, выходит за пределы университетов и лабораторий, проникает в светские салоны Парижа и Лондона. Известные литераторы популярно излагают достижения науки и философии.

В Англии философия Просвещения выразилась в творчестве Дж. Локка, Дж. Толанда, А. Коллинза, А. Смита, Д. Юма. Во Франции – Ф. Вольтер, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Э. Кондильяк. В Германии – У. Лессинг, И. Гердер, молодой Кант.

Два главных лозунга Просвещения – наука и прогресс. Уверенность в мощи человеческого разума, в его безграничных возможностях, в прогрессе наук, создающем условия для экономического и социального благоденствия и прогресса, – пафос эпохи Просвещения.

Оптимизм Просвещения был исторически обусловлен тем, что он выражал умонастроение поднимающегося и крепнущего третьего сословия. Буржуазные революции в Нидерландах и Англии привели представителей третьего сословия к власти. Молодая и активная буржуазия нуждалась в новой идеологии, переосмысливавшей её место в обществе, и она формировала эту идеологию. В XVII – XVIII вв. рождаются и развиваются идеи либерализма.

Либерализм отстаивал религиозную терпимость и относился к религиозным войнам как к глупости. Он отдавал предпочтение торговле и промышленности и оказывал большее предпочтение поднимающемуся среднему сословию, чем монархии и аристократии; он проявлял громадное уважение к праву собственности, особенно если она накапливалась благодаря труду самого владельца. Либерализм отвергал божественное право монархов и провозглашал право людей устанавливать ту форму правления, какую они пожелают. Ранний либерализм тяготеет к демократии, умеряемой правом собственности. Утверждалось убеждение, что все люди рождаются равными, а их последующее неравенство является продуктом обстоятельств. Это привело к тому, что особое значение стали придавать образованию, как противоположности унаследованным характеристикам. Либерализм противостоял всему средневековому и в политике, и в философии.

Первой философской величиной среди плеяды английских мыслителей был Дж. Локк. В работах Локка разрабатываются принципы нового понимания общества, формируется правовой идеал, в котором выразились потребности набирающего силу третьего сословия.

Локк, вслед за Т. Гоббсом, разрабатывает концепцию естественных прав человека, к которым относятся три основных права: на жизнь, свободу и собственность. Право и собственность тесно связаны с высокой оценкой человеческого труда. Как и большинство просветителей, Локк был убеждён, что собственность каждого человека есть результат его труда. Правовое равенство индивидов является необходимым следствием признания идеи естественных неотчуждаемых прав человека.

Для обоснования естественных прав человека и их обеспечения в условиях замены монархической формы правления республиканской философы используют понятие «естественного состояния». По мнению Локка, «естественное состояние» предшествует всем человеческим правительствам. В этом состоянии единственным регулятором отношений между людьми является естественный закон, которым руководствуется каждый разумный человек и который состоит из божественных установок типа: «не убий», «не кради» и т.п. Разум человека совпадает с естественным законом, состоящих из таких установок. В рамках естественного состояния люди абсолютно свободны в своих действиях, в распоряжении своей собственностью и личностью.

Это было состояние равенства: ни один человек не имел больше прав, чем другой. В естественном состоянии каждый человек вынужден сам защищать себя и свою собственность и быть судьей себе в собственных поступках. «Кто пролил кровь человека, заплатит своей кровью», – это часть естественного закона.

Если для Локка и Руссо естественное состояние – это воображаемое миролюбивое сообщество добродетельных анархистов, которым не нужна ни полиция, ни суд, потому что они всегда подчиняются велениям разума, то Гоббс, напротив, считает это состояние состоянием войны всех против всех. Расхождения в понимании естественного состояния обусловлено различной трактовой природы человека. Французские просветители утверждают, что человек по своей природе добр. Поскольку нет ничего дурного в стремлении человека к самосохранению, полагали просветители, то нельзя осуждать и все те чувственные склонности, которые выражают это стремление: любить удовольствие и избегать страдания – такова природная сущность человека, а всё природное по определению – хорошо. По мнению Руссо, только искажение и ущемление цивилизацией природного начала в человеке приводит к злу и несправедливости. Руссо считал, что в «естественном состоянии» люди живут поодиночке, как робинзоны, отличаются кротким нравом, доброжелательностью и справедливостью.

Поскольку в «естественном состоянии» каждый индивид может рассчитывать только на себя в защите своих прав, то права человека оказываются слабо защищёнными. По естественному закону самосохранения, каждый человек имеет право, защищая себя или своё имущество, даже убить нападавшего. Единственное средство для разрешений недоразумений, возникающих в «естественном состоянии» – это договор о создании правительства и государства. Политическое общество, или государство возникает там, где люди отказываются от части своих естественных прав и свобод в пользу правительства с тем расчётом, что государственная власть будет заботиться о благе общества в целом и о защите основных прав граждан.

Теория общественного договора обосновывает земное происхождение государственной власти. В эпоху буржуазных революций каждый чувствовал, что нужно найти хотя бы какое-то обоснование для повиновения правительству: нельзя же было сказать, что для большинства людей авторитет правительства просто удобен. Правительство должно иметь право требовать подчинения, а право, даваемое договором, по-видимому, является единственной альтернативой божественному повелению.

По мере того как идеи просветителей начали мало-помалу осуществляться в действительности, – как в индивидуальном, так и в общественном плане, – всё чаще возникает потребность в их корректировке. Прежде всего, был поставлен под вопрос излюбленный тезис философов XVIII в. о доброте человеческой природы в её индивидуальном проявлении.

Человек в философии XVIII в. представляет, с одной стороны, как отдельный, изолированный индивид, действующий в соответствии со своими частными интересами. С другой стороны, философы Просвещения предлагают новую форму общности людей – юридическую всеобщность, перед лицом которой все индивиды равны. Главное противоречие, которое пытается решить философия Просвещения, состоит в несовместимости «частного человека», т.е. индивида, руководствующегося только собственными интересами, себялюбием и своекорыстием, и «человека вообще» – носителя разума и справедливости. Начиная с Гоббса и кончая Кантом, философы заявляют, что собранные вместе, частные, эгоистические индивиды могут вести войну только между собой, «войну против всех». Что же касается разумного и правового начала, то его носителем является не эмпирический индивид, жертва и орудие собственных эгоистических склонностей, инстинктов, а именно «человек вообще», идеальный представитель рода, в последствии, получивший у Канта имя «трансцендентального субъекта».