 |
Использование результатов анализа в повышении эффективности деятельности ООО «Горника»
|
|
|
|
Проанализировав показатели экономической деятельности ООО «Горника» и оценив его финансовое состояние, можно сделать следующие выводы о выявленных проблемах:
- за рассматриваемый период предприятие имеет неустойчивое финансовое состояние;
- анализ ликвидности баланса за отчетный период показал его неудовлетворительное состояние;
- анализ показателей платежеспособности выявил несоответствие некоторых коэффициентов нормативным значениям;
- отсутствует изучение покупательского спроса, проведения маркетинговых исследований рынков сбыта товарной продукции;
- отсутствие грамотной политики в области финансового планирования.
В соответствии с выявленными проблемами предлагаются следующие пути укрепления деятельности предприятия.
Определение размера снижения себестоимости СМР в ООО «Горника» по крупным элементам издержек осуществляется в следующем порядке:
- снижение себестоимости СМР (См, %) как следствие уменьшения затрат на строительные материалы и конструкции рассчитывается по формуле:
См = Ум. о. [1 - {(100 - Ур) * (100 - Уц)}/ (100 * 100)]
где, Ум.о. - удельный вес затрат на материалы в % к сметной стоимости всех строительно-монтажных работ. Для ООО «Горника» берем удельный вес кирпича. Он составляет 8,7%.
Ум.о. = 8,7%
Ур, Уц - соответственно процент снижения нормы расхода и цены материалов. В ООО «Горника» не уделяется должного внимания бережной транспортировке, складированию, сохранности кирпича. Если бы выполнять эти требования, то норму расхода кирпича можно было бы снизить на 1%.
Ур = 1%
В результате обеспечения объектов ООО «Горника» кирпичом с кирпичного завода колхоза «Ильинка» Козмодемьянского района процент снижения цены кирпича.
|
|
|
Уц = 10%
Снижение себестоимости:
См = 8,7% * [1 - {(100 - 1%) * (100 - 10%)} / (100 * 100)] = 0,94 %
Таким образом, в результате снижения нормы расхода кирпича в ООО «Горника» на 1% в следствие обеспечения его сохранности, сокращения боя при транспортировка и снижения цены кирпича на 10% себестоимость СМР снизится на 0,9 %, соответственно снизятся и затраты предприятия на сумму 179,65 тыс. руб.
- Уменьшение расходов на эксплуатацию строительных машин на планируемый период (С мех,%) можно прогнозировать исходя из планируемого повышения норм выработки машин по формуле:
С мех = [У мех.о * П у.п * Р мех.] / [(100 + Р мех) * 100]
где У мех.о. - уровень расходов на эксплуатацию строительных машин в общей стоимости выполненных работ, %. Для ООО «Горника» он равен 6,5%.
У мех.о. = 6,5%
П у.п. - доля условно-постоянных расходов на эксплуатацию строительных машин в общей стоимости работ, %.
П у.п. = 4,5%
Р мех. - это планируемый процент увеличения выработки машин. Если в ООО «Горника» четыре старые машины заменим новыми, то выработка машин увеличится на 14%. Р мех. = 14 %
С мех. = [6,5 * 4,5 * 14 ] / [(100 + 14) * 100] = 21,9 %
В результате замены в АРСП четырех старых машин новыми расходы на эксплуатацию строительных машин снизятся на 21,9 %.
Экономический эффект: 4371 тыс. руб.
Снижение себестоимости СМР за счет роста производительности труда (Сз,%) происходит лишь при опережении этим показателем темпов роста заработной платы. Расчет производится по формуле:
Сз = [ 1 - (Из.п. / Ип.т.) * У з.п.]
где, И з.п. - рост заработной платы в сравнении с заложенной в смету, %. В ООО «Горника» И з.п. = 10%.
И п.т. - рост производительности труда в сравнении с предусмотренными в смете, %. И п.т. = 13 %
У з.п. = 16,3%.
С з. = (1 - 10/13) * 29,3 = (1 - 0,77) * 16,3 = 6,7%
В результате повышения производительности труда на 13% себестоимость СМР ООО «Горника» снизится на 6,7%.
Экономический эффект – 1337,4 тыс.. руб.
Сокращение продолжительности строительства вызовет уменьшение накладных расходов С п. на величину:
|
|
|
С п. = К п. * Н н.р. * (1 - Т пл. / Т н.)
где, К п. - доля условно переменной (зависящей от продолжительности строительства составляющей накладных расходов). Для ООО «Горника» он составляет:
К п. = 45% от общей суммы накладных расходов.
Н н. р. - величина накладных расходов в % к себестоимости работ. Н н. р. = 36 %
Т пл. - плановая продолжительность строительства. Т пл. = 22 мес.
Т н. = 24 мес. - нормативная продолжительность строительства.
С п. = 45 * 36 * (1 - 22/24) = 1,29
Сокращение продолжительности строительства на 2 месяца уменьшает накладные расходы на сумму 257,5 тыс. руб.
Рост выработки рабочих в сравнении со сметной снизит накладные расходы на величину (С в.).
С в. = К в. * Н н.р. * (1 - В пл. / В см)
К в. - коэффициент, определяющий долю накладных расходов, зависящих от выработки. К в. = 16% от общей суммы накладных расходов.
В пл. - средняя выработка одного рабочего по плану = 170 тыс.руб.
В см. - средняя выработка одного рабочего по смете = 207 тыс.руб.
С в. = 16 * 40,6 (1 - 170 / 207) = 116,11 тыс. руб.
Рост выработки рабочих в сравнении со сметной на 37 тыс. руб. снижает накладные расходы на 116,11 тыс. руб.
Обобщим полученные результаты в табл. 12.
Таблица 11
Резервы снижения себестоимости производства и реализации продукции, услуг ООО «Горника»
| Сумма, тыс. руб. | |
| Снижения нормы расхода кирпича | 179,65 |
| Уменьшение расходов на эксплуатацию строительных машин | 4371 |
| повышения производительности труда | 1337,4 |
| Сокращение продолжительности строительства | 257,5 |
| Рост выработки рабочих | 116,11 |
| ИТОГО | 6261,66 |
Таким образом, сокращение продолжительности строительства, рост выработки рабочих и уменьшение удельного веса заработной платы рабочих снижают накладные расходы, что приведет к снижению себестоимости ООО «Горника» на 6261,66 и увеличению прибыли.
Заключение
Проведенный анализ деятельности ООО «Горника» за 2004-2006 гг. позволяет сделать следующие выводы.
Объем выпущенной продукции в 2005 г. по сравнению с 2004 г. увеличился на 8543 тыс. руб. или на 11,46 %, в 2006 г. увеличение составило 9178 тыс. руб., это говорит о том, что продукция и услуги данного предприятия пользуется спросом.
В 2004 г. на 1 руб. задействованных производственных фондов приходится 36,39 руб. выпущенной продукции (оказанных услуг), в 2005 г. – 52,56 и в 2006 г. – 62,02 руб., данное увеличение позволяет сделать вывод о том, что исследуемое предприятие эффективно использует основные производственные фонды.
|
|
|
Рентабельность продаж показывает, сколько прибыли получено на 1 руб. реализованной продукции, товаров (работ, услуг). В 2004 г. данный показатель составил 47,2 коп., в 2005 г. – 46,8 коп., в 2006 г. – 54,8 коп. Увеличение в 2006 г. говорит о том, что данное предприятие увеличивало доходность выпускаемой продукции, снижение же рентабельности продаж в 2005 г. показывает снижение прибыли на 1 руб. реализованной продукции.
За 2006 год значение коэффициента абсолютной ликвидности увеличилось на 0,35 пункта за счет увеличения за год суммы денежных средств предприятия и составило в 2006 г. 0,35 пункта, что является нормативным, то есть активы предприятия за год были ликвидны.
Значение коэффициента промежуточной ликвидности увеличилось на 0,07 пункта и составило за 2006 г. 0,63 пункта, что свидетельствует о повышении прогнозируемых возможностей предприятия. Коэффициент покрытия снизился на 0,0055 пункта и составил в 2006 г. 2,007 пункта. Коэффициент автономии вырос до 93%.
Источники финансовых средств ООО «Горника» представлены кредиторской задолженностью, которая в 2006 г. снизилась на 806 тыс. руб. и составила 4547 тыс. руб. и собственными средствами, которые в 2006 г. также увеличились и к концу периода достигли уровня 10553 тыс. руб., что выше показателя 2005 г. на 2375 тыс. руб. Значение индекса Альтмана, равное 9,169 показывает крайне низкую вероятность банкротства ООО «Горника», устойчивую тенденцию хозяйственного развития.
В результате исследования были выявлены следующие проблемы.
- За рассматриваемый период предприятие имеет неустойчивое финансовое состояние;
- Анализ ликвидности баланса за отчетный период показал его неудовлетворительное состояние;
- Анализ показателей платежеспособности выявил несоответствие некоторых коэффициентов нормативным значениям;
- Отсутствует изучение покупательского спроса, проведения маркетинговых исследований рынков сбыта товарной продукции;
|
|
|
- Отсутствует грамотной политики в области финансового планирования.
В соответствии с выявленными проблемами предлагаются следующие пути улучшения деятельности предприятия:
- снижение себестоимости СМР;
- уменьшение расходов на эксплуатацию строительных машин на планируемый период;
- сокращение продолжительности строительства;
- снижение себестоимости СМР за счет роста производительности труда.
Выработанные мероприятия направленные на сокращение продолжительности строительства, роста выработки рабочих и уменьшение удельного веса заработной платы рабочих снижают накладные расходы, что приведет к снижению себестоимости ООО «Горника» на 6261,66 и увеличению прибыли.
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. – М.: Юристъ, 2001.- 430 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г. – М.: Юристъ, 2001.- 512с.
3. Трудовой Кодекс Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2001. – 160 с.
4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник.– М.:Финансы, 2004.- 325 с.
5. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. – 2 изд. – Спб.:Герда, 2005. – 281 с.
6. Вил РУБ.В., Палий В.Ф. Управленческий учет. М.: ИНФРА-М, 2005. - 316 с.
7. Грузинов В.П. и др. Экономика предприятия: Учебник- М.: Финансы и статистика, 2005.- 326с.
8. Гусев Ю.В. Стратегия развития предприятий. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ,2003. – 189 с.
9. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия:Учеб.пособие. – М.:Проспект, 2005. – 427 с.
10. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. – М.: Финансы и статистика, 2006. –511 с.
11. Козырев В.М, Основы современной экономики: Учебник - М.: Финансы, и статистика. 2006.-186 с.
12. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия: Методы оценки - М.: ДИС, 2003. –254 с.
13. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. - М.: ДИС, 2005. –304 с.
14. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. проф. Н.П. Любушина. –М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 471 с.
15. Павлова Л.Н. Финансы предприятий: Учебник для экономических вузов/ Под ред. Н.В. Павлова. – М.: Финансы: ЮНИТИ, 2002. – 424 с.
16. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. – Минск: ООО «Новое знание», 2006. – 688 с.
17. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учебник- М.: Финансы и статистика, 2002. – 264 с.
18. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков. – М.: Перспектива, 2002. – 239 с.
|
|
|
19. Финансы предприятий: Учебник для вузов/ Н.В. Колчина, Г.Б. Поляк, Л.П. Павлова и др.; Под ред. Н.В. Колчиной. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 447 с.
20. Шеремет А.Д. Сайфуллин Р.С. Методика финансового анализа. –М.: Инфра-М, 2003.-206 с.
21. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий.: Учебное пособие. –М.: ИНФРА-М, 2004. – 342 с.
22. Экономика предприятия: Учебник для вузов /В.Я.Горфинкель и др.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2005. - 644 с.
23. Экономика предприятия: Учебник/ Под ред. Проф. Н.А.Сафронова.- М.: «Юристъ», 2003. – 542 с.
24. Экономика фирмы: Конспект лекций/ Терентьев М.В., Савруков Н.Т./ Санкт-Петербург, 2005. – 325 с.
|
|
|
