Примеры в эссе, их качество и количество

 

Примеры в научных и публицистических текстах – это, прежде всего, способ пояснить свою мысль, упростить ее понимание для читателя, на конкретном уровне сделать ее более ясной и доступной. Удачно приведенный пример может порой на эмоциональном, бес­сознательном уровне склонить мнение взыскательного или скепти­чески настроенного читателя на сторону автора текста.

В учебных и экзаменационных тестах примеры в первую очередь должны продемонстрировать понимание автором связи теории с прак­тикой, его способность применять теоретические рассуждения к реальной жизни, его умение видеть общее в частном, а из частного вы­водить общее.

Приводя примеры, следует избегать типовых ошибок.

Главную из них можно назвать «нарушением точности примера». Вполне естественным является стремление автора эссе показать свою эру­дицию, оригинальность мышления и т.д. Однако нередко подоб­ное (само по себе нормальное) стремление отрывает его от исходной задачи и превращает поиск нетривиального примера в самоцель. Ча­ще всего вместо дополнительных баллов это приносит дополни­тель­ные штрафные очки. Так, если понадобилось в тексте привести при­мер животного, относящегося к классу млекопитающих, то не надо для этих целей выбирать утконоса или ехидну. Хотя обращение к последним и может показаться более оригинальным, чем приведение в качестве примеров кошки или собаки, последние бесспорно вполне адекватны поставленной задаче, а экзотические жители Австралии в дан­ном случае только запутают дело. И если вы хотите указать при­мер сословных отношений, то не надо с этой целью обращаться к со­вре­менному российскому обществу, а если стремитесь проиллюст­ри­ровать целерациональное действие, то не надо описывать покупку свечей в церковной лавке.

Порой такие ошибки в приведении примеров вызываются стрем­ле­нием не только к оригинальности, но и к их актуализации. Дейст­ви­тельно, если вы пишете эссе об общих принципах рыночной эконо­мики, наверное не стоит приводить в пример современную Россию. Хотя анализ происходящих в ней процессов и обладает для нас оче­видной актуальностью, рыночные отношения до сегодняшнего дня здесь находятся в стадии становления, будучи обремененными много­чис­ленными наслоениями «переходного периода». Пример России в таком случае может только запутать вопрос, а не прояснить его. На­пом­ним, что Маркс, будучи немцем, выбрал для исследования капи­та­лис­тической экономики Англию – страну, в которой отношения, ха­рактерные для такой экономики, были представлены в «чистом виде».

Подобные же проблемы возникают и в тех случаях, когда автор при­водит нарочито сложные примеры. В таких случаях иллюст­ри­руемая закономерность очень часто оказывается обремененной мно­же­ством несвязанных с ее природой факторов и влияний. В п. 23.4.3, рас­сматривая концепцию Дюркгейма, мы упомянули про его фунда­ментальный методологический принцип: стремясь выявить всеобщую сущность религии, в качестве объекта для исследования он берет про­стей­шую, элементарную, исторически первую форму такого явле­ния – австралийский тотемизм. Простейшая форма какого-либо явле­ния, – был убежден социолог, – позволяет увидеть фундаментальные принципы его функционирования в непосредственном, явном виде. Этим принципом полезно руководствоваться не только при прове­дений фундаментальных исследований, но даже и в случаях напи­са­ния учебных или экзаменационных работ.

 

Правило пятнадцатое. Приводимый пример должен иллюст­ри­ро­вать рассматриваемое явление или закономерность «в чистом виде», он должен быть носителем типовых признаков и свойств, по возмож­ности представляя их наиболее наглядном, рельефном и прос­том виде.

 

Приводя примеры, необходимо обязательно обращать внимание на то, что условно можно назвать их «качеством». Так очевидно, что эпизод, придуманный автором эссе по ходу его написания, менее интересен и показателен, чем фрагмент, взятый из известного худо­жественного произведения или тем более из социологической кон­цеп­ции. В отличие от ЕГЭ по русскому языку, где различное качество примеров и аргументов по-разному оценивается на основании фор­маль­ных критериев, в ЕГЭ по обществознанию подобной дифферен­циации на сегодняшний день нет. Однако на олимпиадах по обще­ство­знанию в последние годы все чаще начинают вводить данный пункт в систему критериев оценки. Так, во втором туре Межвузовской олимпиады школьников с участием НИУ ВШЭ, проходившем в марте 2011 г. в Москве, в систему оценивания были заложены следую­щие кри­терии: «приведены соответствующие теме и проблеме приме­ры: из обыденного опыта – 1 балл, из художественной литературы – 2 бал­ла, из исследований, социальных теорий – до 5». Но даже в тех слу­чаях, когда подобное поощрение качественных примеров на фор­маль­ном уровне не заложено, оно, как правило, все равно осущест­вляет­ся, только называется иначе: «наличие творческого подхода», «ори­ги­нальность» и т.д. На основании сказанного можно сформулировать

 

Правило шестнадцатое: иллюстрируя свою позицию, в первую оче­редь следует стремиться привести примеры из социологических текстов и теорий; на втором месте идут примеры из художественной литературы и истории; и только в последнюю очередь следует при­бегать к конструированию собственных вымышленных, «предполо­жи­тельных» примеров.

 

Задание для самоподготовки

Выполните задание к п.28.3. После его выполнения ко всем приве­денным вами аргументам подберите по 2–3 иллюстрирующих их при­мера. Постарайтесь подобрать и при­вести примеры из социоло­ги­чес­ких концепций, истории и художест­вен­ной литературы.

 

 

28.5. Конец – всему делу венец. Вывод из работы, его содер­жа­ние и форма

 

Если тезис текста можно сравнить с фундаментом дома, аргу­мен­ты – со стенами, примеры – с отделкой, то вывод – это, конечно же, венчающая всю постройку крыша. Если здание многоэтажное, то на ее долю может приходиться совсем незначительная часть всех конст­рук­ций. Но без нее здание потеряет всякую законченность и смыл. Неслучайно, что в большинстве критериев, принятых на разных ис­пы­таниях для абитуриентов, оценка за наличие вывода и его адекват­ность вынесена в отдельный блок критериев. Отсюда вытекает

 

правило семнадцатое: вывод – важнейший элемент эссе и, хотя он стоит в конце текста, не должен формироваться по «оста­точ­ному принципу». Даже в том случае, если на полное и адекватное рас­крытие темы у вас не хватает времени, вывод из написанного текста должен быть сделан непременно.

 

Одна из ошибок, часто встречающихся при формулировке вы­во­да – его слишком узкий или, напротив, слишком широкий характер. Что­бы не допустить ее, необходимо помнить, что с точки зрения базо­вых правил построения текста содержательный объем вывода дол­жен быть равен содержательному объему тезиса. Несложно увидеть, что дан­ный принцип естественно вытекает из самого смысла данных струк­турных единиц. Действительно, тезис – это положение (утверж­де­ние или отрицание), которое обосновывается всем содержанием текста. Итогом этого обоснования, резюмируемым в заключении, и должно стать подтверждение истинности содержания тезиса. Отсюда вытекает

 

правило восемнадцатое: сформулировав вывод, необходимо оце­нить объем его содержания. В правильно сформулированном выводе должны быть резюмированы основные положения, обоснованные и доказанные в тексте.

 

Сказанное отнюдь не значит, что при таком подходе две разные час­ти текста будут попросту тавтологично совпадать друг с другом. Как уже говорилось, вывод далеко не всегда в явном виде приводится в начале текста – его четкая формулировка является задачей чернови­ка, а в итоговом тексте он впервые вообще может появиться в самом фи­нале. Кроме того, существует несколько различных типов компо­зиций заключения эссе, в каждой из которых содержание вывода мо­жет быть представлено стилистически по-разному и занимать различ­ный объем. Рассмотрим некоторые из них.

Вариант 1. Непосредственное обобщение основных положений текста

Это самая прямолинейная, «бесхитростная» концовка, которая тем не менее хотя бы в качестве элемента, обязательно должна при­сут­ствовать и в любых других вариантах финала. Избрав подобный вид финала, автор максимально четко, уже без каких-либо аргу­ментов, доказательств и примеров подводит итог своему небольшому ис­следованию. Рассмотрим примеры:

 

Тема: «Существуют ли в современной России признаки сословной структуры?».

Вывод: «На основании проведенного анализа видно, что, несмотря на отсутствие формальных оснований для существования сословий в современном российском обществе, отдельные элементы подобной структуры в нем все же присутствуют. Впрочем, как это следует из концепции смешанных стратификационных систем, Россия отнюдь не является здесь исключением, поскольку в большинстве современных обществ также можно встретить подобные элементы».

 

Ограничиться подобным выводом вполне допустимо в экзаме­на­ционных и олимпиадных текстах. Несмотря на краткость, так вы­страи­ваемое заключение в большинстве случаев не провоцирует ав­то­ра на новые рассуждения, аргументы и примеры, что является гру­бей­шей ошибкой в данной части эссе. Тем не менее более опытные старшеклассники вполне могут позволить себе усложненные форму­лировки оригинальных заключений своих текстов.

 

Вариант 2. Обозначение будущей перспективы

Данный вариант может играть роль самостоятельного финала, но чаще всего он выступает в качестве дополнения к приведенному вы­ше варианту вывода. Например:

Вывод: «На основании проведенного анализа видно, что, несмотря на отсутствие формальных оснований для существования сословий в современном российском обществе, отдельные элементы подобной струк­туры в нем все же присутствуют. Впрочем, как это следует из концепции смешанных стратификационных систем, Россия отнюдь не является здесь исключением, поскольку в большинстве современных обществ также можно встретить подобные элементы. Как будут взаи­модействовать между собой эти разнородные аспекты социаль­ный структуры, и какие социально-политические последствия для на­шей страны это будет иметь в ближайшем будущем – вот важней­ший вопрос, на который должна дать ответ социологическая наука».

 

Данный вариант завершения текста является выигрышным не толь­ко в абитуриентских текстах, но и в гораздо более серьезных ра­бо­тах. Завершая так свой анализ, вы не только позволяете под новым углом зрения взглянуть на актуальность поднятой проблемы, но и рас­крываете ее в контексте практических задач социологической науки.

 

Вариант 3. Дополнительное теоретическое обобщение

Вывод: «На основании проведенного анализа видно, что, несмотря на отсутствие формальных оснований для существования сословий в современном российском обществе, отдельные элементы подобной структуры в нем все же присутствуют. Впрочем в этом нет ничего удивительного: любая теория имеет дело с абстрактными моделями, а действительность всегда оказывается богаче».

 

Возможны, очевидно, и другие варианты завершения вашего текста. Формулируя оригинальный финал, следует постоянно пом­нить о соблюдении золотой середины между его содержанием, по су­ти, предопределенным всем предшествующим текстом, и достаточно произвольной формой, в которую вы хотите его облечь.

Задания для самоподготовки

Ко всем эссе, написанными вами по материалам данного посо­бия, сочините заключения по трем предложенным выше схемам.

 

 

28.6. О чем писать – не знаю! Креативные методы на службе у абитуриента

 

Когда текст пишется в домашней обстановке, всегда есть воз­мож­ность обратиться за дополнительной информацией к учебникам, книгам, посмотреть справочные материалы в интернете и т.д. Когда же приходится писать на очных турах олимпиад или ЕГЭ, можно опираться только на такие знания, которые есть в голове. Более того, нетривиальный характер заданий требует не просто воспроизведения имеющихся сведений, но и способности к их творческому при­ме­нению. Умение активизировать, мобилизовать подобные способ­нос­ти, суметь вспомнить сведенья, полученные много лет назад, – важ­ней­ший залог успех на подобных испытаниях!

Разработкой методов мобилизации интеллектуального потенциала человека, а также способов активизации его творческих возмож­нос­тей в ХХ веке занимались самые разные психологические и даже философские школы. Разумеется, некую универсальную «формулу твор­чества» никому из них найти не удалось, да никто и не ставил пе­ред собой подобной задачи. Их результаты были более скромными, но при этом весьма конкретными: ушедший век подарил челове­че­ству интереснейшие методы, применение которых позволяет значи­тель­но повышать вероятность генерации нетривиальных, творческих идей. Элементы некоторых из подобных методов с успехом можно ис­пользовать на экзаменационных испытаниях.

Главным врагом творчества всегда являлось и будет являться шаб­лонное, стереотипное мышление. С одной стороны, его форми­рова­ние у человека неизбежно, ибо источником такого мышления являют­ся сами изучаемые им науки. Знакомясь с ними, ученик неизбежно познает и типовые методы работы, предлагаемые в данных дисцип­ли­нах, и постепенно начинает воспринимать последние как естествен­ные и единственно возможные. Со временем оказывается, что он уже не видит и не допускает иных подходов к изучаемой реальности. Па­рализовать шаблонное мышление – вот первая задача любого метода ак­тивизации креативной деятельности. Шаблонное мышление – это мышление логичное, подчиненное законам. Основу методов борьбы с ним соответственно составляют психологические техники, ориенти­ро­ванные на повышения вероятности генерирования случайных, ни­какой логикой не предусмотренных идей.

В 50-е годы ХХ в. популярность приобрел один из самых эффек­тив­ных методов подобной генерации – метод фокальных объектов. В первую очередь он использовался при решении практических произ­водственных задач, например, при создании новых моделей и вариантов хорошо известных, стандартных продуктов. Представьте себе, что вы являетесь сотрудником крупной фирмы по производству мебели и вам поручили придумать новую модель стула. Пораз­мыш­ляв, вы обнаруживаете, что ничего, кроме более рельефной спинки в голову не приходит. Тогда надо смело при­ниматься за данный метод!

По определенной и весьма несложной методике вы получаете от 100 до 300 случайно найденных слов (имен существительных и имен прилагательных), ни одно из которых ни со стулом (именуемым далее фокальным объектом), ни с мебелью вообще не связанно внутренней, логической связью. Допустим, среди них оказались слова лампочка, стекло, клюшка и т.д. Далее наступает самая интересная, творческая и в чем-то даже забавная стадия – стадия генерации основ новой мо­дели стула. Первый шаг – последовательное мысленное соединение каждого слова из списка с фокальным объектом. Стул и... лампочка. Сама по себе комбинация не дает готового решения, но через нее мысль выходит на «новую орбиту», и у вас появляется первая идея. На­пример, стул для чтения, к которому прикреплена лампочка, бла­годаря чему, перемещаясь с ним по комнате, не надо дополнительно регулировать освещение. А можно взглянуть на проблему и шире, сформулировав ее как «стул и свет». Светящийся стул? Почему бы и нет! Например, стул фосфоресцирующий, который будет заметен даже в полной темноте. Даст ли дальнейшее размышление в подоб­ных направлениях какую-то реальную коммерческую идею – это воп­рос специального профессионального анализа. Главное же в данном слу­чае то, что мысль сдвинулась с мертвой, шаблонной точки и сде­лала нетри­виальный шаг.

Комбинирование слов «стекло» и «стул» дает нам идею «стула из стек­ла», развив которую можно предложить модель прозрачного стула. Поставленный в воду, он будет незаметен. В каких целях могут понадобиться данные свойства – это опять же вопрос дальнейшего обсуждения. Слово «клюшка» может вызвать ассоциацию «клюка» и дать идею разработки специального стула для престарелых. В чем будет состоять его специфика – на этот вопрос ответ может дать только специально проведенное исследование, реализация которого уже не входит в непосредственную задачу метода фокальных объектов. Задача же последнего – столкнуть мышление со стандартной, прото­ренной дорожке.

Каким же образом все эти приемы можно применить для напи­са­ния эссе на экзаменах и олимпиадах? Ведь очевидно, что тему эссе трудно сопоставить с предметом мебели, да и откуда взять на экзамене время для поиска нескольких сотен существительных и прилага­тель­ных? Но не будем торопиться с выводами и заметим, что главный смысл описанной процедуры состоял в том, что случайно найденные сло­ва были превращены в специфические инструменты для креатив­ного решения поставленной задачи. Вы спрашиваете, где взять на эк­замене подобный список? А он перед вами – взгляните на оглавление данного учебного пособия. В основании названия каждой темы лежит какое-либо базовое понятие – категория социологии. Категория – это теоретический инструмент, сконструированный классиками науки для решения ее задач. А свойства этих инструментов и правила применения как раз и описаны в соответствующих разделах курса. Так пользуйтесь же ими!

 

Рассмотрим пример. Вам предложено написать эссе на тему «Срав­нительная характеристика традиционного и современного об­ществ». Очевидно, что для качественного многопланового выполне­ния данного задания вам необходимо найти как можно больше пунк­тов для сопоставления. Попробуйте определить такие пункты, не при­бе­гая к специальным методам. Что вы нашли? Скорее всего, такими пунктами окажутся: социальная структура (сословная – классовая), ха­рактер производства (аграрное – промышленное), тип мобиль­нос­ти (низкая – высокая). Если материал соответствующих разделов ус­воен хорошо, возможно, вы обратитесь к сравнительным характе­рис­тикам господствующих в этих обществах форм семьи (патриар­халь­ная – нуклеарная). Скорее всего, на этом, исчерпав «пункты для срав­нения», вы остановитесь. А теперь попробуем обратиться к оглавлению и проделать нечто подобное тому, что мы только что в своем воображении проделывали со стулом.

Первая сугубо социологическая тема в оглавлении называется «Со­циальные группы». Социальная группа – это одна из базовых кате­горий нашей науки, опираясь на которую очень многое можно сказать о сравниваемых обществах. Например, в традиционном обществе преобладают первичные группы, тогда как переход к обществу совре­мен­ному привел к значительному возрастанию доли вторичных групп. Одним из следствий данного процесса становится значи­тель­ный рост «эгоистических самоубийств» (см. 23.4.4) в индустриальных и постиндустриальных обществах. В социальной структуре тради­цион­ных обществ меньшая роль квазигрупп создает и меньше проб­лем в осуществлении эффективного социального контроля. А разве нель­зя посмотреть эти общества под углом зрения характера рефернт­ных групп, тем более в этой связи вспомнив типологию культур Клакхона Стродтбек (12.1.1, модальность взаимоотношений)? Но этот анализ мы предлагаем читателю провести самостоятельно.

Следующая тема – «Социальные роли» – позволяет обратить вни­мание на принципиально разный характер ролевой подготовки в этих об­ществах и, как следствие, на различия в преобладающих видах роле­вых и межролевых напряжений. Последние будут различаться и по ти­повым причинам своего возникновения, и по наиболее распро­стра­нен­ным способам преодоления. Категории «Нормы и ценности» в пер­­вую очередь позволят обратиться к явлению аномии, представ­ляю­щему закономерный «фон» современного общества, но в обще­стве тра­ди­ционном появляющемуся лишь в кризисные периоды. «Со­циаль­ный контроль» в этих обществах различается и по характеру пре­об­ладаю­щих типов, и по агентам, и по жесткости-мягкости санк­ций и т.д.

Если теперь перейти на уровень «макросоциологии», то здесь об­наружится еще большее поле для сравнения. В обществах тради­цион­ного типа преобладают предписанные статусы, в современном – до­стигаемые; многие статусы, являющиеся ранговыми в традиционных обществах (пол, возраст, национальность), чаще всего оказываются номинальными в обществах современного типа. Тема «Социальная мобильность» дает поле для сравнения и с точки зрения ее масштабов, и ее каналов, и преобладающих типов. Обращаясь к темам «Культура» и «Многообразие культур», можно заметить, что по ряду позиций схо­жей, а по ряду позиций различной оказывается роль традиций в об­ще­ствах данного типа. Взаимодействие культур также играет различ­ную роль в их функционировании и развитии. Немало оригинального можно сказать, сопоставив роль этнических общностей в жизнедея­тель­ности данных обществ. Если же теперь обратиться к социальным институтам – религии, семье, науке и образованию, то очевидно, что по данным позициям традиционные и современные общества сравни­вать можно очень долго.

 

Задание для самоподготовки

Основываясь на принципах данного метода, опираясь на выде­ленные выше пункты и добавив свои, написать развернутое эссе на тему «Сравнительный анализ современного и традиционного об­ществ». Объем эссе должен быть не менее 20 тыс. знаков.

 

Очевидно, что на экзамене или на олимпиадах у вас не будет и малой доли времени для того, чтобы использовать принципы метода «фо­каль­ных объектов» в полном объеме. Однако, отработав его, вы по­лу­чите важнейший навык – вы превратите выученные теорети­чес­кие положения и темы в инструментарий для решения самых разных социологических задач.

 

Правило девятнадцатое: в ситуациях, когда предложенная тема вызывает затруднения с точки зрения ее содержательного раскрытия, а также в случаях, когда приходящие мысли по теме вам кажутся слиш­ком банальными, следует проанализировать тему с позиций ба­зовых социологических категорий и теорий, изученных в данном курсе. Наи­более оригинальные идеи, возникшие у вас в ходе проде­ланного ана­лиза, следует взять за основу содержательного раскрытия темы эссе.

 

[1] См.: Поварин С.И. Искусство спора. О теории и практике спора. – М., 2010.

⇐ Предыдущая12

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: