Воспроизводство населения регионов России

Хотя Россия – большая по территории страна, региональные различия в воспроизводстве населения далеко не всегда были заметными. Их почти не бывает, если на всей территории страны господствует один тип воспроизводства - либо традиционный, либо современный. В России 100 - 150 лет назад господствовал традиционный тип воспроизводства, суммарные коэффициенты рождаемости почти не отличались ни по регионам, ни по социальным группам населения. Когда сейчас говорят, что высокая рождаемость - "национальная особенность" народов Северного Кавказа или других районов, это не корректно: у всех народов был период таких "особенностей" - у русских 100 лет назад рождаемость была гораздо выше, чем в современном Дагестане.

Демографический переход (снижение рождаемости и смертности и постепенный переход к простому воспроизводству) в России начался в наиболее индустриализированных и урбанизированных районах - в Центре и на Северо-Западе, т.е. в зонах влияния Москвы и Петербурга. Отсюда "волны" демографического перехода шли на север, на восток и на юг. Быстрее переходили к новому типу воспроизводства населения районы более урбанизированные, медленнее - более традиционные аграрные, особенно мусульманские.

Региональные различия были максимальными в тот период, когда районы Центра и Северо-Запада уже завершили демографический переход и перешли к одно-двухдетной семье, а в республиках Северного Кавказа и Южной Сибири он еще был в самом разгаре. В конце 1960-х годов суммарный коэффициент рождаемости был минимальным в Москве (1,4 ребенка на одну женщину), Московской и Ленинградской областях (1,5-1,7), а максимальным - в Тыве (4,2) и Дагестане (4,9). Впоследствии разница сокращалась, главным образом из-за падения рождаемости в регионах, ранее отличавшихся ее высоким уровнем: в 2001 г. минимум по-прежнему наблюдался в Центре и на Северо-Западе (около 1 ребенка на женщину), а максимум - в Дагестане и Ингушетии (2,1-2,3) и Тыве (1,9).

За 2000-2006 гг. суммарный коэффициент рождаемости немного вырос в целом по стране (с 1,2 до 1,3) и во всех субъектах РФ. При этом более заметно увеличились показатели рождаемости у матерей в возрастах 25-29 лет и 30-39 лет. По данным демографа С.В. Захарова, этот рост произошел за счет «отложенных» рождений, реализованных в годы экономического подъема и некоторой социальной стабилизации, а не под влиянием демографической волны. В 2007 г. зафиксирован еще более значительный рост суммарного коэффициента рождаемости – до 1,4, выросли и все региональные показатели (см. карту). Но можно ли cчитать этот рост устойчивым, покажет только время.

В 2007 г. к прежним лидерам — республикам Тыва (2,6) и Алтай (2,3) — добавились Чечня (3,1) и автономные округа Азиатской части страны с более высокой долей коренного населения (Агинский и Усть-Ордынский Бурятские – 2,4), которые уже вошли в состав других регионов. В то же время в Ингушетии и Дагестане суммарный коэффициент рождаемости сначала резко уменьшился - до 1,6 в 2006 г., а в 2007 г. вырос не так несущественно – до 1,8.

Региональные различия общего коэффициента рождаемости уже не так велики: от 8-10 (на 1000 населения) в областях Центра, Северо-Запада и федеральных городах до 16-17 в Дагестане, Ингушетии и Якутии, и до 20-24 в республиках Алтай и Тыва (данные 2007 г.). По сравнению со второй половиной прошлого века различия в рождаемости постепенно сглаживались, но в 2007 г. (после введения материнского капитала) этот процесс затормозился.

Общий коэффициент смертности различается в большем диапазоне, но с "обратной" географией - от 17-20 (на 1000 населения) в областях Центральной России до 3-6 в Ингушетии и Дагестане, тюменских автономных округах. Однако измерять различия общими коэффициентами не совсем корректно - они зависят от возрастной структуры населения, поэтому максимальные показатели смертности имеют постаревшие области Центра и Северо-Запада, а самые низкие - республики и автономные округа с молодой возрастной структурой; для рождаемости все наоборот.

Соотношение рождаемости и смертности в последние десятилетия менялось в сторону распространения естественной убыли населения на все большее число регионов России. В 1990 г. она охватывала только наиболее постаревший Центр и Северо-Запад страны, а к середине 2000-х гг. распространилась на подавляющей части территории – в 75 из 89 субъектов РФ. Благодаря росту рождаемости в последние годы число таких субъектов к 2007 г. сократилось, убыль отмечалась в 65 субъектах из 85. Естественный прирост сохранился только в республиках Северного Кавказа и в некоторых регионах Сибири, причем по разным причинам. Максимальные значения на Северном Кавказе имеют Чечня, Ингушетия Дагестан, а в Калмыкии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Северной Осетии, после некоторого перерыва, вновь фиксируются небольшие положительные значения. В республиках Тыва и Алтай, Агинском Бурятском и Чукотском округах положительный естественный прирост также связан с незавершенностью демографического перехода и более высокой рождаемостью, а в северных автономных округах (Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком и других) - с более молодой возрастной структурой населения благодаря миграционному притоку прежних лет. Самая большая естественная убыль сохраняется в областях Центра и Северо-Запада, особенно в Псковской, Тверской и Тульской областях (минус 10-12 на 1000 населения).

Некоторое улучшение демографических показателей, наблюдавшееся в начале 2000-х гг., эксперты связывали его как с влиянием демографической волны, так и с реализацией отложенных рождений. Предпринятые государством активные меры, прежде всего введение программы «материнского капитала», позволили поддержать положительную тенденцию в динамике показателей рождаемости. Пока не известно, насколько продолжительным будет эффект от этих мер: вызовут ли они лишь временный подъем за счет уплотнения календаря рождений, вслед за которым может наступить стабилизация или некоторое снижение рождаемости, или же окажут более длительное воздействие.

Миграция населения

Миграционные процессы в России и ее регионах в 1990-е годы значительно усложнились в сравнении с советским временем. С одной стороны, российское население не упустило появившихся реальных возможностей для включения в глобальные миграционные процессы (заговорили даже об "утечке умов"). С другой стороны, широкий размах на пространстве бывшего СССР получили вынужденная миграция и репатриация, в результате чего Россия стала центром миграционного притяжения постсоветского пространства.

Усложнение форм и проявлений миграционных процессов привело к значительному ухудшению статистического учета миграций. Внешние миграции поддаются статистическому учету в настоящее время лишь в небольшой степени¹¹. Недоучет прибытий в Россию весьма значителен. Тем не менее, можно утверждать, что приток мигрантов в Россию на постоянное место жительства сейчас меньше пикового 1994 года, когда он составил более 1 млн. человек. Регионами массового притока мигрантов из стран СНГ и Балтии в середине - конце 1990-х годов были территории равнинного Предкавказья (особенно Краснодарский и Ставропольский края), области Черноземной России (в первую очередь, Белгородская) и Приволжья, юг Урала (Оренбургская обл.) и Западной Сибири (Алтайский край). В эти же регионы были направлен и т.н. "западный дрейф" внутрироссийских миграций, мощность которого была максимальна в середине 1990-х годов.

Таким образом, миграционный приток населения распределялся по стране неравномерно: принимающими были центральные и юго-западные регионы страны. Регионами массового оттока стали "севера". За межпереписной период (1989-2002 годы) Чукотский автономный округ лишился 67% населения, Магаданская обл. - 54%, вклад миграции в этой убыли огромен. Ощутимы потери регионов Восточной Сибири и европейского Севера. Потери "северов" во внутренних миграциях в середине - конце 1990-х годов частично (на 9-25% в разные годы) возмещались мигрантами из стран СНГ и Балтии. Начиная с 1999 года эти регионы имеют отрицательный миграционный баланс в обмене и с этими странами.

В отличие от севера европейской части страны, Сибири и Дальнего Востока большинство российских регионов (64 из 89) в настоящее время имеет, как правило, слабо выраженный внешний миграционный прирост.

В миграционном обмене со странами Дальнего Зарубежья наблюдается устойчивая убыль. Ее размеры невелики, но повсеместны. Наиболее значительна она на юге Западной Сибири, особенно из Алтайского края и Омской обл., откуда выезжают немцы.

Роль миграции в компенсации естественной убыли, которой охвачена большая часть страны, в 1990-е годы неоднократно менялась. В начале и середине 1990-х годов, когда миграционный прирост страны был велик, миграция в значительной степени покрывала естественную убыль населения регионов Центра и Черноземья, Поволжья, Западной Сибири. В 2000-е годы параллельно падению официально фиксируемого органами статистики притока в Россию мигрантов на постоянное место жительства роль миграционного прироста в компенсации естественной убыли снижалась.

Миграционный прирост (убыль) регионов складывается из разницы прибытий и выбытий во внутрироссийском и внешнем миграционном обмене. Суммарный (внешний и внутренний) миграционный прирост в 2004 году имели 34 российских региона (табл. 1). Однако только в двух - Москве и Московской области - его масштаб таков, что может компенсировать естественную убыль населения (табл. 1, тип 4а). Еще в 6 регионах - Белгородской, Калининградской, Ленинградской областях, Краснодарском крае, Адыгее и Татарстане миграционный прирост замещает естественную убыль больше чем наполовину; в Калужской, Свердловской областях, Санкт-Петербурге, Хакассии, Ставропольском крае - на четверть. В остальных 15 регионах миграционный прирост столь незначителен, что способен лишь не ухудшать демографическую ситуацию (тип 4б).

Однако на большей части страны - в половине регионов Центра и Сибири, большинстве Приволжья и Дальнего Востока естественная убыль дополняется миграционным оттоком (тип 3). Миграционная убыль в европейской части страны пока невелика, в Сибири и на Дальнем Востоке - значительна.

В республиках Северного Кавказа, некоторых автономных округах и республиках Сибири сохраняющийся естественный прирост сочетается с миграционной убылью населения. В результате в 2-х северо-кавказских и 2-х сибирских республиках (тип 2а) наблюдается общий прирост численности населения; в других регионах естественный прирост уже не может компенсировать миграционный отток, численность населения падает (тип 2б).

Только в 6 российских регионах естественный прирост подкрепляется миграционным (тип 1), три из них - нефтегазодобывающие северные округа, три другие аттрактивны скорее всего временно или локально.

Таблица 1. Соотношение естественного и миграционного прироста в общем приросте (убыли) населения в регионах России

	Типы сочетаний естественного и миграционного прироста
	1	2а	2б	3	4а	4б
Естественный прирост	+	+	+	-	_	-
Миграционный прирост	+	-	-	-	+	+
Общий прирост	+	+	-	-	+	-
Количество представленных регионов	6	4	6	45	2	26
Примеры регионов	Ненецкий, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Агинский Бурятский автономные округа, Ингушетия, Алтай	Дагестан, Чечня, Саха (Якутия), Тыва	Кабардино-Балкария, Калмыкия, Карачаево-Черкессия, Чукотский, Таймырский, Эвенкийский автономные округа	Курская, Смоленская, Тульская, Архангельская, Астраханская, Волгоградская, Ростовская области, Башкортостан, Оренбургская, Пермская, Челябинская, Иркутская, Магаданская области Красноярский, Приморский края	Москва, Московская обл.	Белгородская, Ярославская, Кемеровская, Новосибирская, Краснодарский край,Санкт-Петербург

Положительный общий миграционный баланс регионов в последние годы складывается почти исключительно за счет положительного внутреннего сальдо миграции. Статистически регистрируемый вклад внешней миграции в 2000-е годы повсеместно в России стал столь незначителен, что чаще всего не может компенсировать миграционную убыль во внутренней миграции.

Во внутрироссийском миграционном обмене наиболее аттрактивны столицы и пристоличные области, отдельные экономически развитые регионы Северо-Запада (Калининградская обл.), Центра (Ярославская, Белгородская обл.), Приволжья (Татарстан, Нижегородская, Самарская об.), Урала (Свердловская обл.), Западной Сибири (Кемеровская обл.). Чем восточнее на карте страны находится регион, тем менее привлекателен он для внутренних мигрантов. В целом поток внутренних мигрантов устойчиво ориентирован с севера и востока в центр и на юго-запад и находится во власти так называемого "западного дрейфа". Притягательность Центра для внутренних мигрантов с течением времени усиливается. Дальний Восток и почти вся Восточная Сибирь стабильно непривлекательны. За период 1989-2002 годов Центральный федеральный округ за счет обмена населением с другими федеральными округами получил почти 1 млн. человек, а Дальний Восток отдал в пользу других округов около 765 тысяч чел. Данные Всероссийской переписи населения 2002 года позволяют говорить о еще больших масштабах перемещений населения между крупными частями страны.

При том что вообще число привлекательных для мигрантов регионов невелико, Москва с ее огромным рынком труда, далеко превосходит их все по части "аттрактивности" и реализует почти 60% миграционного прироста Центрального округа во внутренних миграциях и значительную часть внешнего прироста. Более того, в связи с сокращением притока населения из СНГ в Центре восстановился миграционный ландшафт, характерный для 1980-х годов, когда Москва стягивала на себя население со всей ближайшей округи. Влияние Санкт-Петербурга значительно меньше, зона его миграционных притязаний - север и северо-запад европейской части страны.

Таким образом, следует констатировать наличие значительной дифференциации российских регионов по складывающейся в них миграционной ситуации. Около десятка регионов отличаются значимым положительным миграционным приростом и во внутренней, и во внешней миграции. Подавляющее же большинство регионов имеют либо нулевой, либо отрицательный миграционный баланс. Социально-экономическая поляризация регионов, влияющая на миграцию чрезвычайно сильно, проявляется в том, что по-настоящему аттрактивными становятся только регионы, возглавляемые крупными городами с емкими рынками труда; из остальных с разной активностью население выезжает.

В целом, в период экономического роста миграции стали более четким индикатором социально-экономической привлекательности того или иного региона. Выбор мигрантов более тесно коррелирует с такими объективными критериями как уровень дохода и бедности в регионе, стоимость жизни, состояние рынка труда и качество социальной среды.

Динамика демографических показателей различна по регионам, часть из которых являются экономическими лидера­ми, а другие «депрессивными» тер­риториями. Под регионом понимается «часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких субъектов российской Федерации».

Несмотря на существующие негативные тенденции в демографическом развитии, отмеченные в последнее время на территории практически всех субъектов РФ, каждый регион является уникальным демографическим объектом, движение населения которого имеет свои особенности и требует пристального наблюдения и изучения. Региональные различия в характере демографических процессов обусловлены спецификой социально-экономического развития региона, географическими различиями в обеспечении природными ресурсами, инфраструктурным оснащением, этническими особенностями, сохраняющимися национальными обычаями и традициями, различиями в качестве и образе жизни населения, в культуре, искусстве и пр.

Региональные различия наблюдаются в величине показателей рождаемости, смертности населения и, соответственно, в величине естественного прироста населения. Отрицательный естественный прирост, то есть превышение смертности над рождаемостью остается главной причиной сокращения численности населения в регионах. Минимальный естественный прирост населения на 1 января 2007 года отмечен в Псковской и Тульской областях. Сложная демографическая ситуация сложилась в Тверской, Ивановской, Новгородской, Ленинградской, Московской, Свердловской областях и т.д. При этом численность сельского населения сокращается более быстрыми темпами по сравнению с численностью городского населения, что объясняется социальной необустроенностью сельских жителей, низкими доходами в сельскохозяйственном секторе экономики, отрицательным миграционным сальдо и пр. В то же время на некоторых территориях РФ наблюдается положительный естественный прирост населения. Наибольший показатель естественного прироста населения отмечен в Республике Дагестан, Республике Ингушетия и Чеченской Республике.

Анализ показателей естественного прироста населения субъектов Российской Федерации свидетельствует о том, что наряду с регионами с высоким уровнем естественного прироста и довольно благоприятной ситуацией в демографическом развитии в подавляющем большинстве ее субъектов сложилась ус­тойчивая убыль населения. В зависимости от величины показателя естественного прироста населения [7, с. 64–84.] можно выделить три группы регионов (табл. 1). В каждой группе представлены регионы с минимальным, средним и максимальным показателем естественного прироста населения.

Первая группа – «растущие» регионы – территории с позитивным трендом демографического развития. Численность населения этих регионов имеет стабильную тенденцию к увеличению, рождаемость значительно превышает смертность, т.е. в данном случае речь идет о расширенном типе воспроизводства населения. К данной группе целесообразно отнести регионы, показатель естественного прироста населения которых имеет значение выше +5 на 1000 человек населения.

Вторая группа – «статические» регионы – показатель естественного прироста населения колеблется вокруг нулевой отметки (простое воспроизводство). Учитывая то, что демо­графические характеристики реального населения изменяются во времени, значение показателя естественного прироста населения для этой группы регионов целесообразно установить в пределах от – 5 до + 5 на 1000 человек населения.

Третья группа – «угнетенные» регионы, значение показателя естественного прироста населения которых ниже – 5 на 1000 человек населения. Демографическое развитие таких регионов характеризуется резким снижением численности населения, продолжающимся ухудшением демографической си­туации, несмотря на государственные меры по ее исправлению. Эта группа регионов характеризуется суженным типом воспроизводства населения, при котором каждое новое поколение не восполняет предыдущее.

В соответствии с данной классификацией, регионы Уральского федерального округа распределились следующим образом:

· к «растущим» регионам можно отнести Ямало-Ненецкий автономный округ (+ 7,6) и Ханты-Мансийский автономный округ – Югра (+ 6,9);

· к «статическим» – Свердловскую область (- 4,6), Челябинскую область (- 4,6) и Тюменскую область(+ 3,9);

· к «угнетенным» – Курганскую область (-5,8).

Размах и полнота демографических потерь не ограничиваются только количественными показателями. Сокращение численности населения сопровождается ухудшением здоровья нации. Серьезной демографической проблемой остается изменение возрастной структуры населения. Низкая рождаемость и рост ожидаемой продолжительности жизни приводят к увеличению в структуре населения доли лиц старших возрастов и уменьшению доли детей. Наблюдается тенденция старения населения, в результате чего происходит разрушение трудового потенциала страны – уменьшение доли занятого населения, снижение удельного веса его экономически активной части.

Таблица 1. Рейтинг регионов в зависимости от показателя естественного прироста населения, на 1000 человек населения

Складывающаяся социально-экономическая ситуация в стране такова, что кризисные явления в демографической сфере остаются пока одними из основных проблем, сдерживающих развитие России. Необходимо провести ряд кардинальных мер с учетом специфики регионального развития Российской Федерации. Демографическая политика, направленная на поддержание простого или расширенного воспроизводства населения должна проводиться с учетом социально-экономических задач, исторических условий формирования населения и потребностей регионов. Необходима адекватная, научно обоснованная оценка тенденций развития демографических процессов и определение их социально-экономических последствий с учетом региональной специфики. Без учета и определения природы всех существенных демографических факторов, их значимости, наиболее характерных для каждой из выявленных групп регионов России, невозможно выработать эффективные меры преодоления депопуляции страны. Повышение эффективности демографической политики в социально-экономической, социальной, социально-психологической сферах должно сопровождаться соблюдением требований становления гражданского общества и не носить «наказательный» или принудительный характер.

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: