ЗАКЛЮЧЕНИЕ II - Извлекая уроки из опыта Финляндии.

Финская модель информационного общества сложилась в очень специфических условиях, которые нельзя воспро­извести в других странах. Однако есть ряд ключевых аналитических уроков, которые следует извлечь из финского опыта:

Во-первых, опыт Финляндии показывает, что развитое государ­ство благосостояния не несовместимо с технологическими иннова­циями, с развитием информационного общества и с динамичной, конкурентоспособной новой экономикой. Действительно, государ­ство благосостояния представляется одним из решающих факторов, способствующих росту этой новой экономики на стабильной основе. Но до тех пор, пока производительность и конкурентоспособность рас­тут быстрее, чем налоги, и до тех пор, пока народ признает блага, по­лучаемые в форме социальных услуг и качества жизни, налогообло­жение не является экономической проблемой. В этом смысле Фин­ляндия представляет резкий контраст с моделью Силиконовой доли­ны, которая развивается исключительно и всецело под воздействием рыночных механизмов, индивидуального предпринимательства и культуры риска — при значительных социальных издержках, остром социальном неравенстве и ухудшение основы и созданного на месте человеческого капитала, и экономической инфраструктуры.

Во-вторых, государство благосостояния и сотрудничество труда и капитала, опосредованное правительствам, допускают развитие гиб­ких форм использования труда в рамках стабильной системы индус­триальных отношений.

В-третьих, в Финляндии государство играло и продолжает играть важную роль при определении направления экономического разви­тия и в построении информационного общества. Но государство не поставило экономику под бюрократический контроль. Вместо этого государство стало одним из главных агентов либерализации эконо­мической системы.

В-четвертых, у Финляндии есть явно выраженная политика, направленная на включение в информационное общество всего насе­ления страны. Проводя эту политику, Финляндия развивает широ­кий спектр применения информационных технологий в обществен­ных целях, что, в конечном счете, приводит к появлению новой про­дукции и новых рынков.

В-пятых, в Финляндии, как и в Силиконовой долине, важнейши­ми источниками производительности и конкурентоспособности ста­ли концентрации отраслей, основанных на знаниях, в пространстве и образование организационных сетевых связей между ними.

В-шестых, в Финляндии, как и в США, хакерство стало одним из главных источников технологических инноваций. Более того, в про­цессе строительства глобальных хакерских сетей финские хакеры до­ бились установления полной связи университетов и бизнеса с пере­довыми рубежами исследований в области информационных техно­ логий, особенно в программировании.

Опыт Финляндии дает также некоторую надежду странам, которые в настоящее время пребывают в застое на сущест­венно более низких уровнях развития. Вопреки распространенному образу Финляндии как богатой скандинавской страны, следует по­мнить о том, что всего лишь три поколения назад Финляндия была очень бедной страной, большинство населения которой было занято в сельском хозяйстве, которая в значительной мере зависела от сво­их лесных ресурсов, была очень слабо интегрирована в основные ми­ровые каналы движения капиталов, рынки и технологические про­цессы, а государство лишь в весьма ограниченной мере обеспечива­ло потребности людей. Способность Финляндии совершить за примерно 50 лет прыжок из глубин экономической отсталости на передовой рубеж информационного развития показывает, что в том, как обще­ства и люди улучшают свою жизнь и планы, решающую роль играет не исторический фатум, а усилия людей.

По всей вероятности, ключевыми компонентами финской моде­ли информационного общества являются культурная идентичность и сильные национальные чувства. Идентичность проецируется в будущее и создает у финнов чувство гордости за коллективный успех их страны как передового информационного общества. Социальная однородность финского общества и национальная солидарность финнов укрепляют под­держку, которой пользуются программы включения, и благоприят­ствуют становлению модели применения технологий, обусловленных общественными потребностями. Таким образом, развитая национальная идентичность вместо того, чтобы подрывать конкурентоспособность финских производителей на глобальных рынках, дает основу для строительства технологического потенциала и развития социального экспериментаторства. Местные и национальные идентичности добавляют стоимость финскому бизнесу и работе финских изобретателей, взаимодействующих с глобальными сетями экономи­ки и технологий. С другой стороны, финская модель все еще в значительной мере основывается на социальной и этнической однородности и на опре­деленном нежелании открывать общество для иностранных влияний и иностранцев. Это составляет резкую противоположность опыту Силиконовой долины, где инновации и предпринимательство осно­ваны на иммиграции и мультикультурализме. Если такое положение сохранится, то оно окажет угнетающий эффект, поскольку ксенофо­бия и изоляционизм противоречат основным ценностям человечес­кой солидарности. Более того, Финляндия и страны, имитирующие ее пример, столкнутся с возрастающими трудностями в деле собст­венного развития и обогащения, действуя в мире, который становит­ся все более взаимосвязанным не только в экономическом, но и культурном отношении без оглядки на других. Мы (Кастельс М., Химанен П.)надеемся, что подлинный урок состоит в том, что национальная и культурная идентичность служит важным источником смыслов и ценности, но лишь при условии вовлечения народов и стран в мультикультурный диалог, основанный на сосуществовании множества этносов.