 |
Роль принятия решений в управлении
|
|
|
|
ОСНОВЫ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
Роль принятия решений в управлении
Сущность, свойства и классификация управленческих решений
Основные этапы процесса разработки и принятия управленческих решений
Факторы, влияющие на принятие управленческих решений
Эффективное принятие решений необходимо для выполнения основных функций управления: планирования, организации, мотивации и контроля. Именно поэтому изучение и организация процесса принятия решений и их исполнения составляет основу теории управления.
Наука о принятии управленческих решений: зарождение, развитие, понятийный аппарат. Современная наука об управлении, а вместе с ней и теория принятия управленческих решений возникли после того, как появились организации в современном понимании. Современные организации отличает от организаций старого типа большое количество руководителей высшего и среднего управленческого звена, а акже наличие сравнительно большого числа специалистов, которые, не будучи руководителями, в силу делегированных им полномочий должны принимать важные для организации решения. Коллективная работа и рациональность, в основе которых лежит профессиональное управленческое решение, стали стержнем организационной культуры современной фирмы [25|.
Перечисленные выше особенности оказали значительное влияние на возникновение принципиально нового характера управления организацией, дали толчок интенсивному развитию теории и практики принятия управленческого решения.
Одно из основных достижений современной науки об управлении, и прежде всего школы научного управления, возглавлявшейся Ф. У. Тейлором, состоит в том, что впервые управленческие функции планирования работы и анализа производственной ситуации были отделены от самой работы. Это означает, что процесс принятия управленческого решения рассматривается как самостоятельный управленческий акт 11].
|
|
|
Наука об управлении как самостоятельная научная дисциплина возникла в начале XX в. Началом интенсивного развития теории принятия управленческих решений можно считать 1940-е гг. В 1950—1960-е гг. сложившаяся и получившая широкое распространение система методов принятия управленческих решений была переосмыслена и сформулирована, сформировались новые научные дисциплины, такие как исследование операций, системный анализ, управление техническими системами и др. В каждую из них неотъемлемой составной частью входила теория принятия решений [1, 25].
Характерные отличия науки управления. Понятия «наука управления», «наука о принятии решений», «системный анализ», «наука о системах» зачастую используются как взаимозаменяемые. Основные отличия науки управления рассмотрены ниже [32].
А. В основе любого научного исследования лежит применение научного метода. В практике школы научного управления применение научного метода состоит из трех этапов (рис. 1.1):
1) наблюдение — речь идет об объективном сборе и анализе информации по проблеме или ситуации. К примеру, если рассматривается зависимость между потребностью в изделиях и уровнем запасов, руководитель должен оценивать, как варьируется уровень запасов в зависимости от спроса.
2) формулирование гипотезы — формулируя гипотезу, исследователь выявляет имеющиеся альтернативы (варианты действий) и их последствия для ситуации, а также делает прогноз, основанный на этих наблюдениях. Цель — установление взаимосвязи между компонентами проблемы.
3) верификация — на этапе верификации, или подтверждения достоверности гипотезы, исследователь проверяет гипотезу, наблюдая результаты принятого решения.
|
|
|
Применяя научный метод для разрешения проблем управления, необходимо помнить, что организация — это открытая система, состоящая из взаимосвязанных частей.
Б. В силу сложности проблем управления и трудностей проведения экспериментов в реальной жизни используется моделирование. Значительный вклад школы научного управления заключается в разработке моделей, позволяющих принимать объективные решения в ситуациях, слишком сложных для простой причинно-следственной оценки альтернатив. Многие из таких моделей настолько сложны, что не всякий руководитель в состоянии воспользоваться ими самостоятельно. Однако отсутствие представления о моделях может привести
Роль принятия решений в управлении
| Инфо | эмация евант- | 1. Наблюдение — сбор и анализ информации | |||
| о рел | |||||
| ных факторах | ■ | ||||
| 2. Формулирование гипотезы — установление зависимости между компонентами проблемы по данным наблюдения | |||||
| --► | 3. Проверка гипотезы — опреде- | ||||
| ление правильности гипотезы | |||||
| Если гипотеза верна | |||||
| Реализация решения или модели |
Если гипотеза неверна
Рис. 1.1. Алгоритм выполнения основных этапов научного метода
руководителя к применению метода проб и ошибок вместо использования проверенных методов и, следовательно, принятию необдуманных решений.
В. Учет научных подходов к управлению при разработке управленческих решений. При разработке управленческих решений менеджеру необходимо знать особенности важнейших, исторически сложившихся подходов к управлению. К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления [32].
Подход с позиций выделения различных школ в управлении. Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с различных точек зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.
|
|
|
Все эти школы возникли и развивались в конце XIX — начале ХХ-го в. Приемы и методы, предложенные каждой из школ, во многом пересекаются и используются в практике современных предприятий и по сей день. В этой связи рассмотрим особенности этих школ и их вклад в развитие управленческой мысли.
Научное управление (1885-1920) связано с именами Ф. У. Тейлора, Ф. и Л. Гилбрет и Г. Ганнта.
Основной идеей создателей этой школы было то, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь более эффективного их выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Затем требовалось изменить рабочие операции, устранив лишние, непродуктивные движения, и, используя стандартные процедуры и оборудование, повысить эффективность работы.
Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление получило широкое признание как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно применены в практике достижения целей организации.
Основной вклад этой школы в развитие управленческой мысли состоит в том, что она:
■ использовала научный анализ для определения лучших способов выполнения задачи;
■ осознавала необходимость отбора работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечения их обучения;
■ осознавала важность обеспечения работников ресурсами, необходимыми для эффективного выполнения их задач;
■ осознавала важность систематического и правильного использования материального стимулирования для повышения производительности;
■ отделила планирование и обдумывание от самой работы. Классическая, или административная, школа в управлении (1920—1950) связана с именем Анри Файоля. Приверженцы этой школы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций, в значительной степени исходили из своих наблюдений, а не основывались на научной методологии. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления, следование которым привело бы организацию к успеху.
|
|
|
Первая группа классических принципов затрагивала разработку рациональной системы управления организацией и определение лучшего способа разделения организации на рабочие группы и подразделения. Вторая группа принципов касалась построения структуры организации и управления работниками.
Вклад классической школы в развитие управленческой мысли в том, что она:
■ развивала принципы управления;
■ описывала функции управления;
■ систематизировала подход к управлению всей организацией.
Школа человеческих отношений (неоклассическая школа) (1930-1950)
и поведенческие науки (1950 г. — настоящее время) зародились в ответ на неспособность ранее возникших школ полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Приверженцы этой школы полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности работников возрастает, что в свою очередь ведет к увеличению производительности.
Развитие поведенческих наук связано с изучением различных аспектов социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникаций в организации, лидерства и т.п.
Вкладом этих школ в развитие управления стало:
■ применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности работников и производительности;
■ применение выводов наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.
Наука управления, или количественный метод (1950 г. — настоящее время), связана с развитием математики, статистики и инженерных наук. Применение методов научного исследования к операционным проблемам организации получило название «исследование операций». При исследовании операций строилась модель — некая форма представления реальности. Использование компьютера позволило исследователям конструировать математические модели возрастающей сложности, наиболее приближенные к реальности и более точные.
Вкладам школы науки управления стало:
■ углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей;
|
|
|
■ развитие количественных методов принятия решений в сложных ситуациях.
Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций: планирования, организации, контроля и мотивации. Эти четыре базовые функции управления объединены связующими процессами коммуникации и принятия решений.
Системный подход предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов (таких как люди, структура, задачи и технология), которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Этот подход связан с применением теории систем к управлению и позволяет увидеть организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно переплетаются с внешним миром. Кроме того, этот подход позволяет интегрировать достижения всех школ, которые в разное время доминировали в теории и практике управления.
Ситуационный подход концентрируется на том, что применение различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует огромное количество влияющих на ситуацию факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самый эффективный метод в конкретной ситуации — метод, который более всего соответствует данной ситуации. Ситуационный подход и его основа — ситуационный анализ стал на сегодняшний день одним из наиболее перспективных инструментов принятия обоснованных управленческих решений. Он позволяет выявить основные тенденции, определяющие динамику развития ситуации, в которой принимается решение, а также основные управляющие воздействия, способные оказать влияние на развитие ситуации.
Ситуационный подход позволяет руководителю наряду с целостным представлением об объекте управления и его функционировании во внешней среде осуществлять эффективное управление конкретной ситуацией принятия управленческого решения. При этом решения принимают, основываясь на анализе и понимании ситуации, динамики ее изменения, а не исходя из традиционного метода проб и ошибок, что позволяет избежать потерь ресурсов и времени [25].
Подробнее особенности ситуационного анализа рассмотрены во второй главе настоящего учебника.
Составляющие теории принятия решений. Существует немало современных научных дисциплин, в разной степени посвященных вопросам принятия решений [25, 52]. К ним можно отнести:
■ математическое программирование;
■ теорию игр;
■ теорию статистических решений;
■ теорию оптимального автоматического управления;
■ исследование операций;
■ системный анализ;
■ экономическую кибернетику.
Изучение этих дисциплин связано с рассмотрением одной и той же проблемы — научным анализом ряда возможных способов действия для нахождения наилучшего варианта. Речь идет о принятии оптимальных решений применительно к объектам управления различной природы и в различных условиях их существования. В этом смысле эти дисциплины можно считать составными частями единой науки, для обозначения которой все чаще применяется термин «теория принятия решений».
Следует отметить, что до сих пор не существует единого мнения относительно места теории принятия решений в ряду перечисленных выше дисциплин. Поэтому часто теорию принятия решений отождествляют с теориями игр, статистических решений, исследованием операций, системным анализом, планированием, прогнозированием.
Проблема принятия решений имеет универсальный, всеобъемлющий характер. Она возникает практически в любой сфере целенаправленной человеческой деятельности и составляет ее принципиальную сущность. Без преувеличения можно сказать, что проблема принятия решений — это центральная проблема управления объектами и особенно такими сложными, как управление организацией.
Эволюция теории принятия решений. В своем развитии теория принятия решений прошла через три стадии [1].
На первой стадии развивался дескриптивный подход к принятию решений. Здесь усилия ученых были направлены на описание процесса выбора одного из решений человеком в целях определения рационального зерна, характерного для всякого разумного выбора. В результате проведенных исследований оказалось, что большинство людей действуют интуитивно, проявляя при этом непоследовательность и противоречивость в суждениях. Положительным аспектом исследований в рамках дескриптивного подхода стало то, что удалось дать достаточно четкий ответ на вопрос, что может и чего не может человек, решая задачу выбора.
На второй стадии исследователи разрабатывали нормативный подход к принятию решений. Однако и здесь их постигла неудача, поскольку идеализированные теории, рассчитанные на сверхрационального человека с мощным интеллектом, не нашли практического применения.
На третьей стадии был развит прескриптивный подход к принятию решений. Он оказался наиболее плодотворным, поскольку предписывал, как должен поступать человек желающий напряженно и систематизированно обдумывать свои задачи. Прескриптивный подходке гарантирует нахождение оптимального решения в любой ситуации, но обеспечивает выбор такого решения, которое не заключает в себе противоречий и непоследовательностей. Данный подход предъявляет к человеку серьезные требования освоить методы и приемы теории принятия решений, а также предписывает проведение многочисленных вычислений, связанных с реализацией этих методов.
|
|
|
