 |
Условия и факторы качества управленческих решений
|
|
|
|
Факторы, влияющие на качество управленческого решения. Качество управленческого решения в значительной мере определяет конечный результат и зависит от ряда факторов:
■ качества исходной информации, определяемого ее достоверностью, достаточностью, защищенностью от помех и ошибок, формой представления (известно, что точность результатов расчета не может быть выше точности, используемой для расчета информации);
■ оптимального или рационального характера принимаемого решения;
■ своевременности принимаемых решений, определяемой скоростью их разработки, принятия, передачи и организации исполнения;
■ соответствия принимаемых решений действующему механизму управления и базирующихся на нем методов управления;
■ квалификации кадров, осуществляющих разработку, принятие решений и организацию их исполнения;
■ готовности управляемой системы к исполнению принятых решений.
Требования, предъявляемые к управленческим решениям. Для того чтобы быть эффективным, т.е. достигать некоторых поставленных целей, решение должно удовлетворять ряду требований:
■ единство целей — непротиворечивость решения ранее поставленным целям. Для этого должна быть проведена структуризация проблемы и построение дерева целей;
■ научная обоснованность и правомочность — аргументированность и обоснованность решения, а также соответствие прав и обязанностей органов принятия решения. Аргументы по возможности должны носить формализованный характер (содержать статистические, экономические и другие данные). Для достижения научной обоснованности и правомочности необходимо обеспечить:
■ применение к разработке решения научных подходов менеджмента;
|
|
|
■ изучение влияния экономических законов на эффективность решения;
■ применение методов функционально-стоимостного анализа, прогнозирования, моделирования и экономического обоснования для каждого решения.
■ ясность формулировок — ориентация на конкретного исполнителя;
■ краткость формулировок принятого решения — выполнение этого требования повышает конкретность, действенность решений и способствует лучшему усвоению задачи исполнителем;
■ гибкость — существование алгоритма достижения цели при из- менении внешних или внутренних условий, описания состояний объекта управления, внешней среды, при которых выполнение решения должно быть приостановлено и начата разработка нового решения;
■ своевременность и оперативность принятия решений, повышающие ценность принятого решения;
■ объективность —менеджеры не должны игнорировать фактические условия или фактическое положение дел при разработке вариантов решений. Для этого необходимо:
- получить качественную информацию, характеризующую систему разработки решения;
■ обеспечить сопоставимость (сравнимость) вариантов решений;
■ обеспечить многовариантность решений;
- достичь правовой обоснованности принимаемого решения;
■ возможность верификации и контроля, отсутствие реальных мероприятий по контролю, особенно когда это известно еще на стадии разработки решений, могут делать всю остальную работу по подготовке и принятию решений бессмысленной;
■ автоматизация процесса сбора и обработки информации, процесса разработки и реализации решений — использование средств вычислительной техники, что значительно сокращает время разработки решения и повышает его обоснованность;
■ ответственность и мотивация при принятии качественного и эффективного решения;
■ наличие механизма реализации — содержание решения должно включать разделы, охватывающие организацию, стимуляцию, контроль при реализации решений.
|
|
|
Кроме того, чтобы быть качественным, управляющее решение должно быть устойчивым в эффективности к возможным ошибкам в определении исходных данных (робастным) и гибким — предусматривать изменение целей и алгоритмов достижения целей. В противном случае незначительные по величине отклонения исходных данных, которые могут возникнуть в любой момент и по различным причинам, сделают эффективное управленческое решение неэффективным.
Цели и критерии оценки управленческих решений. Целью называют идеальный результат деятельности в будущем.
Целью решения условимся называть те конкретные результаты, которые предполагается получить после реализации этого решения в определенных условиях и фиксированном периоде времени. При этом цель всегда лежит вне системы. Она отражает реакцию среды на систему. Качество цели определяет успех или неудачу организационно-производственной системы.
Перечислим известные требования к цели. Цель должна быть:
■ недвусмысленно сформулирована и понятна исполнителям;
■ измеряема, для этого может быть использована обратная связь;
■ реальна и достижима в установленные сроки;
■ связана с системой вознаграждения, так как цель должна мотивировать действия исполнителя в необходимом для ее достижения направлении;
■ совместима с целями отдельных групп исполнителей;
■ формализуема. Формализация целей — процесс очень сложный. Формальных методов синтеза целей не существует, при этом следует помнить, что формулировка целей носит эвристический характер;
Основная цель для коммерческих организаций — максимизация прибыли. При этом могут формулироваться дополнительные ограничивающие требования, например обеспечение безопасности, недопущение ущерба и т.п.
Различают три типа организационных целей [ 14]:
1) официальные цели — определяют общее назначение организации, декларируются в уставе или положении об организации, а также заявляются публично руководителем. Они объясняют необходимость организации для общества, имеют внешнюю направленность и выполняют важную защитную функцию, создавая организации соответствующий имидж;
|
|
|
2) оперативные цели — определяют, чем на самом деле в текущий период занимается организация, и могут не полностью совпадать на конкретный периоде официальными целями. Такие цели имеют внутреннюю направленность и призваны мобилизовать ресурсы организации; формой их выражения может быть план работы;
3) операционные цели — направляют деятельность конкретных работников и позволяют давать оценку их работе. Они еще более конкретны и измеряемы, чем оперативные, такие цели формулируют в виде конкретных заданий отдельным группам и исполнителям.
Возможна и другая классификация целей:
■ стратегические цели;
■ цели конкретной бизнес-программы;
■перспективные цели; ■ текущие цели;
■ оперативные цели.
Кроме того, представляется, что переходные процессы в организационно-производственной системе или появление воздействий внешней среды, выходяших за оговоренные пределы, могут вызывать необходимость разработки стабилизационных целей, которые могут определять в качестве идеального результата менеджмента:
■ «удержание» параметров объекта управления в некотором оговоренном диапазоне (допуске) значений;
■ недопущение перехода объекта управления в область недопустимых или неуправляемых состояний.
Стабилизационные цели могут выступать как элемент других типов целей или рассматриваться самостоятельно.
Различие в целях управления требует выделения в организационной структуре субъекта управления (управляющей подсистемы) соответствующих функций и контуров управления. Формами гармонизации целей по вертикали и горизонтали выступают их согласование или приоритет целей высшего уровня над целями низшего уровня. Общие цели организации представляют собой компромисс целей ее частей (индивидуалистские организации), или цели высшего уровня определяют цели нижнего уровня (корпоративные организации).
Цели становятся инструментом управления, когда они определены или сформулированы, известны персоналу, приняты работниками к исполнению.
|
|
|
Формализация целей имеет место при формировании критерия оценки эффективности системы. Сложность систем породила различные варианты определений критерия.
Критерий определяют как количественное отражение степени достижения системой поставленных перед ней целей. Однако в менеджменте удобней рассматривать этот термин следующим образом:
- критерий — правило выбора предпочтительного варианта решения из ряда альтернативных.
В соответствии с прогнозной эффективностью можно выделить следующие варианты решений:
■ неэффективные, не позволяющие решить проблему;
■ рациональные, позволяющие решить проблему;
■ оптимальные варианты решения — варианты, позволяющие решить проблему наилучшим образом в определенном критерием смысле или построить наилучшую систему в определенном критерием смысле.
Если неэффективных и рациональных решений может быть много, то оптимальное решение одно. Для сложной системы в силу ее многогранности критерий является вектором. При этом задача оптимизации сложной системы —многокритериальная задача.
Критерий включает в себя в качестве компонентов параметры эффективности (эффекта).
Параметры эффективности — наиболее важные параметры системы, которые позволяют оценить качество решения проблемы и достижение поставленных перед системой целей.
Для организационно-производственной системы в качестве параметров эффекта могут рассматриваться также параметры: стоимость и (или) время создания; доход, прибыль (убытки) зафиксированный период и т.д. Параметры эффекта представляют систему ее создателю и среде. Поэтому при выборе состава параметров эффекта учитывают как то, ради чего создается система, так и цели исследования.
Существуют различные подходы к формированию критериев [22, 43]. В зависимости от числа параметров оптимизации в критерии говорят о монокритериальной и поликритериальной (векторной) постановке задач. При монокритериальной постановке оптимизируют (максимизируют или минимизируют) один из параметров эффекта. При поликритериальной постановке проводится совместная оптимизация ряда параметров эффекта.
При оптимизации объектов машиностроения в состав критерия могут включаться параметры, характеризующие эффективность, стоимость, время, безопасность. Чаще всего в качестве оптимизируемого параметра выбирают либо эффективность, либо стоимость.
При оценке экономической эффективности измеряют и оптимизируют доход, прибыль, убытки, производительность труда и т.п. Сложности векторной оптимизации привели к тому, что значительное распространение получили приемы линеаризации критериев. Эти приемы предусматривают переход от векторной формы критерия к одномерной линейной. Известны аддитивные, мультипликативные критерии [14].
|
|
|
Аддитивный критерий (А) формируется путем деления на число показателей эффекта (я) суммы произведений частных показателей эффекта ' коэффициенты значимости /-го параметра), сумма которых равна единице.
Мультипликативный критерий (М) получают путем умножения (сим вол П) произведений частных показателей эффекта (коэффициенты значимости и-го параметра), сумма которых равна единице.
Принципиальный недостаток такого типа критериев заключается в том, что подразумевается возможность компенсировать недостаток одних качеств за счет избытка других. В теоретическом плане это неверно, так как качества системы (например, опасность, эффективность) несравнимы между собой. В реальной жизни такой подход может приводить к тяжелым последствиям. Кроме того, коэффициенты веса определяются экспертным путем, что снижает объективность оценки.
Иной подход к формированию критериев состоит в том, что одну часть параметров эффекта (которые нужно улучшить) относят к числителю, а другую часть параметров (которые нужно уменьшить) относят к знаменателю.
Главный недостаток этого подхода в том, что, уменьшая знаменатель при незначительной величине числителя, можно обеспечить большое значение критерия. Поэтому такого рода критерий может быть применен с использованием ограничений на величину или критерия, или числителя, или знаменателя. Наиболее известен из этого типа критериев критерий «эффективность/затраты».
Еще один способ формирования критериев состоит в том, что один из параметров эффекта максимизируют или минимизируют, а на остальные накладывают ограничения. Исследования позволяют рекомендовать к практическому применению следующие варианты критерия:
1) максимизировать прибыль
2) минимизировать объем затрат
3) минимизировать уровень риска
Многофункциональные системы применяют на некотором фиксированном множестве условий. Для оптимизации системы оценивают эффективность вариантов системы в каждом из условий.
Реально существует неопределенность или случайный характер условий функционирования организационно-производственной системы, что важно при выборе наилучшего варианта.
При сравнении вариантов управленческих решений в отсутствие заданного критерия для многопараметрической системы используют другие принципы [14, 22]:
■ принцип Паретто, в соответствии с которым улучшение качества решения (операции или системы) производится до тех пор, пока улучшаются все параметры эффекта;
■ принцип фон Неймана-Моргенштерна, в соответствии с которым хорошим решением считается решение, обладающее внешней и внутренней устойчивостью параметров эффективности. Внутренняя устойчивость множества параметров эффективности достигается их несравнимостью, внешняя устойчивость достигается тогда, когда варианту, не вошедшему в множество хороших решений, соответствует более предпочтительный, вошедший в состав варианта, признанного хорошим.
Можно утверждать, что множество хороших решений — это совокупность несравнимых решений, улучшить каждое из которых невозможно. Можно только по тем или иным неформализуемым соображениям отдать предпочтение одному из вариантов.
|
|
|
