 |
Структура и процессуальные характеристики совместной деятельности.
|
|
|
|
Подход к решению вопросов структуры и процессуальных характеру совместной деятельности в значительной степени определяется позицией автора по проблеме соотношения деятельности и общения. Не имея возможности обсуждать здесь теоретические основы этого противопоставления, остановимся на конкретных вариантах решения.
1. Совместная деятельность относится к отдельным актам общения [10], а следовательно, ее структура и процессуальные характеристики могутбыть определены по таким косвенным признакам, как, например, циклы общения. Цикл начинается с выявления задачи, которая возникает в ходе âçàèмодействия, и завершается соглашением индивидуальных решений. Последовательность циклов весьма лабильна и направляется самим ходом выполняемой совместной деятельности. При такой интерпретации деятельность редуцируется к общению, которое, в свою очередь, описывается в терминах совместной деятельности. На экспериментальном уровне ситуация упрощается: объединение индивидов в группу для решения какой-либо задачи автоматически приводит к интерпретации дальнейших результатов как получаемых “совокупным субъектом деятельности”. Дж. Рассел [33], например, интерпретирует совместную деятельность просто как процесс обмена информацией между участниками.
Итак, в целом ряде работ общение рассматривается в качестве фактора, порождающего и определяющего содержание и процесс совместной деятельности. 1 II. Структура совместной деятельности определяется через структуру и формы взаимодействия ее участников.
Анализируя работы, реализующие данную точку зрения, следует иметь в яду, что использование термина “взаимодействие” не гарантирует общности понимания структуры совместной деятельности, так как у одной части авторов взаимодействие определяется и оценивается через показатели общения, у другой — является элементарным актом в структуре совместной деятельности, а у третьей — вообще не входит в структуру совместной деятельности, осуществляясь в ситуации совместной деятельности по поводу нее.
|
|
|
Так, Я.Яноушек [26] делает акцент на выделении особенностей качественного взаимодействия партнеров в процессе решения задачи. Такими особенностями, по его мнению, являются выраженность взаимодействия и его содержательность, оцениваемые на основании количественного и качественного анализа реплик членов группы. “Вербальное взаимодействие” выступило предметом анализа у А.В.Беляевой [2]. Е.В.Цуканова [22] исследовала влияние изменения условий протекания совместной деятельности на динамику “коммуникативного взаимодействия”. Н.М. Полуэктова и Б.В.Тихонов [15] анализировали влияние некоторых характеристик взаимодействия (таких, как четкость и гибкость распределения ролей) на производительность совместной мыслительной деятельности.
В.Я.Ляудис считает уточнение содержания категорий учебного взаимодействия и совместной деятельности одной из центральных задач своей работы. При этом место и функции взаимодействия определяются пониманием совместной деятельности: “Совместной деятельностью мы называем акты обмена действиями, операциями, а также вербальными и невербальными сигналами этих действий и операций между учителем и учениками и между самими учащимися в процессе формирования (Вопросы психологии № 2) деятельности. Эти акты связаны как с содержанием самой деятельности, так и с процедурами взаимодействия между участниками обучения. Акты обмена действиями перестраиваются и изменяются в объективной логике становления внутренних регуляторов усваиваемой деятельности и направлены на построение механизмов самоуправления способами предметной деятельности, личностными позициями и нормами общения и взаимодействия между участниками процесса обучения” [II; 65]. При этом взаимодействие включается в процесс совместной деятельности как ее элементарная единица; выступает в качестве одной из целей совместной деятельности; нормы взаимодействия рассматриваются как предмет совместной деятельности, а формы взаимодействия — как ее средства.
|
|
|
С.Казден и Е.Форман выделили семь типов взаимодействия, характеризующих совместные формы решения задач [29].
А. С. Чернышев [23], обсуждает вопрос о детерминации особенностей и структуры взаимодействия в группе межличностными отношениями а Э.И.Маствилискер [12] — обратное влияние самого взаимодействия субъектов на складывающиеся между ними отношения.
Из перечисленных работ видно, что, несмотря на неоднозначность трактовки сущности взаимодействия и его места в структуре совместной деятельности, ему придается особое значение. Так, А.Л. Журавлев прямо указывает на взаимодействие как на “существенную особенность структуры совместной деятельности, ее основной отличительный признак по сравнению с индивидуальной деятельностью” [19; 27]. Определяя взаимодействие как “систему действий, при которой действия одного человека или группы лиц обусловливают определенные действия других, а действия последних, в свою очередь, определяют действия первых”, он отмечает, что“структура совместной деятельности фактически складывается, функционирует и развивается именно через взаимодействие между отдельными ее участниками” [там же].
III. Взаимосвязанность понимается как характеристика структуры совместной деятельности.
Если А.Л. Журавлев рассматривает взаимосвязанность в качестве одного из признаков совместной деятельности [19], то Н.Н. Обозов выбирает ее в качестве основной и исходной характеристики совместной деятельности. Поэтому в его классификации типу взаимосвязанности (изолированность, предполагаемая взаимосвязанность, взаимосвязанность по типу “молчаливого соприсутствия”, по типу “влияния и взаимовлияния”, активная взаимосвязанность, коллективистская взаимосвязанность) ставится в соответствие вид совместной деятельности [14].
|
|
|
IV. Структура совместной деятельности характеризуется через формы кооперации.
Этот подход развернуто представлен в работе Р.Славина [35]. Анализируя кооперативные методы обучения, автор выделяет побудительные кооперативные структуры и кооперативные структуры задачи, по-разному оценивая их роль и место в формировании совместности.
Х.Кук и С.Стингл [30] проанализировали большое число подходов к пониманию кооперации: от классических бихевиористических определений до подходов на основе учета социальных и ситуативных факторов. Так, М.Дойч считает, что в кооперативной ситуации цель может быть достигнута индивидом только в том случае, если к достижению этой цели будут стремиться и другие индивиды, а Л.Доуб определяет кооперацию через совокупность признаков: стремление всех членов группы к общей цели; знание, что эффективный результат может быть достигнут только через кооперацию; вознаграждение только за те индивидуальные действия, которые являются частью общей кооперативной схемы. Проведенный X. Куком и С. Стинглом анализ показывает, что при всем многообразии подходов к описанию процессов кооперации внимание исследователей останавливается на поведенческих характеристиках, при этом из поля зрения выпадают внутренние установки и интенции участников кооперации.
При анализе зарубежных работ по проблемам кооперации обращает на себя внимание то, что психологическое содержание используемого термина вскрыто недостаточно: не разводятся кооперация, взаимодействие и сотрудничество, кооперация как операторное взаимодействие и как социально-психологическое.
В рамках теоретического подхода к анализу совместной деятельности, представленного в работах Г.М.Андреевой, кооперация является одновременно решающим условием осуществления совместной деятельности и ее главной отличительной чертой. При этом сама кооперация понимается как своего рода слияние индивидуальных деятельностей в общественную, и поэтому в качестве важнейших взаимосвязанных ее признаков выделяются предметность и совместность [1].
|
|
|
