Основные идеи философии постпозитивизма (Поппер, Кун, Фейерабенд).

Постпозити­визм - термин, обозначающий различные концепции, возник­шие после неопозитивизма, сохранившие с ним тесную связь, но выступившие с критикой основных его положений.

Карл Поппер в своей кон­цепции «критического рационализма» поставил проблему разграничения научного и ненаучного знания, т.е. эмпирических наук, с одной стороны, и математики, логики, фи­лософии, с другой. Критерием разграничения Поппер выдвинул принцип фальсифицируемости, согласно которому подлин­но научная теория открыта для фальсификации (опровержения) ссылкой на эмпирический факты, противоречащие данной тео­рии. Содержание эмпирической науки, считает Поппер, состав­ляют не абсолютно достоверные, подтвержденные «чистым опы­том» положения, а предположения, гипотезы, которые не могут быть верифицированы. И в этом несостоятельность принципа неопозитивистов. Нет и не может быть фактов, свободных от их теоретической интерпретации, все они за­висят от нее. Поэтому любое положение подвержено рациональ­ной критике с позиций конкурирующей теории, фальсифициру­ется. В результате старая теория отвергается, заменяется новой, победившей в конкурентной борьбе.

Поппер поставил важную задачу — исследовать основания смены научных теорий. Отрицая достоверное, истинное знание, признавая его от­носительным, вероятным, концепция Поппера не отвечает на во­прос, дает ли новая теория более верную картину действитель­ности по сравнению с отвергнутой. А это значит, что проблему развития научного знания Поппер решает с позиций релятивизма и фаллибилизма — позиции, согласно которой все теории оши­бочны.

В работах «Открытое общество» и его враги» и «Нищета историцизма» Поппер выступает как социальный фи­лософ, отрицающий законы общественного развития и возмож­ность социального прогнозирования.

Томас Кун. ОП: «Структура научных революций». Кун ввел понятие парадигмы (принятый научным сообществом пример, образец постановки и решения научной проблемы). Парадигма включает совокупность суждений и оценок, методов и приемов научной деятельности, принимаемых определенной группой ученых без сомнений и разногласий.

Согласно концепции Куна, научное знание развивается сле­дующим образом. В период «нормальной науки» ученые дейст­вуют по определенной парадигме. Это период спокойного разви­тия науки. Под влиянием «аномалий», т.е. проблем, которые не могут быть решены в рамках данной парадигмы, происходит «на­учная революция», в ходе которой формируются новые, конку­рирующие парадигмы. Победа одной из них означает переход к новому периоду «нормальной науки».

Лакатос предло­жил методологию научно-исследовательских программ. Каждая программа включает «позитивную» и «негативную» эв­ристику. Если первая определяет перспективные пути исследо­ваний, то вторая предостерегает от тупиковых путей развития науки. Научно-исследовательская программа содержит «жесткое ядро», оно представляет собой некоторые неопровержимые до­пущения, и «защитный слой», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от кри­тики. Критика может частично разрушить «защитный слой», но «жесткое ядро» программы сохраняется, обеспечивая таким образом рост знания в пределах зре­лой науки. Разрушение «жесткого ядра» означает переход к новой научно-исследовательской программе. А так как научно-исследовательская программа содержит не одну, а несколько теорий, это создает условия для их сопостав­ления, оценки и выбора, делает невозможным догматическую приверженность к одной из них. Множество теорий порождает плюрализм мнений, оценок, свободу дискуссий, является стиму­лом развития науки. Лакатос стоит на позиции фаллибилизма (все теории ошибочны).

Фейерабенд. ОП: «Очерк плюралистической теории познания и действия», «Против метода. Очерк анархической теории познания». Фейерабенд подверг критике принцип фальсифицирования. Строгое выполне­ние этого принципа фактически уничтожает науку. Критикуя «историческую школу», Фейерабенд утверждает, что консерватизм «научного сообщества» в концепции Куна характе­рен лишь для начального и заключительного этапов развития теории; зрелая наука предполагает альтернативные точки зрения. «Анархическая теория» основывается на единственном принципе — допустимо все. Он вытекает из истории науки и ме­тодологии: реальность неисчерпаема и ходы человеческой мысли многообразны. Многие научные открытия стали возможными лишь потому, что они были сделаны благодаря нарушению ме­тодологических правил или вопреки им. Такая практика является разумной и абсолютно необходи­мой для развития знания.

Фейерабенд опирался на принцип несоизме­римости теорий, на их несводимость одна к другой, но он считает их равноправными по своей познавательной ценности. При этом он устраняет границы не только между различными научными теориями, но и между научным и ненаучным знанием. Любые научные теории, мифологические представления, религиозные доктрины, астрологические прогнозы — все они равноправны и равноценны.

Разумеется, в мифах, легендах, традициях есть немало цен­ных идей, но это вовсе не значит, что между научным и ненаучным знанием нет никакой разницы. Научное знание отличается от нена­учного и по методам, и по результатам, и по способам обосно­вания положений и выводов.

22. Философия А.Шопенгауэра. Ее развитие в философии жизни (Ф.Ницше).

Философия жизни. Представители этого течения рассматривали все существующее как проявление некой первоначальной реальности — жизни, недоступной ни чувственному, ни рациональному познанию и постигаемой лишь интуитивно, в результате непосредственных переживаний.

Идейным источником этой философии яви­лось иррационалистическое и волюнтаристское (философская концепция, признающая волю основой всего существующее) учение Шопенгауэра, главное сочи­нение которого называется «Мир как воля и представление».

На формирование взглядов Шопенгауэра оказали влияние идеи Платона и Канта, но в большей степени философия и религия Древней Индии. Он ссылается на Веды, Упанишады, буд­дизм, использует термины «майя» (видимость, иллюзия), «нир­вана» (остывание, угасание). Шопенгауэр переосмысливает кантовскую «вещь в себе», представив ее как волю к жизни — некую недоступную познанию сущность мира. Воля первична, она ничем не обоснована, не имеет ни причины, ни цели. Про­являясь в живой и неживой природе, воля не «раскалывается» на множество воль, а представляет собой единую мировую волю. Являясь в человеке, она подчиняет его себе, от нее зависят все его поступки. Мир существует в сознании субъекта как пред­ставление, он обусловлен субъектом и без субъекта немыслим. Человеку, познавшему истину, пишет Шопенгауэр, «станет ясно и несомненно, что он не знает никакого солнца, никакой земли, а только глаз, видящий солнце, руку, осязающую землю; что окружающий его мир существует, только как представление». Он ссылается на мудрецов Индии, на их учение о покрывале обма­на — майе, застилающем глаза смертным и заставляющем их видеть мир, о котором нельзя сказать ни то, что он существует, ни то, что он не существует. Мир подобен сновидению, отблеску песка, который путник принимает за воду, или брошенной ве­ревке, которая кажется ему змеей.

Интеллект человека, порожденный волей к жизни, ограничен целями самосохранения, борьбы за существование, удовлетворе­нием потребностей. Мир, также порожденный волей, недоступен интеллектуальному познанию. Он может быть постигнут лишь внутренним опытом, сверхразумной интуицией, основанной на воле.

В этом противопоставлении мистической интуиции чувствен­ному и рациональному познанию проявился антиинтеллектуа­лизм и иррационализм философии Шопенгауэра, характерные для всех направлений философии жизни.

Философия Шопенгауэра пессимистична. Воля к жизни — это злая, сатанинская сила, источник страданий. Мир, которым она правит, подчинен случайностям; он не имеет ни смысла, ни ценностей, ни целесообразности. Человек ничего не может в нем изменить. Однако если причина страданий — напряжение воли, значит, возможно прекращение страданий, и жизнь обретает смысл, если разум откажется от услужения воле и поставит своей целью подавление своей индивидуальной воли, бегство от нее в аскетический образ жизни, в нирвану. Это единственный способ спастись от горестей и мучений и тем самым сократить мировое зло

Философия Ницше не организована в систему. Волю к системе Ницше считал недобросовестной. Ницше противопоставляет свою философию классической, тем самым провоцируя переоценку ценностей современного ему общества, подвергая сомнению и вопрошанию все завуалированные религией предрассудки разума. Наибольший интерес у Ницше вызывают вопросы морали, постановки ценностей через себя, а не через религию и общественное мнение. Ницше одним из первых подверг сомнению единство субъекта, причинность воли, истину как единое основание мира, возможность рационального обоснования поступков. Его метафорическое, афористическое изложение своих взглядов снискало ему славу великого стилиста. Однако, афоризм для Ницше не просто стиль, но философская установка — не давать окончательных ответов, а создавать напряжение мысли, давать возможность самому читателю «разрешать» возникающие парадоксы мысли.Ницше первым заявил, что «нет никаких моральных феноменов, есть только моральное истолкование феноменов» ^[2], тем самым подвергнув все моральные положения релятивизму. Согласно Ницше, здоровая мораль должна прославлять и укреплять жизнь, её волю к власти. Всякая иная мораль — упадочна, есть симптом болезни и разложения. Человечество инстинктивно использует мораль для того, чтобы добиваться своей цели — цели расширения своей власти. Вопрос не в том, истинна ли мораль, а в том, служит ли она своей цели. Такую «прагматическую» постановку вопроса мы наблюдаем у Ницше в отношении к философии и культуре вообще. Ницше ратует за приход таких «свободных умов», которые поставят себе сознательные цели «улучшения» человечества, мысли которых уже не будут «задурманены» никакой моралью, никакими ограничениями. Такого «сверхнравственного», «по ту сторону добра и зла» человека Ницше и называет «сверхчеловеком».В отношении познания, «воли к истине» Ницше опять же придерживается своего «прагматического» подхода, спрашивая «для чего нам нужна истина?» Для целей жизни истина не нужна, скорее иллюзия, самообман ведут человечество к его цели — самосовершенствованию в смысле расширения воли к власти. Но «свободные умы», избранные должны знать правду, чтобы быть способными управлять этим движением. Эти избранные, имморалисты человечества, созидатели ценностей должны знать основания своих поступков, отдавать отчёт о своих целях и средствах. Этой «школе» свободных умов Ницше посвящает многие свои произведения.