Трудолюбивый нравственный тип 7 глава

Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян.

Статья 2. Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата.

Статья 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся.

Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплоатации (в соответствии с нормами орфографии той эпохи слово можно было писать и так: наше пояснение при цитировании) человека человеком.

[286] О состоятельности либо ложности выдвинутых ими обвинений против убитых ими сотрудников МВД достоверных сведений нет. Однако поскольку злоупотребления со стороны сотрудников МВД носят в постсоветской России не единичный характер, а наказания за такого рода преступления наоборот — имеют характер редкостный, то доля тех, кто в интернете выразил поддержку «партизанам», оказалась выше, чем доля тех, кто их порицал. Государственная власть была обескуражена таким результатом, но выводов о необходимости искоренения правового нигилизма, прежде всего, в своей среде — не сделала и эффективных мер к его искоренению не приняла.

[287] Если своих кадров не хватает либо кого-то предстоит принести в жертву политическому процессу, то идиоты (особенно из стана политических противников) — наиболее удобный для этого материал, поскольку ими проще всего манипулировать на основе принципа «каждый в меру понимания работает на себя, а в меру разницы пониманий — на понимающих больше».

[288] Термин из приведённой ранее «конституции по понятиям».

[289] Кроме неё в этом качестве могут выступают и другие внутрисоциальные образования, вследствие чего могут возникать конфликты потоков бесструктурного управления, проистекающих от разных генераторов и координаторов. Поскольку структурное управление в общем случае рождается из бесструктурного, то система органов государственной власти может оказаться менее эффективной (в том числе и вследствие бюрократизации управления), нежели прочие генераторы и координаторы бесструктурного управления в том же обществе, и может рухнуть под воздействием альтернативного бесструктурного управления.

[290] Хотя формально юридически Политбюро и Центральные комитеты КПСС (союзный и республиканские) не были органами государственной власти, но не учитывать их при рассмотрении системы управления в СССР недопустимо.

[291] «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» (В.И. Ленин. Три источника, три составные части марксизма. — 1913 г.).

[292] Она опиралась на древнеегипетский набор предельных обобщений (первичных) различий (пространство, время, вещество, физические поля), как это было ранее в Российской империи и продолжает иметь место во всём мире по настоящее время (2016 г.).

Как следствие отсутствия информации и алгоритмики среди объективных категорий бытия она по-прежнему не давала ответа на вопрос Диогена, поставленный им в форме эпатажа (днём с фонарём — ищу человека!). — См. Часть 1 настоящего курса, а также раздел 10.7 (том 3 настоящего курса) и раздел 19.3 далее в настоящем томе.

[293] По отношению к И.В. Сталину слова «великий вождь и учитель» — стандартный пропагандистский оборот речи той эпохи.

[294] Если соотносить архитектуру структур партийно-государственной власти в СССР с масонской традицией, то КПСС — организационно самая большая в мире масонская ложа, которой была подконтрольна иерархия органов Советской власти, структурно идентичная иерархии лож, принятых в масонстве. Поэтому в марксистском проекте по отношению к главе партии и государства употребление словосочетания «великий раввин» — вполне уместно.

Ненавистникам «жидомасонства» впадать в истерику по этому поводу не следует, поскольку объективные закономерности управления (6‑я группа) — одинаковы и для масонства, и для его ненавистников: различие народовластия и диктатуры мафии, подчинившей себе государственность, может быть только в следовании объективным рели­гиозно-ноос­фер­ным закономерностям (нравственно-этическим по их существу — 3‑я группа объективных закономерностей).

[295] В этом же состоит и одна из претензий к В.В. Путину. Но эта миссия не соответствует актуальным задачам развития общества, которое должно само быть носителем концептуальной власти и подчинить себе государственность.

[296] Более обстоятельно об этом см. работу ВП СССР «Введение в конституционное право» (2013 г.).

[297] Управленческий корпус — это те люди, которые профессионально заняты управлением, в том числе и государственным управлением.

[298] Такими причинами могут быть:

· исчерпание права занимать определённые должности в связи с достижением определённого возраста или в связи с ограничением сроков пребывания в должности одного и того же лица — такого рода ограничения могут быть средством защиты общества от «геронтократии» (власти старцев), от «профессионального выгорания» и средством обновления кадрового состава управленческого корпуса с целью повышения его профессионализма за счёт притока новых более дееспособных кадров (но в толпо-«элитарных» обществах эти же ограничения — средство устранения из системы государственной власти тех, чья деятельность не соответствует политическому курсу, который избрала «элитарная» не публичная политическая мафия);

· принудительное отстранение от должностей вследствие выявленного служебного несоответствия или злоупотреблений властью;

· добровольный уход с должностей в случае, если человек сам тяготится исполнением должностных обязанностей в силу каких-либо причин (осознание собственной некомпетентности, усталость, семейные обстоятельства и т.п.);

· болезни, травмы, биологически преждевременные смерти и гибель.

[299] Это по сути отлично от создания искусственной занятости в сфере государственного управления и его бюрократизации, хотя и бюрократизация, и создание искусственной занятости выражаются в росте численности персонала.

[300] Кадровая база управленческого корпуса — это те социальные группы, из которых в состав действующего управленческого корпуса общества приходят новые люди.

Управленческий корпус — это те люди, которые работают в сфере государственного и бизнес- управления на профессиональной основе. «Управленческий корпус» включает в себя два подразделения должностных лиц: 1) «номинально властные» — те, чьи слово и подпись придают властную силу проектам управленческих решений, и 2) «технический аппарат» — те, кто готовит проекты управленческих решений.

Кадровые базы обеих групп могут быть различными, но может быть и общая кадровая база обеих групп, что определяется социальной организацией общества и правовым (де-юре и де-факто) положением различных социальных групп в нём.

[301] Один из примеров такого рода дифференцированного подхода находим в законодательстве США. Согласно их конституции: «Ни одно лицо, кроме гражданина Соединённых Штатов по рождению и гражданина Соединённых Штатов на момент принятия настоящей Конституции, не подлежит избранию на должность Президента; равно как не подлежит избранию на эту должность лицо, не достигшее возраста тридцати пяти лет и не проживавшее в течение четырнадцати лет в Соединённых Штатах»

(http://www.pseudology.org/state/Cons_usa.html).

Поэтому Арнольд Шварценеггер, родившийся в Австрии в 1947 г., не может стать президентом США до принятия соответствующей поправки к конституции (в США есть борцы за её принятие), хотя мог быть губернатором одного из штатов (Калифорнии в 2003 — 2011 гг.) даже при том, что в конце 1960‑х — начале 1970‑х был нелегальным иммигрантом (получил гражданство США только в 1983 г., сохранив при этом гражданство Австрии).

Также и недовольные правлением администрации Б.Х. Обамы поднимали вопрос о том, действительно ли Б.Х. Обама родился на территории США, поскольку в противном случае избрание Обамы на пост президента незаконно, а сам он подлежит отрешению от должности со всеми вытекающими из этого факт юридическими последствиями для него самого и для многих из тех, кто содействовал его продвижению на пост президента, зная и скрывая факт его рождения вне территории США.

[302] Так в монархиях должность главы государства в праве занимать только представители одного рода (клана) в порядке, определяемом волей действующего монарха, или в порядке, определяемом действующим законом о престолонаследии.

В каких-то других случаях занятие определённых должностей требует принадлежности претендента (а в ряде случаев и его предков в нескольких поколениях) к определенной этнической группе или к определённому вероисповеданию.

[303] Этому так или иначе сопутствует неравенство представителей разных социальных групп в аспектах потребления природных и производимых обществом благ, наличия свободного времени, возможностей личностного развития. Это является генератором внутрисоциальной напряжённости и конфликтов.

[304] Именно в силу этого обстоятельства во многонациональных и многоконфессиональных обществах не могут работать без вреда для общества ни законы о национально-пропорциональ­ном представительстве в органах власти и «престижных» профессиях, ни некодифицированные инициативы такого рода тех или иных групп населения.

По этой причине попытка Российской империи защититься от политической активности иудаизма созданием режима черты осёдлости оказалась в конечном итоге провальной. По этой же причине практика продвижения на руководящие должности в союзных республиках СССР местных кадров соответственно разнарядке тоже не привела ни к чему хорошему как в аспекте управления предприятиями народно-хозяйст­вен­ного комплекса, так и в аспекте гармонизации национальных взаимоотношений.

[305] Обстоятельно эта проблематика рассмотрена в работе ВП СССР «Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле Концепции общественной безопасности. О ликвидации системы эксплуатации “человека человеком” во многонациональном обществе» (2012 г.).

[306] «Бесценное русским сокровище честь, / Их клятва: “Да будет мне стыдно!”» — А.К. Толстой. Змей Тугарин. Оборот речи «да будет мне стыдно» фактически был на Руси «юридической формулой», оглашение которой признавалось всеми членами общества в качестве залога истинности намерения что-либо сделать и благости самих намерений. Ну а в обществе, отягощённом проблемами, в котором большинство забыло, когда в последний раз они краснели от стыда, это — пустые и ни к чему не обязывающие слова. В этом и есть прогресс цивилизационного развития на принципах толпо-«элитаризма».

[307] Государственность, описываемая Конституцией СССР 1936 г., в меру понимания в ту эпоху этих социально-управленческих закономерностей работала на этот идеал.

[308] Успешны с оговоркой о том, что сами они концептуально безвластны и успешны в реализации порочной библейской концепции порабощения человечества.

[309] Более обстоятельно о том, как полная функция управления реализуется в США и на Руси на протяжении истории каждой из культур, см. работу ВП СССР «“Сад” растёт сам?..» (2009 г.).

[310] «Квалифицированное большинство» — минимум проголосовавших за то или иное решение, необходимый для того, чтобы оно обрело законную силу. В каждом конкретном случае этот минимум устанавливается законодательно. Наиболее широко распространённые варианты — 50 % + 1 голос, 2/3 голосов, 3/4 голосов, 100 % голосов.

[311] «Квадрат Декарта» — таблица 2´2, форма представления вопросов, необходимых для разрешения неопределённостей в решении задачи об устойчивости объекта управления в смысле предсказуемости его поведения. Содержит в себе следующие вопросы:

 

1. Что произойдёт, если будет принято это решение?	2. Чего не произойдёт, если будет принято это решение?
3. Чего не произойдёт, если это решение не будет принято?	4. Что произойдёт, если это решение не будет принято?

 

Но ситуация «решение принято» не означит, что оно будет реализовано: возможен и саботаж. И это умолчание тоже надо иметь ввиду, анализируя ситуацию выбора альтернатив в форме «квадрата Декарта».

[312] См. лекцию Алексея Петровича Ситникова в Гуманитарной зимней школе для поступающих в Высшую школу экономики (http://video.yandex.ru/users/u-okay/view/2/; http://www.youtube.com/watch?v=x2i0p7RElJw), в которой он рассказывает, как С.М. Дарькин был сделан губернатором Приморья в 2001 г. при начальном рейтинге около 1 % и слухах о его высоком статусе в местном криминалитете (примерно с 1 часа 20 мин), как Б.Н. Ельцин был приведён к власти в 1996 г. под видом демократических выборов, хотя на начало избирательной кампании его рейтинг был явно непроходной — всего около 3 % (с 1 часа 23 мин).

О том, как политтехнологии использовались в приведении Гитлера к власти, см. Лабас Ю.А., Седлецкий И.В. Этот безумный, безумный мир глазами зоопсихологов. / Учебное пособие для властьимущих, нынешних и грядущих. Этнопсихологические очерки. 1992 г. — раздел 8.7 «Чахотинская наука побеждать» (http://www.etologia.narod.ru/chapter8.html).

[313] Т.е. чиновник может быть назначен «сверху», но если он не справляется с обязанностями, его можно отрешить от должности «снизу» решением соответствующего собрания депутатов либо в результате всеобщего голосования граждан.

[314] Хотя при рассмотрении вопроса с учётом предыстории, к педагогической субкультуре следует относить субкультуру, в которой происходит зачатие и рождение детей, поскольку, если эта субкультура порочна, то педагогическая субкультура принимает в себя ограниченно воспитуемых и обучаемых детей — вплоть до практически полной неспособности освоить достижения предков, не говоря уж о дальнейшем развитии ими культуры.

[315] Если бы это было так, то нам не было бы надобности писать настоящую работу.

[316] Эта работа считается утерянной. В публикации «Парадокс системы Антона Макаренко. Её внедряли во всём мире, но не у нас» (еженедельник «Аргументы и факты», № 11 от 13.03.2013 г.: http://www.aif.ru/society/history/paradoks_sistemy_antona_makarenko_ee_vnedryali_vo_vsem_mire_no_ne_u_nas) название темы его дипломной работы дано в несколько иной — более жёсткой — редакции: «Кризис и крах современной педагогики».

[317] «Космос мы проиграли русским за школьной партой», — президент США Дж.Ф. Кеннеди, 4 октября 1957 г.: день запуска СССР первого искусственного спутника Земли.

«Стивен Кинг, этот всемирно признанный мастер триллеров и фантастики, впервые он «пережил ужас — подлинный ужас, а не встречу с демонами или призраками, живущими в моем воображении — в один октябрьский день 1957 года». Он, тогда десятилетний мальчик, находился в кинотеатре, смотрел как раз фильм ужасов, когда вдруг лента остановилась, и погас экран. А дальше, как он пишет, случилось нечто неслыханное: в зале зажгли свет и на сцену вышел управляющий, вид у него был встревоженный и болезненный, а голос дрожал. «Я хочу сообщить вам, — начал он, — что русские вывели на орбиту вокруг Земли космический сателлит. Они назвали его... «спутник». — Сообщение было встречено абсолютным, гробовым молчанием. (…)

… уже в 1958 году в США был принят «Закон об образовании в целях национальной обороны» (!). Именно Дж.Ф. Кеннеди приписывают слова, которые любят повторять у нас: «Или мы срочно займёмся математикой и физикой, или всем нам придётся учить русский язык» (с тех пор американцы так и не выучили математику с физикой, зато научились импортировать интеллектуалов)» (http://lord-20.livejournal.com/29134.html).

— Но русский язык им учить всё равно придётся вследствие того, что на доклад Римскому клубу «Пределы роста» (опубликован в 1973 г.) их наука и политика никак не отреагировали за прошедшие 40 лет, хотя здравомысленная реакция на этот доклад обязывала разработать и начать осуществлять жизненно состоятельную концепцию глобализации: см. аналитическую записку ВП СССР «Что там на Западе?» из серии «О текущем моменте» № 5 (121), октябрь 2015 года, посвящённую истории этого доклада.

[318] В конце 1970‑х гг. приходилось встречаться с утверждениями, что учебные программы по физике, математике, химии 8‑х — 10‑х классов советской школы содержательно соответствовали учебным программам 1‑го — 2‑го курсов вузов государств Запада.

[319] Однако советским вузам был свойственен и общий порок системы образования западного типа, характерный для неё со второй половины XIX века, — утрата канонов профессиональной деятельности (см. раздел 14.1, том 4 настоящего курса): поэтому того, что можно назвать «философия проектирования и производства» тех или иных техносферных объектов, «философия эксплуатации» тех или иных устройств, «философия здравоохранения и оказания медицинской помощи» и т.п. прикладных философий, — в учебных курсах советских вузов не было. Имевшиеся курсы под названием «Введение в специальность» в своём большинстве не освещали проблематики такого рода философий, а дойти до её понимания, как показывает практика, самостоятельно смогли только единицы из всей массы выпускников вузов и то — только спустя многие годы после получения дипломов.

Но понимание ими этой проблематики в подавляющем большинстве случаев не находило выражения в общедоступных (хотя бы в среде профессионалов) текстах: отчасти потому, что малочисленные понимавшие эту проблематику в большинстве своём были заняты своим профессиональным делом и не находили времени для того, чтобы написать книгу (учебник для студентов); но среди понимавших были и те, кто осознанно поддерживал свою монополию на знания и сопряжённые с ними навыки, поскольку такой монополизм лежал в основе их высокого статуса в социальной иерархии, в иерархии соответствующего профессионального сообщества и обеспечивал ту или иную неформальную власть; а отчасти и потому, что этот жанр «абстрактной литературы» не был востребован издательствами, тем более, что такого рода «философии работы» могли во многом противоречить идеологическим установкам аппарата ЦК КПСС и дурости вышестоящих по иерархии власти (в профессиональной сфере) бюрократов-руководителей. Кроме того, те, кто был способен написать такого рода книги, в своём большинстве не занимали высоких руководящих должностей, вследствие чего писать на такого рода темы в условиях родоплеменного строя послесталинского СССР им было не всегда «по чину». А те, кому было «по чину», в послесталинские времена были в большинстве своём карьеристами-бюро­кра­тами, не способными написать такого рода жизненно состоятельные книги. Хотя за авторством бюрократов иногда издавались книги, которые претендовали на то, чтобы заполнить этот пробел, но они были по сути графоманством.

Примером такого рода графоманства является рекламируемая по настоящее время многими недотёпами книга главкома ВМФ СССР с 1956 по 1985 г. С.Г. Гор­шкова (1910 — 1988) «Морская мощь государства» (Москва: Воениздат. 1976 г. — 60 000 экз., 2-е дополненное издание 1979 г. — 60 000 экз.). Судя по её тексту, она написана коллективом узких специалистов (подводниками, надводниками, авиаторами, оружейниками и представителями других родов сил и служб флота), которые не воспринимали развитие Флота в целом как построение сложной системы, предназначенной для решения определённых задач, в которой все элементы должны быть представлены в необходимых количествах и взаимосвязях возлагаемых на каждый из них функций; системы, которая взаимодействует с другими системами, порождёнными обществом, и с природной средой. С.Г. Горшков сам вряд ли прочитал «свою» книгу, а если и прочитал, то по слабоумию карьериста не понял жизненной несостоятельности и взаимной несовместимости многих положений, высказанных в ней авторами разных разделов.

До понимания проблематики развития военно-морской мощи страны, выраженной в произведениях Адмирала Флота Советского Союза И.С. Иса­­ко­ва (1894 — 1967), С.Г. Горшкову было весьма далеко, что оказало крайне вредное воздействие на обороноспособность СССР и развитие его Военно-морского флота на протяжении тех 30 лет, когда С.Г. Горшков возглавлял ВМФ СССР.

Те, кто предубеждён, что под руководством С.Г. Горшкова был построен могучий флот, должны понять, что всякий флот — это собрание кораблей, береговых сил и служб, но не всякое собрание кораблей, береговых сил и служб даже при их многочисленности и разнообразии является действительно Флотом. Последнее и имело место в СССР, когда главкомом ВМФ был С.Г. Горшков, и это было весьма разорительно для страны и не очень эффективно в военном отношении.

[320] Сталин И.В. О задачах хозяйственников. Речь на 1‑й Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности. Сочинения, т. 13, с. 39. (См. также: http://www.petrograd.biz/stalin/13-18.php). Впервые опубликовано в газете «Правда» № 35, 5 февраля 1931 г.

[321] Чтобы расширить кадровую базу всех сфер высокоинтеллектуальной деятельности до пределов общества: см. раздел 18, где вопрос о соотношении кадровой базы и кадрового корпуса рассматривается по отношению к государственности. Но это же соотношение «кадровая база — кадровый корпус» обуславливает пределы дееспособности и всех прочих сфер профессиональной деятельности в обществе.

[322] Приведённые слова И.В. Сталина правильны и в наши дни. Другое дело, что соответствие системы образования этой задаче в наши дни должно выражаться в иных образовательных стандартах и в иной педагогической практике (субкультуре), преемственно охватывающей подрастающие поколения на пути взросления, начиная от детских яслей и садов, и заканчивая аспирантурами и иными поствузовскими видами образования.

[323] Строительство социализма в СССР не проходило беспрепятственно.

· Внутренние противники социализма из числа носителей инженерного и прочего профессионализма, требовавшего высокого образовательного уровня, которому сопутствовал и высокий потребительский статус в Российской империи, которого они лишились в результате возникновения СССР, саботировали политику государства и предпринимали целенаправленные действия, направленные на то, чтобы нанести ущерб развитию экономики СССР и тем самым дискредитировать социализм и идеалы коммунизма в глазах народа. Вредительство стало своего рода «хорошим тоном» в той части интеллигенции, унаследованной СССР от Российской империи, которая постоянно недовольна всем, но не знает определённо, чего именно она желает, чтобы исчезла её неудовлетворённость жизнью.

· Наряду с этим невежественные, профессионально несостоятельные бюрократы, публично активно демонстрировавшие свою идейную убеждённость и запредельную лояльность Советской власти и приверженность социализму, чтобы уйти от ответственности за наносимый ими вред делу строительства социализма, возлагали ответственность за последствия своих ошибок и злоупотреблений властью на подчинённых им специалистов-профессионалов, в том числе и без каких-либо реальных оснований к этому.

· По их доносам и в целях оправдания собственного существования недобросовестные работники спецслужб фабриковали на пустом месте дела о вредительстве, которым якобы занимались «старорежимные» профессионалы, по тем или иным причинам не покинувшие страну в годы гражданской войны.

Т.е. в жизни СССР реально взаимно дополняли друг друга три компоненты: 1) невежество и недееспособность властных бюрократов, перекладывавших ответственность за свои ошибки и злоупотребления властью на подчинённых «спецов», 2) реальное вредительство «спецов», 3) демонстра­ция бюрократами и врагами Советской власти в спецслужбах своей «эффективности» в деле борьбы с происками контрреволюции, что стало специфической и наиболее вредной разновидностью вредительства как социального явления.

Положение усугублялось крайне низким образовательным уровнем подавляющего большинства населения, вследствие чего и уровень профессионализма рабочих, служащих и крестьян (а позднее — колхозников и рабочих совхозов), многих работников спецслужб оставлял желать много лучшего. К этому добавился массовый психоз на тему «бдительности» к проискам внутренней контрреволюции и агентуры зарубежных спецслужб. В таких условиях неумение работать и неспособность научиться профессии тоже давало повод к обвинениям во вредительстве.

Но то же самое (если не считать отсутствие социального психоза на тему борьбы с врагами) имеет место и в наши дни: 1) бюрократы недееспособны и безответственны, всегда готовы ответственность за свои ошибки и преступления возложить на заведомо невиновных подчинённых; 2) «пятая колонна» действует и вредит стране по способности; 3) работникам ФСБ и прокуратуры проще и выгоднее бороться с высосанным из пальца «экстремизмом» и «экономическими преступлениями», привлекая к ответственности безответных обывателей и предпринимателей, нежели заниматься изучением проблем общества, выработкой и осуществлением рецептов их разрешения, выявлением и пресечением реальной антигосударственной и антинародной деятельности (см. далее о результатах реформы системы образования и об отношении к ним ФСБ и прокуратуры).

[324] Шахтинское дело — дело о вредительстве на шахтах Донецкого угольного бассейна (1928 г.). В 2000 г. Генпрокуратура РФ признала дело фальсифицированным, и все осуждённые были реабилитированы.

[325] Процесс «Промпартии» (1930 г.) — дело о вредительстве в промышленности. В постсоветские времена также считается полностью фальсифицированным.

[326] Лозунг о невмешательстве в технические вопросы в практике управления времён гражданской войны и 1920‑х гг. означал, что «политически идейный», но малограмотный и не знающий техники и технологий, человек мог быть назначен руководителем, в результате чего под его руководством оказывались «политически незрелые» и потенциально контрреволюционные профессионалы. Далее такой руководитель ставил перед подчинёнными ему профессионалами задачи, которые перед ним поставили вышестоящие руководители, а его подчинённые, в свою очередь, опираясь на свои знания и профессиональные навыки, должны были обеспечить их решение. Т.е. за «политически идейным», но не сведущем в деле руководителем оказывались первые этапы полной функции управления предприятием (либо структурой иного назначения), а за подчинёнными ему профессионалами — последующие этапы.

Если руководитель коллектива и профессионалы были добросовестны или хотя бы честны, и как следствие — этически совместимы в общем деле, то в таком варианте система управления предприятием была работоспособной и приносила пользу обеим сторонам: руководитель учился делу, подчинённые профессионалы расширяли кругозор, втягивались в политическую жизнь и становились гражданами СССР (в смысле слова «гражданин», понятном из стихотворения Н.А. Некрасова «Поэт и гражданин») де-факто, а не только де-юре.

Если руководитель или профессионалы оказывались этически несовместимы в силу недобросовестности и бесчестности хотя бы одной из сторон (хоть «идейного» руководителя, хоть профессионалов), то система управления предприятием в большей или меньшей мере утрачивала работоспособность, что влекло за собой последствия, которые могли юридически квалифицироваться как вредительство либо руководителя, либо профессионалов, либо всех вместе (такая статья была в уголовных кодексах всех союзных республик).

Как такая система работала на практике в военном деле, см. рассказ писателя-мариниста, а ранее — профессионального военного моряка Л.С. Соболева (1898 — 1971, был беспартийным) «Экзамен» (одна из интернет-публикаций: http://lib.ru/RUSSLIT/SOBOLEW/r_ekzamen.txt). В этом рассказе «дух эпохи» представлен во многих аспектах точно, но с точки зрения либералов — клеветнически. Однако этот же «дух эпохи» был и «на гражданке», потому примерно так же система «политически-идейный руководитель — подчинённые профессионалы-специалисты, аполитичные и безыдейные» (такие же как профессор Николай Степанович из повести А.П. Чехова «Скучная история» — см. раздел 1.1 настоящего курса) работала и на гражданке.

По сути И.В. Сталин в цитируемом выступлении поставил задачу: поскольку одной «идейной убеждённости в правоте социализма» для руководителей-хозяйст­вен­ников — недостаточно, то их идейная убеждённость должна практически выражаться в освоении ими соответствующих технических знаний и применении этих знаний для выявления и разрешения проблем экономического обеспечения политики Советского государства во всех её составляющих: в глобальной, внешней, внутренней; в противном случае они — лицемеры, прикрывающие своей «идейной убеждённостью» — пустословием — реальное вредительство.

[327] При этом И.В. Сталин не признавал за партией и её членами монополии на обладание совестью и деловыми качествами. В этом же его выступлении есть такой фрагмент:

«Некоторые товарищи думают, что на руководящие должности на фабриках, на заводах можно выдвигать лишь партийных товарищей. На этом основании они нередко оттирают способных и инициативных беспартийных товарищей, выдвигая на первое место партийцев, хотя и менее способных и неинициативных. Нечего и говорить, что нет ничего глупее и реакционнее такой, с позволения сказать, “политики”. Едва ли нужно доказывать, что такой “политикой” можно лишь дискредитировать партию и оттолкнуть от партии беспартийных рабочих. Наша политика состоит вовсе не в том, чтобы превратить партию в замкнутую касту. Наша политика состоит в том, чтобы между партийными и беспартийными рабочими существовала атмосфера “взаимного доверия”, атмосфера “взаимной проверки” (Ленин). Партия наша сильна в рабочем классе, между прочим, потому, что она проводит такую именно политику».

⇐ Предыдущая19202122232425262728Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: