II. Начало эпохи империализма

«ПРОГРЕССИВНАЯ ЭРА» — БУРЖУАЗНЫЙ РЕФОРМИЗМ В ДЕЙСТВИИ

 

оба законопроекта именно потому, что из них были выхолощены про-грессистские идеи о регулировании экономической жизни.

Федеральная промышленная комиссия, создававшаяся по закону от 26 сентября 1914 г., не получила права регулировать деятельность кор­пораций. Ее функции ограничивались сбором информации и привлечением к суду лиц и корпораций, замеченных в применении «нечестных» мето­дов, объявленных незаконными (ст. 5) ^б1. Таким образом, и этот акт так же как и закон Шермана, передавал окончательное решение всех исков в руки судебной власти.

Почти одновременно с указанным актом увидел свет закон Клейтона (15 октября 1914 г.), целью которого, как предлагал президент, было «внесение ясности» в существующие антитрестовские законы, ясности, не­обходимой для предпринимателей. О том, что Вильсон проявлял заботу именно о бизнесе, свидетельствуют его постоянные заявления о необхо­димости дать деловому миру страны, «страдающему» от неопределенно­сти антитрестовского законодательства, точные и ясные указания на воз­можную сферу деятельности. В этом плане и был составлен текст закона Клейтона, уточнявший некоторые формулировки для определения закон­ности или незаконности действий корпораций. Однако вынесение оконча­тельного вердикта возлагалось опять-таки на суды. Единственной мерой, в какой-то степени стеснявшей свободу действий корпораций, было за­прещение практики перекрещивающегося директората. Законодатели не могли игнорировать сенсационных разоблачений деятельности «денежного треста», опубликованных комиссией Пыоджо.

Акт Клейтона получил известность не своими антитрестовскими статьями, а тем, что в него были включены две статьи о рабочих сою­зах. Профсоюзы уже давно выступали против применения закона Шер­мана к рабочим организациям, якобы нарушающим «свободу торговли», а также против «инджанкшнз», к которым прибегали власти при любом конфликте рабочих с предпринимателями. Лидеры демократической пар­тии и президент решились сделать уступки рабочему классу и выполнить обещания, данные перед выборами. К этому их вынудил подъем рабочего движения 1912—1914 гг. Среди стачек этих лет особенно широкую из­вестность получили трагические события в Колорадо (см. гл. 9). Одна­ко на полное изъятие рабочих союзов из юрисдикции закона Шермана президент и конгресс не согласились.

Статьи нового закона гласили, во-первых, что их смысл не следует истолковывать как запрещение рабочих союзов и, во-вторых, что суды не должны безоговорочно применять «инджанкшнз», но при этом пред­принимателям разрешалось обращаться в суд с жалобами на проф­союзы в случае нанесения последними «материального ущерба» владель­цам предприятий ⁶². Из сказанного вытекает ограниченный характер ра­бочего законодательства «новой демократии»; тем не менее лидеры АФТ считали эти уступки администрации Вильсона огромным достижением. Гомперс даже назвал закон Клейтона «великой хартией труда». Буду­щее показало, что расплывчатые формулировки закона оставляли судам и юристам корпораций достаточно возможностей для его обхода. Таковы

61 Antitrust Laws with Amendments, 1890—1937. Wash., 1938, p. 14—21. 62 Ibid.,p. 23—31.

были уступки, впервые сделанные рабочему классу федеральными орга­нами власти.

Законом Клейтона президент Вильсон завершил выполнение програм-мы «новой демократии», или «новой свободы». Главным стержнем этой программы был акт о создании федеральной резервной системы, и даже американские буржуазные историки признавали, что Вильсон в течение всех этих месяцев стойко удерживался в рамках ограниченной реформи­стской программы и осуществил свое намерение «не поддаваться нажиму общественного движения, требовавшего от федерального правительства прогрессивного социального и экономического законодательства» ⁶³. В ча­стности, он упорно сопротивлялся требованиям введения законодательства о контроле над применением детского труда на производстве. Прогресси­стам пришлось снять такой билль с повестки дня палаты представите­лей, так как президент заранее сказал, что считает его неконститу­ционным.

Отрицательное отношение Вильсона к получению женщинами изби­рательного права было широко известно в обществе. Кроме того, с при­ходом его в Белый дом в государственных учреждениях открыто начали проводить политику сегрегации в отношении негров. Увольнение или по­нижение в должности черных служащих было разрешено сперва в ми­нистерствах финансов и связи, а затем в других департаментах.

Подводя итоги внутриполитических мероприятий администрации Виль­сона за первые полтора года ее деятельности, нетрудно увидеть, что ре­альным содержанием «новой демократии» было укрепление связей прави­тельства с крупным капиталом и проведение важной для финансовой олигархии банковской реформы. Частичные, весьма ограниченные рефор­мы в области социального законодательства проводились с целью сни­зить политическое напряжение в стране и поднять престиж демократиче­ской партии. Но к осени 1914 г. президенту и его ближайшему окруже­нию казалось, что наступило время покончить с реформами. В Европе разразилась война, и перед американским империализмом обозначились совсем иные цели: как извлечь выгоду из сложившейся в мире ситуации, как приспособить американскую экономику к новым условиям. Влияние европейской войны на хозяйственную жизнь и политический режим в Сое­диненных Штатах возрастало день ото дня.

63 Link A. S., Catton W. В. Op. cit., p. 119.

Глава тринадцатая

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

1. ЭКСПАНСИЯ В СТРАНАХ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ

Из XIX в XX в. США вступили, сохраняя основные тенденции внут­реннего и внешнеполитического курса, сложившиеся в предшествующий период. По численности населения это была уже четвертая в мире стра­на после Китая, Индии и России. С учетом притока иммигрантов населе­ние США в 1900 г. составляло 76 млн. человек ⁱ.

Главное, что характеризовало США на рубеже веков как мировую державу, заключалось в бурном росте экономического потенциала, бес­прецедентном развитии производительных сил, превратившем страну в динамичное индустриально-аграрное государство. Но окрепшим экономи­ческим позициям США еще не соответствовал их политический статус и престиж на мировой арене. По мере усиления авторитета федеральной власти, закрепления политических устремлений буржуазии в программах двух главных партий в США, активизации внешнеполитической деятельно­сти, особенно в интересах крупного капитала и экспансионистов, все бо­лее четко проявлялись методы и приемы, с помощью которых США стре­мились утвердиться в качестве великой державы, отрабатывались гло­бально-стратегические подходы, кристаллизовалась роль США как миро­вого жандарма, шлифовалась политика тех кругов, которые предпочитали действовать «с позиции силы».

Во внешней политике США в первые полтора десятилетия XX в. наблюдалось заметно возраставшее влияние экспансионистски настроен­ных представителей деловых кругов. В отличие от групп финансистов и предпринимателей, делавших ставку на освоение и развитие внутренних ресурсов страны, немногочисленные, но влиятельные, агрессивно наст­роенные группы дельцов и политиканов требовали расширения в мире «сферы влияния» США. В этих целях использовались различные пути превращения независимых стран в зависимые: навязывание неравно­правных договоров и кабальных займов, захват стратегических баз, ин­тервенции и применение всевозможных способов экономического, военно­го, дипломатического проникновения.

В поделенном империалистами мире на рубеже XIX—XX вв. терри­ториальные приращения становились возможными только путем отвоева-ния владений у другой державы. Но это не останавливало экспансиони­стов США. Для их внешнеполитических усилий в начале XX в. харак­терны углубление экспансионистских тенденций, поиски новых способов расширения экспорта товаров и областей приложения капиталов. «Сам

 

1 Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970. Wash., 1975, p. 8.

 

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

являясь порождением глубоких противоречий капиталистического способа пpоизводства, вывоз капитала выносит эти противоречия в международ-ные отношения, делает такие противоречия главным внутренним содер­жанием разнообразных международных связей страны, входящих в систе­му капитализма» ². Весь ход развития капитализма подталкивал США к Этому- Причин, глубинных мотивов для экспансии в мире было несколь­ко: экономические, социальные, политические, военные.

Кризисные потрясения в США конца XIX в. всячески подогревали интерес промышленников и финансистов к поискам заморских рынков. В деловых кругах США надеялись стабилизировать сбыт своей продукции и соответственно получение гарантированной прибыли. К 1912—1913 гг. американский экспорт превысил германский и почти сравнялся с анг­лийским. Однако импорт уступал французскому, был намного ниже гер­манского и ненамного превышал половину импорта в Англию. Особенно-активно действовали американские экспортеры хлопка и табака. Увели­чивались капиталовложения США в других странах. В этот период США начали экспортировать также и капитал: прямые инвестиции за грани­цей выросли с 634,5 млн. долл. в 1897 г. до 2652,5 млн. в 1914 г.³ Хотя за последние три десятилетия XIX в. американцы «освоили» больше зе­мель, чем за 300 лет до этого⁴, борьба за новые рынки не прекрати­лась и продолжалась в XX в. с неослабевающей силой. Тем более что деловые круги рассчитывали расширением сбыта за счет экспорта смяг­чить социальное недовольство трудящихся США. Социальные факторы наряду с экономическими занимали также важное место в расширении американской экспансии.

США в этот период были вынуждены поддерживать дружественны» отношения с Англией, опасаясь конфликта с «владычицей морей», кото­рый привел бы к закрытию британского рынка и блокированию рынков Европы, а также Азии, Африки, Ближнего и Дальнего Востока, что выз­вало бы удар по экономическому процветанию США. Немаловажным было и то, что объем британских инвестиций в США в это время пре­вышал 7в всей суммы зарубежных капиталовложений Великобрита­нии ⁵.

Политические деятели, оказавшиеся у власти в США, вслед за маг­натами бизнеса весьма откровенно высказывались относительно своих захватнических планов. Орудием претворения в жизнь этих планов стал военно-морской флот. Если «дипломатия канонерок» практиковалась и ранее, преимущественно для давления на малые страны, то в начале XX в. флот США уже используется как весомый «аргумент» при урегу­лировании конфликтных внешнеполитических ситуаций. Для расшире­ния прибыльного военного производства использовалось и искусственное ооострение международной обстановки. Ускоренное строительство крупно­масштабного мощного флота, рассчитанного не просто на патрульно-обо-

2 Громыко А. А. Внешняя экспансия капитала: История и современность. М., 1982, с. 14.

3 Faulkner H. The Decline of Laissez Faire, 1897—1917. N. Y., 1951, p. 73.

4 La Feber W. The New Empire. An Interpretation of American Expansion, 1860—1893. Ithaca (N. Y.), 1963, p. 12.

5 В 1913 г. он составил 20,3% всех зарубежных капиталовложений-Великобритании. См.: Buckley Р. /., Roberts В. R. European Direct Investment in the USА. before World War I. N. Y., 1982, p. 16—19.

ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

 

ронительные функции, но и на наступательные схватки с тяжелыми линкорами европейских держав, сопровождалось активизацией диплома­тии США, включением ее в политику захватов, аннексий, войн. Этот но­вый этап внешнеполитической активности ставленников капитала в пра­вительстве США развернулся с последнего десятилетия XIX в. и про­должался в начале 1900-х годов.

Крупнейшие монополии в интересах широкого сбыта своей продукции стремились к увеличению экспорта в экономически важные районы Ев­ропы, которые ранее контролировались Великобританией. Основной упор в конкурентной борьбе с Англией на европейском рынке американ­ские монополии делали на относительную дешевизну своих изделий.

После того как США закрепили за собой тихоокеанские подступы к Азиатскому материку, захватив Гавайи, Филиппины, Самоа, от богатей­ших рынков Китая их отделяло лишь Южно-Китайское море. Госдепарта­мент всячески стремился обосновать, насколько «жизненно необходимы» для США прочные ключевые позиции в Азии, прежде всего в Китае. Поскольку США «опоздали» к дележу Китая на сферы влияния, амери­канские экспансионисты предприняли попытку наверстать упущенное путем увеличения товарооборота с империей Цин. При этом они рассчи­тывали, что экономический потенциал США способен обеспечить овладе­ние в Китае такими важными позициями, с которых можно было бы по­велевать другими государствами и контролировать их действия⁶.

Задача заполучения китайского рынка рассматривалась в США как первоочередная наряду с такими, как овладение зоной постройки меж­океанского канала, соединяющего Атлантику с Тихим океаном. Так, Брукс Адамc, внук Джона Куинси Адамса, друг таких экспансионистов, как Т. Рузвельт и сенатор Г. К. Лодж, прямо выступал за «экономиче­ское верховенство» США на мировых рынках. «Америка неумолимо под­талкивается к производству огромных промышленных излишков»,— зая­влял он. Отмечая, что «экспансия любой страны неизбежно зависит от рынков для ее избыточной продукции, а Китай — это единственный ре­гион, который ныне представляет почти безграничные возможности для поглощения товаров» ⁷, Б. Адамc делал вывод, что канал через перешеек: «к Тихому океану должен быть сооружен» ⁸. Закрепление гегемонии США на подступах к будущему великому тихоокеанскому транспортно­му пути (т. е. в бассейне Карибского моря и в государствах Централь­ной Америки) стало конкретной целью. На достижение ее наряду с про­никновением в Восточную Азию главным образом и были направлены внешнеполитические усилия США в первые полтора десятилетия XX в. После испано-американской войны, захвата Филиппин, Пуэрто-Рико и многих других заморских территорий американские империалисты уст­ремили взоры к югу от Рио-Гранде. На этих соседних территориях, срав­нительно слабых и еще не «освоенных» европейскими империалистами, правительство США в начале XX в. создало систему протекторатов, рас­ширяя поле деятельности для американских монополий. Конкретно это касалось таких стран, как Куба, Панама, Доминиканская республика.

 

6 Фурсенко А. А. Борьба за раздел Китая и американская доктрина открытых две­
рей, 1895^-1900. М.; Л., 1956, с. 110—112, 145—148.

7 Adams В. America's Economic Supremacy. N. Y., 1947, p. 89.

8 Цит. по: Campbell Ch. S. The Transformation of American Foreign Relations, 1865—
1900. N. Y/, 1978, p. 154. '

Практическая реализация рузвельтовской политики «большой дубин­ки» наглядно иллюстрируется отношениями США с Кубой. В начале XX в. США не признавали законность правительства Кубы. На острове фактически был установлен военный оккупационный режим. Его возглав­лял американский военный губернатор — начала генерал Дж. Брук, за­тем (с декабря 1899 г.) генерал Л. Вуд. В то время как президент Маккинли говорил об ответственности США за будущее Кубы и о том, что ее благосостояние зависит от связей с Соединенными Штатами, со стороны экспансионистов в деловых и политических кругах США все громче звучали требования аннексировать Кубу.

Оккупационный режим на Кубе сохранялся практически до тех пор, пока ее Учредительное собрание не приняло восемь условий США; по имени американского сенатора они получили название «поправка Плат­та». Эта поправка к закону о военных расходах от 2 марта 1901 г. со­держала условия американо-кубинских отношений, разработанные воен­ным министром США того времени Э. Рутом. Отношение в США к этой поправке было далеко не одинаковым. Оно отразило подход различных кругов монополистов к внешнеполитическим проблемам. Демократы, обос­новывая интересы компаний, выступавших за развитие внутреннего рынка США, квалифицировали поправку как измену Кубе. Республикан­цы, выражая устремления экспансионистов США, утверждали, будто по­правка Платта отвечает интересам прежде всего самих кубинцев. В кон­грессе она была принята незначительным большинством: 161 против 137. Перед лицом явного американского диктата Учредительное собрание Кубы поначалу отвергло принципы Платта. В Вашингтон отбыла специ­альная комиссия во главе с Мендесом Капоте, которая, однако, ничего не добилась. Под давлением Вашингтона кубинское правительство, обра­зованное 20 мая 1902 г., было вынуждено принять «поправку Платта» в качестве приложения к конституции Кубы⁹.

В итоге объявленная независимой Куба фактически оказалась в под­чинении США и даже юридически становилась их протекторатом. Под предлогом «защиты независимости и укрепления правительства» Кубы США получили «право интервенции» и устройства военно-морских баз на острове. Кубе запрещалось заключать с другими странами договоры о предоставлении территории для сооружения укреплений и получать иностранные займы ¹⁰. Уже 22 мая 1903 г. стороны заключили кубинско-американский договор¹¹, в основу которого были положены упомянутые принципы Платта. Ссылаясь именно на этот договор, США получили на острове стратегически важную военно-морскую базу Гуантанамо, распо­ложенную близ Сантьяго.

Политическое господство США над Кубой открыло выгодные возмож­ности для американских монополий. Вытесняя конкурентов, они вскоре

9 Congressional Record, vol. 34, pt 4, p. 3331—3336. Хотя по решению президента T. Рузвельта американские войска были выведены с Кубы в 1902 г., принципы, изложенные в «поправке Платта», сохраняли силу до 1934 г., когда президент

фpанклин Рузвельт отменил ее.

10 Documents of American History: Vol. 1, 2 / Ed. by H. S. Commager. Englewood Cliffs (N. J.), 1973, vol. 2, Doc.N 360, p. 209.

11 Ст. 3 этого договора открывала для США возможность произвольно вмешиваться во внутренние дела Кубы.

II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

 

утвердились во всех важнейших участках экономики Кубы — в разработ­ке рудников, строительстве электростанций, железных дорог, в планта­ционном хозяйстве. По американо-кубинскому торговому договору Кубе была предначертана участь страны монокультуры: основной статьей ее экспорта в США стал сахар.

Американская политика «большой дубинки» вызывала недовольство на Кубе. Для расправы с участниками восстаний на острове неоднократ­но высаживалась американская морская пехота. Так было летом 1906 г во время восстания против правительства Пальмы. Оккупанты оставались на Кубе до января 1909 г. А три года спустя, в июне 1912 г., четыре отряда американских моряков снова высадились на острове для усмирения восставших негров в Гаване, Санта-Кларе, Ориенте. Подавляя националь­но-освободительное движение, США охраняли эксплуататорские интересы своих монополий, теснили другие империалистические государства. Вмешиваясь в европейскую политику, США в то же время не допускали подобного вмешательства со стороны стран Европы в дела южноамери­канских республик.

США проводили политику гегемонизма в Западном полушарии, ссы­лаясь при этом на доктрину Монро. Это наглядно проявилось во время второго венесуэльского конфликта в 1901—1902 гг., когда обострились отношения между Венесуэлой и европейскими державами, главным обра­зом Германией, Англией и Италией. США выразили недовольство тем, что европейские державы, угрожая интервенцией, устроили «мирную бло­каду» Венесуэлы¹². Поскольку к берегам Южной Америки был направ­лен европейский флот, чтобы принудить Венесуэлу к уплате долгов, США заявили, что также пошлют свой флот к венесуэльскому побережью. И хотя американское правительство поддерживало финансовые претен­зии европейских государств, оно не могло спокойно смотреть на приго­товления трех государств к возможной интервенции в Латинской Амери­ке. После демарша США первыми отступили англичане, предложив пере­дать спор на международный арбитраж. Особенно долго упорствовала и вызывающе держалась кайзеровская Германия. США отреагировали энергичной антигерманской кампанией.

Свои же «права» на вмешательство и жандармские функции в Запад­ном полушарии США обосновали новой интерпретацией доктрины Мон­ро—так называемым «дополнением Рузвельта». Сначала в письме ми­нистру Э. Руту в мае 1904 г., а затем в президентском послании в декабре 1904 г. Т. Рузвельт так изложил доктрину Монро, что вооружен­ное вмешательство какого-либо европейского государства в Латинской Америке исключалось. Рузвельт заявил, что в случае, если другие страны Западного полушария будут «плохо себя вести», Соединенным Штатам придется выступать в роли «международной полицейской силы» ¹³. Тем самым интервенция и вмешательство во внутренние дела других стран были возведены в принцип внешней политики США.

Для выполнения жандармских функций у Соединенных Штатов уже был значительный военно-морской флот. Он базировался и на Атланти­ческом и на Тихоокеанском побережьях США. Возникала необходимость

в быстрой переброске кораблей из одного океана в другой. В кругах вoeнных и промышленников еще с середины XIX в. обсуждалась идея cоopyжения канала, который соединил бы два океана. Когда во время иcпано-американской войны пришлось перебросить крейсер «Орегон» из Тихого океана в Атлантический, его рейс вокруг мыса Горн занял почти ива с половиной месяца ¹⁴.

Президент Маккинли еще в 1898 г. недвусмысленно заявил, что меж­океанский канал должен быть под контролем США, особенно ввиду ан­нексии Гавайских островов и перспектив распространения американского влияния и торговли в Тихом океане. За прорытие канала через Панам­ский перешеек давно высказывались также торговцы, одержимые поиска­ми рынков сбыта, и только магнаты железных дорог были против соору­жения канала, опасаясь, что их прибыли уменьшатся.

Англия пошла на уступки США в решении вопроса о межокеанском канале, и в ноябре 1901 г. был подписан договор Хэя — Паунсфота, который признал за США право на сооружение и управление каналом. Договор с Англией заменил договор 1850 г. Соединенные Штаты полу­чили право строить, содержать и контролировать будущий канал. Этому предшествовали бурные дискуссии в прессе, промышленных кругах и особенно при дебатах в конгрессе о ратификации договора.

Дискуссия возобновилась, когда встал вопрос, в каком месте лучше строить канал. Фактически было два оптимальных варианта. Один — в Никарагуа, где можно было использовать озеро и реку для соединения двух океанов, другой — в колумбийской провинции Панама, где францу­зы уже провели часть строительных работ и были готовы уступить свои права американцам. К этому времени выяснилось окончательное банк­ротство французского синдиката.

Один из руководителей новой компании, выкупившей обанкротившую­ся фирму Лессепса,— француз Бюно-Варилья еще в середине 90-х годов уговаривал правительства разных держав приобрести право на построй­ку межокеанского канала¹⁵, а в конце концов подключился к американ­ским лоббистам, добивавшимся в конгрессе выделения средств на соо­ружение канала. В 1902 г. конгресс США ассигновал 40 млн. долл. на покупку акций стройки, при условии, что президент Рузвельт добьется от Колумбии юрисдикции США над зоной прохождения канала. Рузвельт предложил Колумбии за эти земли 100 млн. долл. и арендную плату в 100 тыс. долл. в год. Правительство Колумбии согласилось, но сенат ре­шительно отверг эту сделку. Тогда 3 ноября 1903 г. проамериканские элементы произвели в Панаме «революцию» и провозгласили независи­мость ее от Колумбии. Сыграло также роль наличие в Панаме с середи­ны XIX в. сепаратистских тенденций, которые были использованы аме­риканцами.

В течение часа после поступления сообщения об этом в Вашингтон. Рузвельт распорядился признать новую республику, а заранее прибыв­шие к месту действия военные корабли США воспрепятствовали высадке колумбийских войск, которые были посланы для подавления мятежа Возникшая Панамская республика по договору от 18 ноября 1903 г. усту-

 

12 Langley L. D. Struggle for the American Mediterranean. United States- European Ri­valry in the Gulf-Caribbean, 1776—1904. Athens (Ala), 1976, p. 181.
13 Congressional Record, vol. 39, pt 1, p. 19.

14 Слёзкин Л. Ю. Испано-американская война 1898 г. М., 1956, с. 86.

15 La Feber W. The Panama Canal. The Crisis in Historical Perspective, N. Y., 1978, p. 21

Н. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

 

пила Соединенным Штатам зону Панамского перешейка ¹⁶ (впоследствии стала зоной канала).

Прокладка канала осуществлялась в обстановке интриг, коррупции, фактов грубого нарушения законов. Тем не менее Т. Рузвельт гордил­ся своим участием в захвате зоны и в сооружении канала на Панамском перешейке, считал это величайшим достижением внешней политики США ¹⁷. Неоднократные попытки Колумбии вернуться к обсуждению с

ПРЕЗИДЕНТ Т. РУЗВЕЛЬТ НА СТРОИТЕЛЬСТВЕ ПАНАМСКОГО КАНАЛА

(1906 Г.)

Соединенными Штатами вопроса о зоне Панамского канала США отверг­ли, как отклоняли и предложение о вмешательстве международного ар­битража.

Произвол и гегемонистские методы, примененные Соединенными Штатами при захвате зоны Панамского канала, превращение Кубы фак­тически в американскую колонию нанесли серьезный ущерб авторитету США в странах Латинской Америки. Это непосредственно проявилось во время второй межамериканской конференции, которая не принесла США желаемых результатов. Латиноамериканские страны очень настороженно воспринимали выступления США якобы в их «защиту» и оправдания экспансии ссылками "на доктрину Монро.

Вторая межамериканская конференция, созванная формально по приглашению Мексики, а фактически по инициативе государственного

 

16 В 70-е годы XX в. в Панаме вышел документальный кинофильм «Договор, под ко­
торым нет подписи ни одного панамца».

17 Roosevelt Th. An Autobiography. N. Y., 1946, p. 512; См. также: Белявская И. А.
Теодор Рузвельт и общественно-политическая жизнь США. М., 1978, с. 167,,169.

 

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

секретаря США Дж. Хэя, продолжалась три месяца. С момента ее от­крытия 22 октября 1901 г. борьба вокруг вопроса об арбитраже приняла острые формы и едва не привела к срыву конференции. Чилийская деле­гация категорически выступала против предложения Аргентины о прину­дительном арбитраже по всем конфликтам и требовала договоренности о добровольном арбитраже и о присоединении к конвенциям Гаагской кон­ференции 1899 г. В итоге длительных и ожесточенных споров на конфе­ренции в Мехико были приняты протокол о присоединении к Гаагским конвенциям от 29 июля 1899 г. о мирном разрешении международных конфликтов и о кодификации международного права, договор о разреше­нии третейским судом материальных претензий.

Эти документы подписали девять государств, в число которых не вошли ни Чили, ни США. Коммерческое бюро американских республик было реорганизовано в Международное бюро американских республик. Был также образован руководящий совет дипломатических представите­лей во главе с государственным секретарем США, что означало создание организационной основы для преобладания американского влияния в этой организации. Конференция показала, что если Соединенным Штатам в первые годы XX в. удалось добиться гегемонии в странах Карибского бассейна, то в Южной Америке им серьезно противостояли Аргентина, Чили и другие государства. У латиноамериканских стран были достаточ­ные основания не доверять могущественному соседу, который усиленно навязывал им свое покровительство ¹⁸.

На четвертой межамериканской конференции в Буэнос-Айресе с се­редины июля по конец августа 1910 г. американским дипломатам не уда­лось заручиться поддержкой большинства латиноамериканских госу­дарств в отношении инспирированного Соединенными Штатами предло­жения о признании доктрины Монро в качестве основного принципа внешней политики всех американских государств. Серьезные разногласия между участниками привели к провалу этого предложения. На конферен­ции Международное бюро американских республик было переименовано в Панамериканский союз, что явилось олицетворением межамериканской системы. Впоследствии был создан его Генеральный секретариат.

Рассматривая Карибский бассейн после захвата зоны Панамского ка­нала как свое внутреннее море, США параллельно с методами воору­женного вмешательства прибегали к методам экономического закабале­ния слабых стран. Так, политика «большой дубинки» дополнялась так называемой «дипломатией доллара». Этот курс был для США предпоч­тительнее в условиях, когда растущий экономический потенциал стиму­лировал внешнюю экспансию США, а опереться на достаточную военную мощь правительство еще не могло.

Провозглашенная У. Тафтом «дипломатия доллара» отражала борьбу умеренных кругов с крайне экспансионистскими, которым больше импо­нировала «большая дубинка» Т. Рузвельта. В послании конгрессу о внешней политике президент У. Тафт 3 декабря 1912 г. подчеркнул: «Дипломатия нынешнего правительства стремится соответствовать со­временным требованиям торговых отношений. Эта политика характеризу­ется тем, что доллары выполняют роль штыков»¹⁹. Средствами, более

18 Очерки новой и новейшей истории США: В 2-х т. М., 1960, т. 1, с. 443.

19 Congressional Record, vol. 49, pt 1, p. 9.

II НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

 

предпочтительными для умеренной буржуазии, Тафт гарантировал вo внешней политике активное вмешательство в целях создания американ­ским капиталистам благоприятных возможностей для выгодных инве­стиций.

Первой США поставили в полную зависимость Доминиканскую рес­публику. Положение в ней с начала века было очень сложным. Непре­рывно шла борьба против реакционной диктатуры. Страна не только зависела в финансовом отношении от Франции, Бельгии, Италии, Герма­нии и других государств, но и не могла выплатить долгов. Американская дипломатия активно вмешалась в создавшееся положение: в результате

7 февраля 1905 г. был подписан договор, по которому США, основываясь на доктрине Монро, уже не просто обязались «уважать» территориальную целостность страны, но и «гарантировали» ее безопасность.

Империалистическая суть договора была настолько явной, что под дав­лением возражений со стороны оппозиционной демократической партии сенат США воздержался от его рассмотрения. Вместо него был вырабо­тан протокол о переходе всех доминиканских таможен в ведение амери­канских властей, что фактически означало установление протектората США над Доминиканской республикой, которая не могла теперь само­стоятельно ни распоряжаться своими финансами, ни обращаться за зай­мами, ни снижать налоги, если на то не было согласия США. Вся фи­нансовая жизнь страны перешла под контроль династии Рокфеллеров и их мощного «Нэшнл сити бэнк». Сахарные плантации на 30% оказались в руках американских владельцев ²⁰.

В республике неоднократно вспыхивали мятежные выступления про­тив коррупции и произвола администрации. США соответственно несколь­ко раз предпринимали интервенцию неизменно на стороне доминиканских властей²¹.

Действуя в интересах американских банкиров, правительство США одновременно укрепляло стратегические позиции, как того требовали экспансионисты-военные. С середины XIX в. по 1915 г. США, пытаясь заполучить морские базы в Гаити (независимом государстве с республи­канской формой правления), не менее 20 раз направляли военные кораб­ли в г. Порт-о-Пренс под предлогом борьбы с беспорядками и 6 раз от­крыто, но безуспешно пытались установить контроль над таможнями Гаити.

Под американским финансовым протекторатом вскоре оказалась и рес­публика Гондурас. Дело в том, что в 1911 г. правительство Гондураса было вынуждено просить займ у Соединенных Штатов. Гарантией этого займа могли стать только таможенные пошлины. Воспользовавшись си­туацией, США насильственно навязали американский протекторат, при­менив ту же тактику, что и в Доминиканской республике. В конечном счете вся экономика Гондураса оказалась подчиненной американским мо­нополиям.

B отношении Никарагуа также проявились оба аспекта «дипломатия
доллара»: с одной стороны, с помощью дипломатии создать выгодные
условия для капиталовложений, а с другой — использовать американский

 

20 Faulkner H. U. American Political and Social History. 5th ed. N. Y., 1948, p. 539.

21 В 1916 г. дело дошло до прямой высадки морских пехотинцев в столице (г. Санто-Доминго).

 

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

kaпитал в интересах внешнеполитической экспансии. «Экспорт американ­cках долларов для достижения политических и стратегических целей дипломатии,— писал американский историк Пратт,— является сравни­тельно мало известным методом. Первые признаки его проявились в по­правке Платта» ²².

Никарагуа давно привлекала внимание США не только как возможный участок для прокладки канала. Никарагуанские золотые прииски и пло­дородные плантации были заманчивым объектом для американских компаний. А поскольку на рубеже веков активно обсуждались планы заключения торговых и финансовых соглашений с европейскими государ­ствами, рассматривался вопрос о передаче Англии и Японии права на строительство канала, все это в Вашингтоне было сочтено опасным для американских интересов.

Поэтому в 1901 г. США инспирировали смещение неугодного им пра­вителя и поставили более покладистого — А. Диаса. Когда в Никарагуа в 1912 г. начались волнения масс, 2 тыс. солдат американской морской пехоты высадились в Никарагуа и подавили выступления. Лидер оппози­ции был вывезен из страны, а в столице г. Манагуа — размещен отряд морской пехоты, который с 1912 по 1925 г. следил за тем, чтобы в стра­не, стратегически «важной» для США, проводилась проамериканская по­литика и не закреплялась какая-либо европейская держава. «Политика Тафта — Нокса,— отмечали американские исследователи,— по отношению к Никарагуа, а следовательно, и по отношению к остальной Центральной Америке была, безусловно, оскорбительной для латиноамериканцев» ²³.

В отличие от европейских метрополий, которые слишком демонстра­тивно господствовали в своих колониях, американские империалисты со­храняли для колоний, например для Никарагуа, видимость политической самостоятельности и довольствовались своим экономическим господством. И хотя звездно-полосатый американский флаг не развевался над прави­тельственными зданиями в столице страны, она фактически находилась в колониальной зависимости. Американская экспансия в Карибском бас­сейне представляла собой продуманный курс на сколачивание вокруг США системы протекторатов, зависимых небольших стран, остающихся в орбите США.

США связали ближайших соседей системой двусторонних отношений. По договору с Панамой (ноябрь 1903 г.) Соединенные Штаты обязались сами гарантировать этой стране «независимость». По договорам с Кубой (1903) и Гаити (1915) они оговорили себе право на вооруженное вмеша­тельство под любым предлогом (например, в случае «бесперспективной», с их точки зрения, финансовой политики правительств этих государств). На Кубе и в Никарагуа США получили «право» держать военно-морские оазы. Заинтересованность в сооружении межокеанского канала, который был бы под контролем США, подогревала усилия американских военных кругов по размещению своих баз в этом районе. Положил начало такой политике Т. Рузвельт, а продолжали его преемники независимо от пар­тийной принадлежности — и республиканец У. Тафт, и демократ В. Виль-
coн.

22 P ratt J. W. America's Colonial Experiment. Gloucester (Mass.), 1964, p. 131.

23 Encyclopedia of American Foreign Policy: Studies of the Principal Movements and Ideas: Vol. 1—3/Ed. by A. De Conde. N. Y., 1978, vol. 1 p. 271.

И. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

 

Значительное внимание американская дипломатия, особенно при прe-зиденте Вильсоне, уделяла отношениям с южным соседом — Мексикой С 1876 г. этой страной в течение 34 лет правил диктатор П. Диас, со­хранявший полную лояльность в отношении США. Позиции американско­го капитала в Мексике были весьма основательными: инвестиции США составляли сумму свыше миллиарда долларов (четверть всех американ­ских инвестиций за рубежом), превышая капиталовложения всех других стран, вместе взятых. Американцы владели добычей серебра, золота, меди железными дорогами, многочисленными ранчо. Компании США сосредо­точили в своих руках 80% мексиканских железных дорог, 70% нефте­добычи. Особенно выгодной для США была мексиканская нефть. Хищни­ческая эксплуатация американскими предпринимателями природных ресурсов мексиканского народа только усиливала антиамериканские на­строения масс в Мексике. Но когда с 1911 по 1913 г. в стране была пред­принята попытка провести реформы в интересах коренного населения, мексиканская реакция, поддержанная зарубежными монополиями, привет­ствовала свержение прогрессивного правительства в Мексике. Пришедшее к власти правительство Уэрты, связанное с британским капиталом, пре­зидент Вильсон признать отказался под предлогом неодобрения насильст­венного характера происшедшего переворота. Тем не менее под давлением конгресса и бизнесменов в американской прессе участились выступления с требованием признать правительство Уэрты.

В Западном полушарии весьма наглядно и отчетливо проявились типичные методы экспансионистской колониальной внешней политики Соединенных Штатов. США бесцеремонно вмешивались во внутренние дела других суверенных государств, навязывали им кабальные договоры, которые открывали доступ американским монополиям и закрепляли за США важные стратегические пункты. Однако до первой мировой войны фактическое господство США над латиноамериканскими странами носило еще сравнительно ограниченный характер; они, в частности, основатель­но утвердились только на Кубе, в Доминиканской республике, Гондурасе и Никарагуа. В странах этого региона США высаживали войска для по­давления сопротивления местного населения, устраивали реакционные антинародные перевороты, организовывали и поддерживали вооруженными силами марионеточные режимы, при помощи американских ставленников создавали благоприятные условия для извлечения монополиями прибылей. Если в конце испано-американской войны США производили товаров на 11,4 млрд. долл., то десять лет спустя —почти вдвое больше, а к 1919 г.—на 62,4 млрд. Экспорт и зарубежные капиталовложения неуклонно возрастали. К 1913 г. посредством «дипломатии доллара» США захватили контроль над оловянной промышленностью Боливии, медной — в Чили и Перу, мясоконсервной — в Аргентине и Парагвае. Такие маг­наты, как Дж. П. Морган и У. Р. Грейс, владели Чилийско-Андской железной дорогой. Сеть железных дорог в Центральной Америке все больше контролировалась американской компанией «Интернэшнл рэй-луэйз оф Сентрал Америка», предшественницей всемогущей «Юнайтед фрут», монополизировавшей со временем прибыльную торговлю фруктами в этом регионе. Компании США вторглись в речной транспорт Колум­бии, Аргентины, Бразилии, Перу. США потеснили британский торговый капитал в Бразилии, Колумбии и Венесуэле, серьезно конкурировали с ним в Перу и Эквадоре.

Американский «Нэшнл сити бэнк» готовился открыть первый филиал в Южной Америке, привлекая акционеров из других крупных банковских oбъединений ²⁴. Экспансия давала свои плоды. В лице представителей paзличных администраций правящие круги США не жалели сил и средств нa укрепления позиций монополистического капитала как внутри стра­ны, так и за ее пределами.

2. ПОЛИТИКА В КИТАЕ, КОРЕЕ, ЯПОНИИ

В своей внешней политике на Дальнем Востоке США опирались на доктрину «открытых дверей», выгодную для них в условиях, когда непо­средственный захват американцами части Китая был нереален. Выдви­нутая ими доктрина якобы открывала перед всеми «равные возможности».

Предложение придерживаться подобной политики в отношении Китая содержалось в ноте государственного секретаря США Дж. Хэя, разослан­ной осенью 1899 г. правительствам Великобритании, Германии, России, франции, Японии и Италии. Хотя проект ноты написали совместно англи­чанин А. Хипписли, таможенный чиновник, гостивший в США, и его друг американский дипломат, специалист по дальневосточным проблемам У. Рокхил, документ вошел в историю как доктрина Хэя.

Согласно этой доктрине каждая великая держава обязывалась в своей «сфере интересов» или на «арендованной» территории не затрагивать «сложившиеся интересы других держав» и применять китайский дого­ворный таможенный тариф на все товары, безотносительно к тому, где они произведены. Предписывалось придерживаться одинаковых сборов за железнодорожные перевозки, портовые услуги и т. д.²⁵ Этими мерами обеспечивалась свободная торговля в Китае для американских монопо­лий и сводились к минимуму «сферы интересов» их зарубежных сопер­ников.

Почти все ответы на ноту США были составлены в туманных выра­жениях и содержали определенные оговорки. Лишь Италия, не имевшая интересов в Китае, полностью приняла предложения американского государственного секретаря. Однако 20 марта 1900 г. Хэй объявил, что все страны согласились с американскими предложениями²⁶.

Доктрина «открытых дверей» в Китае, выдвинутая республиканцамп, получила одобрение и представителей демократов, которые усмотрели в ней привлекательные возможности, устраивавшие как «серебряную», так и «золотую» фракции демократической партии. Выступая против внешне­политической экспансии США, мелкобуржуазные элементы как социаль­ная база «серебряных» ратовали за «свободу торговли», а тяготевшие к крупному бизнесу «золотые» демократы, выражая интересы магнатов восточных штатов, считали нерентабельным идти на огромные военные расходы, предпочитая военной экспансии торговую.

Политика «открытых дверей» во многом разделялась и антиимпериа­листами, которые были не против «равных возможностей» в дальневос­точной торговле. В целом правительство США рассчитывало завладеть китайским рынком без военной конфронтации с более сильными в тот

 

24 Lens S. The Forging of the American Empire: A History of American Imperialism from the Revolution to Vietnam. N. Y., 1974, p. 227.

25 Foreign Relations of the United States, 1899. Wash., 1900, p. 131—133, (Далее: FRUS).
26 Campbell Ch. S. Op. cit, p. 310.

II НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

 

период европейскими конкурентами. Доктрина «открытых дверей» явилась выражением «дипломатии доллара» применительно к условиям новой империалистической эпохи, была разновидностью империалистической по­литики, стала примечательным этапом в разработке и применении Соеди­ненными Штатами специфических методов в колониальной и экспансио­нистской политике. Либеральное облачение доктрины прикрывало геге-монистские притязания США. По признанию американского историка «ирония заключалась в том, что американское население верило, будто' политика открытых дверей представляла собой триумф идеализма над политикой с позиции силы и спасла Китай» ²⁷.

Осуществляя экономическое проникновение в Китай, США стремились закрепиться в долине р. Янцзы, где их интересы сталкивались прежде всего с английскими. 2500 американских солдат, переброшенных с Филиппин, в составе 19-тысячного экспедиционного корпуса приняли участие в подавлении антиимпериалистического народного восстания ихэтуаней, вспыхнувшего против иностранных эксплуататоров в Китае. В 1900—1901 гг. США пытались занять Цияьхуандао и утвердиться в провинции Хэбэй. Одновременно с подобными попытками использовать «открытые двери» для проникновения на территорию Северного Китая США намеревались путем сговора с Японией утвердиться и в Южном Китае — в провинции Фуцзянь. Американская морская пехота, приведен­ная в состояние боевой готовности, находилась на Филиппинах до 1906 г. Когда Япония начала войну против России, США заняли отнюдь не нейтральную позицию. «...Американский президент имел основания быть довольным возникшим конфликтом. Он был глубоко заинтересован в сохранении дальневосточного баланса сил, который избавлял бы от необходимости направлять вооруженные силы США для защиты амери­канских колоний или американской торговли... Рузвельт надеялся, что Япония сможет ограничить влияние России»²⁸. Добиваясь на словах равновесия сил на Дальнем Востоке, США больше всего заботились об упрочении там собственных позиций. Рузвельт предупредил Германию и Францию, что, если они выступят на стороне России, США поддержат Японию. Он стремился к тому, чтобы обе воюющие державы как можно более истощили одна другую, сохранив и после войны разделявшие их противоречия²⁹.

Оказывая дипломатическую и финансовую поддержку Японии, прави­тельство США предоставило ей более 450 млн. долл. в качестве различ­ных займов. Американские товары вышли на первое место в японской внешней торговле. Экспорт США в Японию только за 1905 г. вырос в 2,5 раза по сравнению с довоенным 1903 г. Он включал боеприпасы, оружие, горючее, локомотивы, пшеницу, изделия из кожи и т. п.— продукцию, необходимую на фронте и в тылу³⁰.

Своего рода кульминацией американской внешнеполитической актив­ности на Дальнем Востоке стало событие, оградившее интересы США

 

27 De Conde A. A History of American Foreign Policy. 2nd ed. N. Y., 1971, p. 366.

28 Dob son J. M. America's Ascent: The United States Becomes a Great Power, 1880—1914. DeKalb (111.), 1979, p. 192.

29 Подробнее см.: Harbaugh W. H. The Life and Times of Theodore Roosevelt. L., 1975, p. 268.

30 Доброе А. Дальневосточная политика США в период русско-японской войны. М.,
1952, с. 340.

 

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

от опасного соперничества Японии: секретное соглашение Тафта-Ка-цуры. Это была откровенная дипломатическая сделка империалистов на основе взаимных гарантий согласия с порабощением малых стран — KopeииФилиппин. 29 июля 1905 г., когда японские войска еще были скованы военными действиями против России, военный министр США (будущий президент) У. Тафт посетил Японию и встретился с премье-poм Кацурой- США получили заверения, что Япония согласна с сохра-нением на Филиппинах американского управления. Тафт со своей сто-poны санкционировал установление японского протектората над Кореей и лишение ее права самостоятельно вступать в договоры с другими госyдарствами. Соглашение это, парализовавшее какую бы то ни было независимость филиппинского и корейского народов на десятилетия, получило одобрение президента США, а в августе 1905 г. — и со сто­роны Великобритании. Тем не менее соглашение Тафта — Кацуры не предотвратило обострения японо-американских отношений после русско-японской войны.

Тот факт, что американская дипломатия выступила посредником на заключительной фазе русско-японской войны, объясняется несколькими обстоятельствами. Прежде всего сыграла свою роль боязнь возможных «социальных перемен в результате назревавшей революции в России. Европейская, а также американская буржуазия сочла необходимым пов­лиять на царя с тем, чтобы не допустить в условиях революционной.ситуации в стране полного военного поражения царизма. Кроме того, продолжение войны стало невыгодным Японии, где в руководстве дале­ко не все были за дальнейшие военные действия. США понимали это, опасаясь также и чрезмерного усиления Японии.

Получив заверение, что Япония будет придерживаться политики «открытых дверей» в Китае и эвакуирует свои войска из Маньчжурии, президент Т. Рузвельт в мае 1905 г. ответил согласием на просьбу японского посланника в США Такахиры выступить «по своей инициа­тиве» посредником в мирных переговорах³¹.

Готовясь к мирным переговорам, японская сторона заручилась под­держкой Англии и США. В январе 1905 г. Т. Рузвельт и британский посол предрешили вопрос о передаче Японии Порт-Артура и Ляодунско­го полуострова, а по второму англо-японскому союзному договору 1905 г., как и по секретному японо-американскому соглашению Тафта — Кацуры, были закреплены «права» Японии на Корею.

В августе 1905 г. в курортном городке Портсмуте (штат Нью-Гэмп-шир) собрались делегации Японии и России на мирную конференцию, Oднако переговоры вскоре зашли в тупик. Япония, настаивая на боль­шой контрибуции, столкнулась с твердостью России и была вынуждена снять ряд требований, но не отказалась от притязаний на о-в Сахалин. B критический момент переговоров Рузвельт развернул энергичное дав-ление на обе стороны³², склоняя их к уступкам. Действуя через посла

CША в Петербурге, через германского кайзера и французских диплома-

 

31 «Меня позабавило,— писал 16 июня Рузвельт Лоджу,— обращение, в котором они японцы.— Авт.) просили меня пригласить обе воюющие державы встретиться по моему собственному побуждению и инициативе» {Roosevelt Th. The Letters of Theo-dore Roosevelt: Vol. 1-8/Ed. by E. E. Morison. Cambridge (Mass.)', 1951-1954, vol. 4, p. 1222).

32 Kутаков Л. Н. Портсмутский мирный договор. М., 1961, с. 66—75.

II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

 

тов, Т. Рузвельт убеждал Россию отказаться от Сахалина и даже пойти на выплату контрибуции японской стороне. В Петербурге вести разговоp о какой бы то ни было контрибуции отказались вообще, но в обсуждe-нии территориальных проблем действовали менее твердо. В итоге диплo-матических маневров американского «посредника» было достигнуто миp-ное соглашение, лишившее Россию среди прочего южной части Саха-лина³³. Годом позже Т. Рузвельт получил Нобелевскую премию мирa за такое посредничество³⁴.

Прояпонская политика США объяснялась и известными расчетами на проникновение с помощью Японии в Маньчжурию, богатую природными ископаемыми. Еще до начала русско-японской войны в Маньчжурию поступало из США больше товаров, чем откуда бы то ни было. А в 1913 г. импорт из США в Маньчжурию уже исчислялся 5,5 млн. долл в общей сумме импорта в страну, достигавшей 13,3 млн³⁵. «Поскольку американцы вели значительную торговлю с Южной Маньчжурией, госу­дарственный секретарь Э. Рут лично позаботился о том, чтобы укрепить политику открытых дверей в этом регионе»,— признавал американский исследователь Дж. Добсон³⁶.

Закрепиться в Маньчжурии Соединенные Штаты попытались посред­ством передачи маньчжурских железных дорог Китаю. Фактически это означало бы установление над ними контроля США. В ходе войны круп­ный владелец железных дорог Э. Гарриман добивался контракта на со­оружение железной дороги через Маньчжурию, Сибирь и европейскую часть России. Гарримана поддерживал глава «Кун, Леб энд К°» банкир Дж. Шифф. Однако ухудшение японо-американских отношений сорвало эти планы. Япония дала понять США, что сама планирует эксплуати­ровать богатства и население в северных районах Китая. Как бы в подтверждение своих намерений Япония «закрыла двери» иностранцам в их торговле в Южной Маньчжурии. «Любое настоятельное требование со стороны США к Японии, чтобы она воздерживалась от расширения своей сферы влияния,— отметили историки,— могло, как опасались в США, привести к японскому нападению на американские владения в Тихом океане» ³⁷.

Обострению обстановки способствовали антиамериканские выступления в Японии в кругах, не довольных Портсмутским миром, протесты в США против японской иммиграции, кампания шовинистов об угрозе «желтой опасности». Дело дошло до принятия в Калифорнии ряда дискримина­ционных постановлений, вызвавших в Японии очень резкую реакцию.

Когда Япония энергично и ускоренно проводила меры по закабале­нию корейского народа, США игнорировали свои обязательства перед Кореей по договору 1882 г., которым предусматривалось оказание помощи в случае несправедливого отношения к ней со стороны других держав, и ничем не помогли корейцам, когда оккупанты жестоко расправлялись

 

33 История дипломатии. М., 1963, т. 2, с. 591—596. См. также: Зубок Л. И. Экспансио­нистская политика США в начале XX в. М., 1969, с. 247—250.

34 См., в частности: Белявская И. А. Теодор Рузвельт и общественно-политическая жизнь США, с. 179.

35 American-Russian Rivalry in the Far East: A Study in Diplomacy and Power Poli­
tics, 1895—1914. Philadelphia, 1946, p. 89, 109.

36 Dob son J. M. Op. cit, p. 200.

37 Grenville J. A. S., Young G. B. Politics, Strategy and American Diplomacy, 1873—
1917. New Haven; London, 1966, p. 313.

c участниками народных восстаний, вспыхивавших то в одном, то в дpyгом районе Кореи.

Новое соглашение об установлении протектората над Кореей, соглас-

нo kоторому Японии предоставлялось руководство внешними сношениями Кopeи и контроль над ними, японские власти заставили корейскую сто-poнy подписать только угрозами и шантажом, едва не убив премьера. По некоторым данным, японцы сами похитили государственную печать Кореи в министерстве иностранных дел и произвольно приложили ее к договору. Если эмиссар короля Кореи, прибывший в Вашингтон за под­держкой, понапрасну тратил время в ожидании аудиенции в госдепарта­менте то отношение там к японским акциям было совсем иным. Как только в США получили копию кабального японо-корейского соглашения от 17 ноября 1905 г., по телеграфу немедленно было отправлено распо­ряжение закрыть американское представительство в Корее, оставляя ее на произвол Японии.

Обращения корейского монарха к Рузвельту с мольбами о «добрых услугах» ради защиты независимости Кореи успеха не имели. Правитель­ство США нарушило свои договорные обязательства, не оказало никаких «услуг» покинутой и преданной ими стране на Дальнем Востоке. Окон­чательная аннексия Кореи Японией в 1910 г. не вызвала со стороны США даже признаков неодобрительной реакции³⁸. В период ухудшения японо-американских отношений Т. Рузвельту представилась еще одна возможность проиллюстрировать свою любимую поговорку: «Говорить надо мягко, но держать в руке большую дубинку» ³⁹. В качестве такой дубинки был использован американский военно-морской флот. Президент США в декабре 1907 г. направил в кругосветный 42-тысячемильный рейд большую эскадру из состава Атлантического флота США.

Демонстрация флота США на Тихом океане была призвана произ­вести впечатление на Японию и показать всем, что США — великая тихоокеанская держава, как о том с 1903 г. не раз заявлял президент Рузвельт. Одновременно в Вашингтоне преследовали и ряд других целей. Кругосветный рейд флота как бы венчал многолетние усилия военных и деловых кругов, добившихся того, что по военно-морской мощи США уступали теперь только Великобритании. Но Германия и Франция уско­ренными темпами продолжали угрожающе вооружаться. Рузвельт рас­считывал, что хорошо разрекламированный кругосветный круиз сможет с новой силой подкрепить прежние энергичные выступления за наращи­вание военно-морского флота, а также «наглядно покажет необходимость в короткие сроки завершить сооружение Панамского канала» ⁴⁰. Кроме того, военные моряки получали возможность пройти практику. Когда эскадра уже бороздила океанские волны, Т. Рузвельт запросил у кон­гресса ассигнования еще на четыре линкора и добился в итоге средств на два из них.

Американские боевые корабли демонстративно останавливались на peйде южноамериканских портов (Рио-де-Жанейро, Буэнос-Айрес, Валь­параисо, Лима). Затем флот проследовал в порты Тихоокеанского побе-

38 Севостъянов П. П. Экспансионистская политика США на Дальнем Востоке (в Ки тае и Корее в 1905—1911 гг.). М., 1958, с. 203—239.

39 Цит. по: Lens S. Op. cit., p. 197.

40 Beale II. К. Theodore Roosevelt and the Rise of America to World Power. N. Y., 1970, p. 285.

II. НАЧАЛО ЭПОХИ ИМПЕРИАЛИЗМА

НАЧАЛО ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

 

режья и далее к Гавайям, Новой Зеландии и Австралии. Восторженная встреча кораблей, устроенная в США милитаристами, была использована буржуазной прессой для разжигания антияпонских настроений.

Упреждая развитие событий, японский посол в США Такахира при-гласил от имени своего правительства флот США посетить Японию Оставив Филиппины, 16 броненосцев вышли в Иокогаму, где 17 октября 1908 г. их встретили лучшие японские корабли. Император Японии по­слал Т. Рузвельту приветственную телеграмму.

Вернувшийся 25 февраля 1909 г. (через 14 месяцев) к американским берегам флот США доставил большое количество собранной во время похода информации и данных о странах Тихоокеанского бассейна и раз­бросанных в нем островах. Общественность США не только откровенно сетовала по поводу бесполезно потраченных 20 млн. долл. на «демонст­рацию американского флага», более того, расценивала такой круиз флота как опасную и вызывающую провокацию, поскольку флот призван охра­нять границы страны, а не запугивать население далеких заморских стран. Однако в Вашингтоне считали иначе. Флот перед отправкой в кругосветный рейд инспектировал сам президент США Рузвельт. Он рас­сматривал круиз как «доказательство, не оставляющее сомнений, что США при необходимости силой могут подкрепить свои слова» ⁴¹.

Япония приложила немало усилий для смягчения неоднократно воз­никавшей японо-американской напряженности. Она предложила заклю­чить общее соглашение с США. В дополнение к известному «джентль­менскому соглашению» по поводу японской эмиграции в США стороны подписали 8 мая 1908 г. пятилетнюю арбитражную конвенцию, за кото­рой последовало в ноябре 1908 г. соглашение Рута — Такахиры. Фор­мально в обмене нотами между государственным секретарем США Э. Ру-том и японским послом в Вашингтоне К. Такахирой речь шла об ува­жении прав собственности сторон в Тихоокеанском бассейне, о признании сложившегося положения, поддержке политики «открытых дверей» в Китае, об обеспечении мирными средствами «независимости и целостно­сти» Китая. Предложенный Рутом пункт о сохранении территориальной целостности Китая не был включен. Фактически же соглашение означало раздел сфер влияния на Тихом океане между Японией и США, взаим­ное одобрение и санкционирование произведенных захватов ⁴².

Дипломаты США признавали особые права Японии в Маньчжурии и в Корее, за что подверглись критике либерально-буржуазных кругов внутри страны. Каждая сторона сочла соглашение Рута — Такахиры победой своей дипломатии. Однако на деле это соглашение, не смягчив японо-американского антагонизма, предоставило Японии свободу рук в Китае.

Не смогли США открыть для себя «двери» и в Центральном Китае. В 1910 г. Англия, Германия и Франция приняли США в банковский консорциум, образованный для финансирования железнодорожного строи­тельства в Китае. Но уже три года спустя соперничество и трения привели к тому, что США по распоряжению нового президента В. Виль­сона вышли из этого консорциума. Европейские и японские капиталисты

41 Dobson L М. Op. cit, p. 197.

42 Международные отношения на Дальнем Востоке, 1840-1949: В 2-х кнг/Под ред. Е. М. Жукова. М., 1973, кн. 1, с. 204.

оттеснили американских банкиров от участия в совместном ограблении Китая, которое предусматривал план «интернационализации» железных дорог. Этот план вслед за попытками Э. Гарримана разработал в нескольких вариантах государственный секретарь Нокс в ноябре 1909 г., но реализовать его не удалось.

Американские исследователи справедливо отмечают: «Первостепенная задача рационально проводимой внешней политики заключается в обеcпечении национальной безопасности. Цели дипломатии должны быть приведены в гармоническое соответствие со здоровыми стратегическими kонцепциями. Ряд провалов американской внешней политики в период c 1900 по 1917 г. был вызван отсутствием такого гармонического соот­ветствия» ⁴³,

Таким образом, в первые десятилетия XX в. заметно усиливалось внимание правительства США к Дальнему Востоку. Этот растущий «инте­рес» подкреплялся устремлениями капитала США. Хотя объем амери­канских инвестиций в Азии был сравнительно не велик, для него была характерна высокая динамика роста. Если в 1897 г. капиталовложения США в Азии составляли 23 млн. долл., то в 1908 г.— уже 235 млн., а в 1914 г.— 245 млн.⁴⁴ Американская политика имела целью «открыть двери» прежде всего для своих долларов.

3. РОССИЯ И США

Русско-американские отношения на рубеже XIX и XX вв. не носили интенсивного характера. Они развивались в значительной степени в сто­роне от магистральных линий мировой политики, от активной диплома­тической деятельности великих держав, которой сопровождалось образо­вание первых империалистических блоков. Лишь на Дальнем Востоке действия империалистических монополий США время от времени входили в конкурентное соприкосновение с политикой российского царизма, и региональные отношения между Россией и США становились состав­ным элементом формировавшейся общей системы империалистических международных отношений в бассейне Тихого океана.

Характер связей и отношений между Россией и США в рассматри­ваемый период непосредственно проявлялся в их внешнеторговой и внешнеэкономической политике. У обеих великих держав были значи­тельные по объему одинаковые экспортные статьи — зерно и нефтепро­дукты. Вследствие развития средств добычи и переработки нефти, а также транспортировки ее продуктов их экспорт на рубеже веков из России стремительно возрастал. Между Рокфеллером и русскими экспор­терами — союзом бакинских керосинозаводчиков и фирмой Нобеля — заключались соглашения о разделе мировых рынков сбыта⁴⁵.

Министр финансов России С. Ю. Витте, осуществлявший политику

привлечения иностранных капиталов, стремился открыть американский

денежный рынок для кредитных операций российского правительства,

зaвязать близкие деловые отношения между частными коммерческими

бaнками России во главе с Петербургским международным коммерческим

43 Grenville J. A. S., Young G. В. Op. cit., p. 297.

44 Международные отношения на Дальнем Востоке, кн. 1, с. 252; Севастьянов П. П.

45 Фурсенко А. А. Нефтяные тресты и мировая политика. М.; Л., 1965, с. 40.